Quel APN pour de la vidéo (semi) pro?

[5mars]

Bonjour à vous,

Je suis infographiste indépendant, spécialisé en 3d et je cherche à développer mon travail vers l'animation. J'ai une connaissance assez limitée de la photo mais il m'arrive souvent dans mon travail de devoir utiliser des prises de vue. J'ai investi il y a 2 ans dans un Panasonic FZ50, très bon appareil pour découvrir ce domaine (en bridge cependant, peut-être beaucoup moins complexe qu'un réflex).

Je souhaite investir dans les 6 mois dans un nouvel appareil en privilégiant la vidéo. En fait je serai très certainement amené à travailler sur des projets mêlant animation 2d/3d et prises de vue réelles. C'est d'abord le Sony a55 et les nombreuses vidéos de tests qui m'ont convaincu du potentiel des appareils dans la vidéo; après quelques recherches j'ai lu qu'un modèle a77 allait sortir, mais également la sortie du D7000 très prometteur pour faire des films de qualité. En lisant différents forum j'ai aussi entendu parlé des Canon 5d M2 et des Panasonic GH2... Bref je suis un peu perdu, d'autant que certains parlent des prochains 5d M3 qui sortiront apparemment courant 2011..

Voilà ma question est la suivante: Est-il préférable d'attendre la sortie des derniers modèles (5d M3, a77) pour investir dans ce type d'appareil (pour moi dédié à 75% à un usage vidéo) sachant que je ne suis pas pressé? Le budget a bien sûr une importance même si le critère principal reste la qualité des images. Sans vouloir déclencher une guerre des marques, quels sont pour vous les avantages et les inconvénients des modèles cités plus haut? Le a55 me semble disposer d'un excellent rapport qualité/prix, les vidéos en lignes sont assez bluffantes mais je ne vois aucun posts dans la section vidéo du site le concernant.. Une raison particulière?

[Ecureuilbleu]

Le Sony vient juste de sortir ! Il faudrait attendre encore un peu pour avoir des avis d'utilisateurs. Les image de tests qu'on voit sur le web sont souvent recompressées pour des raisons de poids des fichiers, alors ce n'est pas forcément totalement représentatif.


Pour l'instant, les Canon sont très réputés car leur qualité d'image est au dessus des autres reflex vidéo, c'est pourquoi certains réalisateurs tournent avec ces reflex  (le 5DII est vraiment au dessus du lot en haute sensibilité. Ensuite, il y a le 7D, etc...). N'oublions pas non plus Panasonic dont les GH1/GF1 sont déjà excellents en vidéo. On verra bien ce qu'il en sera des nouveaux modèles Sony Alpha (A55, A77) et Nikon (D7000...) voire Pentax.  Dans l'achat d'un reflex video, il est important de vérifier qu'on peut aussi l'utiliser en manuel (contrôle de l'expo plus pratique dans certaines situations type contrejour) et pas seulement en tout auto. Il faut également vérifier qu'il offre bien plusieurs cadences d'images (25 i/s. sont préférables en Europe, même si on peut se débrouiller avec 30 i/s.). Enfin, le format vidéo est important. Certains se montent plus facilement que d'autres (c'est le talon d'Achille de beaucoup de reflex video et des Canon en particulier. Le format est pénible à monter et demande un ordinateur très puissant. Canon a fini par sortir des plug-ins pour Final Cut Pro).

[JCCU]

Pour le SONY A55, tu peux aussi aller voir sur le forum SONY . Il y a un fil dédié et même si les intervenants sont plus photo que vidéo, certains ont essayé et tu pourras peut être avoir des avis utiles.
Pour le A77, la date de sortie est plutot mi 2011
Sur le plan financier, je ne sais pas quel est ton budget mais ur un site comme Photo Saint Charles le Canon est à 2000E sans objectif alors que l'A55 est à 700E; pAS le meme prix

Cordialement

JCCU  

[5mars]

Merci pour vos réponses.
En fait j'ai lu sur beaucoup de sites que les Sony a33 et a55 chauffait assez vite lorsque on utilise le stabilisateur.. Je suis en Martinique et il fait souvent vers les 30° du coup je me demande si ce n'est pas risqué (pensant que cela serait amélioré sur le a77). Je poserai la question dans la rubrique Sony.

Oui pour l'instant les plus belles vidéos que j'ai vu sont sur Canon (celle des mariages est magnifique, publié ici par mgr) mais celle faite avec le D7000 pas mal aussi. Bon je sais c'est surtout le talent et l'expérience qui fait la différence, mais l'image est là!

Pour le budget je suis entre 1000 et 3000 euros. C'est sûr que le moins serait le mieux mais tant qu'à investir autant acheté du bon matériel avec une durée de vie conséquente. Le prix du 5d m2 devrait d'ailleurs peut-être baisser à la sortie du m3 non?

Ensuite pour les critères de choix merci Ecureuilbleu d'en avoir mentionné quelques un. Une question de novice: Est-ce que certains appareils sont limités en objectifs ou en général on a un bon choix? Que faut-il privilégier dans le choix des objectifs pour la vidéo?

[5mars]

Toujours dans mes recherches je suis tombé sur cette vidéo cette vidéo faite avec le a55:
http://www.youtube.com/watch?v=sgu3J1SXn2I&feature=related
Je trouve le résultat excellent, les couleurs sont vraiment bien rendues, de même que les contrastes (surement renforcés en post-processing)

//EDIT Du même auteur:
http://www.youtube.com/user/darwinfish105#p/a/0DE066D35F58C159/2/d2pFDeVS_fc
Pas mal de retouche en effet mais le résultat est là

[ludovic56]

Pour 2000 euros il y a le Sony  nex vg10 qui est dédié vidéo et qui permet aussi la photo j-peg . L'objectif livré ( un 18-200) est stabilizé . On peut mettre des objectifs photo ( de préférence Sony pour les automatismes , mais on peu mettre une autre marque )
Plus de possibilité qu'un A55 ou A33 avec une compression moins forte ( meilleur qualité ) Sur cette vidéo certains blanc sont crammés ( c'est ma faute , j'aurai du sousexposer un peu )
On peu utiliser des objectifs à grande ouverture et avoir du flou en arrère plan . Le micro est terrible , il y a une bonête anti vent très efficace ...
Ludo

http://www.youtube.com/watch?v=o5b3sO8j6bw

http://www.youtube.com/watch?v=5doqyESMtIc
http://www.youtube.com/watch?v=bmq0KiuAwb0
http://www.youtube.com/watch?v=kVZMAc6KPaA

[Pumba31]

Je croyais qu'un APN etait fait pour la photo . je pense que pour du travail video (semi) pro il y a autre chose non???

[5mars]

En effet Ludovic la caméra est une possibilité! Mais au risque de déplaire à certains je trouve génial la possibilité de réunir photo excellente avec vidéo de qualité sur un même appareil.. Et surtout avec la mobilité d'un appareil photo, et sa discrétion!

Surement que l'on observera dans le temps une mutation des boîtiers photos pour permettre de faire de la vidéo et de la photo au mieux.. Ce jour là il y aura certainement un autre nom pour ce type de produit, quoi qu'il en soit malgré le nom d'APN ce sont bien pour moi de nouveau produit qui émergent. Rien qu'à voir la qualité des vidéos sur des machines à moins de 1000 euros je suis séduit! Il ne faut pas être réac! Pour ma part je rentre entièrement dans la cible (peut-être nouvelle) de ces marques qui proposent de plus en plus de possibilités vidéos à un APN. Dommage peut-être pour ceux qui ne sont intéressé que par la photo, mais le nom de la rubrique "Je fais de la vidéo avec mon appareil photo" est révélateur de l'intérêt de la vidéo sur APN!

Pour moi ce qui compte c'est l'image; après 1 ou 24 par secondes, tant mieux si j'ai le choix.

D'ailleurs dans mes recherches je suis revenu au D7000 avec des vidéos vues en ligne vraiment terrible (par exemple ici). En fait l'a55 je laisse tomber il risque de trop chauffer ici en Martinique!
Je suis aussi bien intéressé par le Panasonic GH2 mais peu de vidéo aujourd'hui, et celle que j'ai vu ne m'ont pas plu.

[jipT]

Je croyais qu'un APN etait fait pour la photo . je pense que pour du travail video (semi) pro il y a autre chose non???

tu penses mal

[IronPot]

Selon moi, la vidéo semi-pro, il y a 3 critères importants à évaluer dans le comparatif inter-modèles pouvant prétendre à la fonction:

- la mise au point en continu pendant la séquence vidéo: là il faut bien avouer qu'en dehors de Panasonic GH ( le seul à savoir faire pendant un certain temps )et probablement aussi du SONY NEX vg10 ( à vérifier ) les autres sont à la traine 

- la facilité ou au contraire la difficulté  au montage , comme le soulignait Ecureuil bleu, fonction du CODEC de compression

- la dimension du  format du capteur et ce qui en résulte directement la qualité des bokehs  et là , je rejoins jipt: plus le format est grand, plus les bokehs obtenus sont beaux et donc " pros " que l'on soit en photo ou en vidéo

Pour moi, s'il est urgent d'attendre , c'est surtout pour avoir une MàP en continu vraiment performante !!
 

[denfert]

Je mettrai tout de même quelques bémols à cette intervention

Tout dépend de ce qu'on entend par "semi pro" et du contexte des tournages

- Pour du reportage "a l'épaule", effectivement la mise au point en continu est un plus. Dans tous les autres cas, films d'entreprise, reportages "posés",  courts métrages, clips, enfin dans tous les cas ou les plans sont pensés à l'avance, ca n'a strictement aucune importance. Personne ne fonctionne avec un autofocus de toutes façons dans ces cas là

- Pour le montage, rien à dire, c 'est une tannée le H264. Bien que les toutes dernieres moutures des logiciels de montage pro (final cut, media composer) permettent de monter sans convertir, à condition d'avoir une bête de course informatique

- Le format du capteur. La aussi on aurait tendance à penser que "plus c'est grand, mieux c'est". Sauf que dans les faits, le 5DII permet de si petites profondeurs de champs que c'est tres souvent ingérable dés qu'on a autre chose qu'une grosse dose de lumière. C'est pourquoi ZE apn du moment dans les boites de prod c'est plus le 7D que le 5D. Le crop est finalement un bon compromis pour la profondeur de champs, meme s'il oblige à avoir des focales un peu plus grand angle.

[jipT]

en vidéo pro et semi pro, la règle c'est plutôt la MAP manuelle, le problème (selon ce que j'en ai entendu) c'est pas la MAP manuelle mais l'absence de d'objectif avec des bague de MAP à "grands débattement" (voir les dispositifs +/- bricolée qui traînent  sur le net pour palier à ceci)
en vidéo "amateur/souvenir" c'est à mon avis un gros problème mais pas en vidéo pro/semi pro.

Jip

j'avais pas vu l'intervention de denfert, j'suis globalement d'accord, les reporters d'images ont des caméra en MF par exemple, et pour les histoires de taille de capteur je crois qu'on est au début car en fait rien n'interdirait sur un 5D de ne prendre l'image vidéo que sur une parte du capteur selon les besoins au lieu de prendre toute l'image  :
pas de lumière ou besoin de peu de PDC : on prend tout le capteur et on ouvre
peu de lumière et besoin de plus de PDC : on peut réduire la surface du capteur (voir même arriver à un crop 1920x1080 sur le capteur) et on peut rester ouvert pour la lumière par exemple.

Jip

[denfert]

rien n'interdirait sur un 5D de ne prendre l'image vidéo que sur une parte du capteur selon les besoins au lieu de prendre toute l'image

Hélas, cette méthode ne fonctionnerait pas : Si on utilise qu'une partie du capteur, le facteur de crop va changer (et pas qu'un peu pour passer de 21 MP à 2MP !! ) .. c'est donc pas vraiment possible

[jipT]

Hélas, cette méthode ne fonctionnerait pas : Si on utilise qu'une partie du capteur, le facteur de crop va changer (et pas qu'un peu pour passer de 21 MP à 2MP !! ) .. c'est donc pas vraiment possible

Bien sur que si, le but est justement de changer le facteur de crop : la différence entre un 7D et un 5D c'est juste la taille du capteur (enfin pour ce dont on parle ) après c'est sur que l'angle de champ va diminuer (comme entre un 5d et un 7D) mais dans certain cas ça peut être un avantage (dans d'autre moins)
donc imagine qu'on ai un bouton "crop" sur le 5D pour ne prendre que la taille d'un capteur APS-C pour générer l'image vidéo : on obtiendrais sensiblement la même image vidéo qu'un 7D.

Jip

[denfert]

ah oui dans ce cas pourquoi pas en effet !

Pour le fun, une petite config sympa utilisée ce week end sur le tournage d'un court 

[IronPot]

ah oui dans ce cas pourquoi pas en effet !

Pour le fun, une petite config sympa utilisée ce week end sur le tournage d'un court 

c'est impressionnant ton montage 

Mais si c'est pour :

- soit que ton sujet hyper-net au début de la séquence se retrouve hyper-pas-net ( pour ne pas dire flou ! ) à la fin

-ou bien que tu soit obligé d'embaucher quelqu'un dédié exclusivement à la bague de MàP de ton montage

explique moi où est l'intérêt ??

sans parler bien sûr de l'investissement exhorbitant  ( en matériel + main d'oeuvre ) !!

   

[denfert]

Qui dit court métrage, dit "plans" très étudiés à l'avance, dont les mouvements à l'intérieur du plan de netteté.

Soit le personnage est statique et alors on fait sa MAP une fois pour toute sur le plan en question. Soit il bouge et dans ce cas, les mouvements sont prévus et la profondeur de champs adaptée.

Ou bien l'assistant cam en charge du focus modifie la mise au point selon les mouvements. Rien que de très classique sur un tournage typé "ciné" court ou long. Et la méthode avec une caméra a 100 000 euros serait strictement la même 

C'est je pense le noeud de l'incompréhension sur les APN. On parle de "vidéo", mais y'a une vraie différence de méthodologie entre les pros du ciné et les vidéastes.

Pour les premiers, a peu de chose près, la solution APN est tres adaptée à leurs méthodes de travail traditionnelles (mise au point pensée à l'avance, objectifs fixes, etc.). Pour les seconds, une bonne caméra reportage à petit capteur et zoom est bien plus adaptée !

[duch]

-ou bien que tu soit obligé d'embaucher quelqu'un dédié exclusivement à la bague de MàP de ton montage

Ce n'est ni plus ni moins qu'un des rôle du premier assistant opérateur (ou premier assistant cam), dont la présence sur un tournage de fiction est, en principe et dans les règles de l'art, obligatoire.

http://www.jeunecineaste.net/spip.php?article2839

Le premier assistant opérateur est techniquement responsable du bon fonctionnement de la caméra et de la bonne restitution des images.

Il a aussi la très lourde responsabilité de faire le point lors des prises de vues (fonction spécifique aux « focus puller » dans les pays anglo-saxons).

On est bien d'accord qu'il s'agit là d'un rig et d'un bout de discussion propre à la fiction. En ENG / insti, les budgets, les besoins et les modes opératoire ne sont pas les mêmes. Mais dans ce cadre là aussi, on travaille depuis toujours sans autofocus parce qu'ils sont au pire inexistants et au mieux peu fiables. Si l'autofocus perd les pédales et foire un plan, vous êtes marron de chez marron. Un problème d'expo ça se rattrape, un poc dans le pied ou la camera qui fait légèrement trembler ça se rattrape. La perte de focus, non. L'autofocus en vidéo quelle qu'elle soit c'est un faux besoin voire un vrai ennemi (à part bien sur pour quelque chose de très très spécifique : les zooms très longues focales de type canon digi super. Mais là on parle d'objectifs aux alentours de 200-300 k€ pièce on a dépassé depuis très longtemps le semi pro.)

Et le capteur full 35 en ENG ou insti c'est une envie de gosse (l'envie d'avoir une PDC courte "comme au ciné") qui n'a aucun lieu d'être pour ce genre de boulot. Full 35 c'est énorme, ça n'existe même pas en film.

Edit : si quelqu'un sort un jour un système autofocus capable de suivre l'action et impossible à prendre en défaut sur des caméras et optiques abordable pour le semi pro, super, génial, personne ne crachera dessus. Mais c'est vraiment la dernière des priorités.

[denfert]

Tout à fait ! encore un nid à confusion (bien compréhensible) entre 24x36 photo et 35mm film

La taille d'une image en 35mm film est plus proche de l'APSC / APSH que du full frame photo

Un ptit lien pour mieux comprendre :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cinema_pellicule_35mm_son_opt ique.svg

[IronPot]

Qui dit court métrage, dit "plans" très étudiés à l'avance, dont les mouvements à l'intérieur du plan de netteté. ...

c'est ça, commence par expliquer comment tu peut faire avec  ce que CANON a décidé de te vendre ...

plutôt de réclamer ce qui , compte tenu de la technologie actuelle,  pourrait décemment être fait !!

[denfert]

euh? est ce la peine d être agressif? Ben oui désolé, mais déjà ca n'est pas "ce que Canon a décidé de me vendre" mais ce que j ai décidé d'acheter, pour des besoins précis, en connaissant les avantages et les limites. Je n'ai pas besoin qu'on me fasse la leçon,

TU me demandes de m'expliquer, je m'explique, et plutôt gentiement. Me faire envoyer sur les roses par un loquedu qui de part ses questions, n'a pas l'air du tout de savoir de quoi il parle.

La technologie actuelle je ne lui demande pas de me donner un truc dont JE N'AI PAS LE MOINDRE BESOIN, à savoir un AF. Si j'en avais besoin je me tournerai vers des matériels faits pour ça. La méthodologie dans le monde du ciné, est celle que j'ai expliqué, pas une autre. Si tu veux faire autrement, c est toi qui voit, mais ne vient pas me dire comment je dois bosser

[duch]

c'est ça, commence par expliquer comment tu peut faire avec  ce que CANON a décidé de te vendre ...

plutôt de réclamer ce qui , compte tenu de la technologie actuelle,  pourrait décemment être fait !!

Avec ce genre de réflexion je ne te donne même pas deux secondes de durée de vie sur un plateau.

[IronPot]

Avec ce genre de réflexion je ne te donne même pas deux secondes de durée de vie sur un plateau.

Alors, STP , je préfère ne pas fréquenter ce genre d'endroit !!

[duch]

Ok, ne te mêle pas de donner des avis sur le pro ou le semi pro alors 

[jipT]

plutôt de réclamer ce qui , compte tenu de la technologie actuelle,  pourrait décemment être fait !!

comment tu peut dire ça alors que visiblement tu ne sais même pas de quoi tu parles, connais tu les contraintes d'un hypothétique AF destiné à la vidéo pro...


Jip