Quel APN pour de la vidéo (semi) pro?

[5mars]

Bonjour à vous,

Je suis infographiste indépendant, spécialisé en 3d et je cherche à développer mon travail vers l'animation. J'ai une connaissance assez limitée de la photo mais il m'arrive souvent dans mon travail de devoir utiliser des prises de vue. J'ai investi il y a 2 ans dans un Panasonic FZ50, très bon appareil pour découvrir ce domaine (en bridge cependant, peut-être beaucoup moins complexe qu'un réflex).

Je souhaite investir dans les 6 mois dans un nouvel appareil en privilégiant la vidéo. En fait je serai très certainement amené à travailler sur des projets mêlant animation 2d/3d et prises de vue réelles. C'est d'abord le Sony a55 et les nombreuses vidéos de tests qui m'ont convaincu du potentiel des appareils dans la vidéo; après quelques recherches j'ai lu qu'un modèle a77 allait sortir, mais également la sortie du D7000 très prometteur pour faire des films de qualité. En lisant différents forum j'ai aussi entendu parlé des Canon 5d M2 et des Panasonic GH2... Bref je suis un peu perdu, d'autant que certains parlent des prochains 5d M3 qui sortiront apparemment courant 2011..

Voilà ma question est la suivante: Est-il préférable d'attendre la sortie des derniers modèles (5d M3, a77) pour investir dans ce type d'appareil (pour moi dédié à 75% à un usage vidéo) sachant que je ne suis pas pressé? Le budget a bien sûr une importance même si le critère principal reste la qualité des images. Sans vouloir déclencher une guerre des marques, quels sont pour vous les avantages et les inconvénients des modèles cités plus haut? Le a55 me semble disposer d'un excellent rapport qualité/prix, les vidéos en lignes sont assez bluffantes mais je ne vois aucun posts dans la section vidéo du site le concernant.. Une raison particulière?

[Ecureuilbleu]

Le Sony vient juste de sortir ! Il faudrait attendre encore un peu pour avoir des avis d'utilisateurs. Les image de tests qu'on voit sur le web sont souvent recompressées pour des raisons de poids des fichiers, alors ce n'est pas forcément totalement représentatif.


Pour l'instant, les Canon sont très réputés car leur qualité d'image est au dessus des autres reflex vidéo, c'est pourquoi certains réalisateurs tournent avec ces reflex  (le 5DII est vraiment au dessus du lot en haute sensibilité. Ensuite, il y a le 7D, etc...). N'oublions pas non plus Panasonic dont les GH1/GF1 sont déjà excellents en vidéo. On verra bien ce qu'il en sera des nouveaux modèles Sony Alpha (A55, A77) et Nikon (D7000...) voire Pentax.  Dans l'achat d'un reflex video, il est important de vérifier qu'on peut aussi l'utiliser en manuel (contrôle de l'expo plus pratique dans certaines situations type contrejour) et pas seulement en tout auto. Il faut également vérifier qu'il offre bien plusieurs cadences d'images (25 i/s. sont préférables en Europe, même si on peut se débrouiller avec 30 i/s.). Enfin, le format vidéo est important. Certains se montent plus facilement que d'autres (c'est le talon d'Achille de beaucoup de reflex video et des Canon en particulier. Le format est pénible à monter et demande un ordinateur très puissant. Canon a fini par sortir des plug-ins pour Final Cut Pro).

[JCCU]

Pour le SONY A55, tu peux aussi aller voir sur le forum SONY . Il y a un fil dédié et même si les intervenants sont plus photo que vidéo, certains ont essayé et tu pourras peut être avoir des avis utiles.
Pour le A77, la date de sortie est plutot mi 2011
Sur le plan financier, je ne sais pas quel est ton budget mais ur un site comme Photo Saint Charles le Canon est à 2000E sans objectif alors que l'A55 est à 700E; pAS le meme prix

Cordialement

JCCU  

[5mars]

Merci pour vos réponses.
En fait j'ai lu sur beaucoup de sites que les Sony a33 et a55 chauffait assez vite lorsque on utilise le stabilisateur.. Je suis en Martinique et il fait souvent vers les 30° du coup je me demande si ce n'est pas risqué (pensant que cela serait amélioré sur le a77). Je poserai la question dans la rubrique Sony.

Oui pour l'instant les plus belles vidéos que j'ai vu sont sur Canon (celle des mariages est magnifique, publié ici par mgr) mais celle faite avec le D7000 pas mal aussi. Bon je sais c'est surtout le talent et l'expérience qui fait la différence, mais l'image est là!

Pour le budget je suis entre 1000 et 3000 euros. C'est sûr que le moins serait le mieux mais tant qu'à investir autant acheté du bon matériel avec une durée de vie conséquente. Le prix du 5d m2 devrait d'ailleurs peut-être baisser à la sortie du m3 non?

Ensuite pour les critères de choix merci Ecureuilbleu d'en avoir mentionné quelques un. Une question de novice: Est-ce que certains appareils sont limités en objectifs ou en général on a un bon choix? Que faut-il privilégier dans le choix des objectifs pour la vidéo?

[5mars]

Toujours dans mes recherches je suis tombé sur cette vidéo cette vidéo faite avec le a55:
http://www.youtube.com/watch?v=sgu3J1SXn2I&feature=related
Je trouve le résultat excellent, les couleurs sont vraiment bien rendues, de même que les contrastes (surement renforcés en post-processing)

//EDIT Du même auteur:
http://www.youtube.com/user/darwinfish105#p/a/0DE066D35F58C159/2/d2pFDeVS_fc
Pas mal de retouche en effet mais le résultat est là

[ludovic56]

Pour 2000 euros il y a le Sony  nex vg10 qui est dédié vidéo et qui permet aussi la photo j-peg . L'objectif livré ( un 18-200) est stabilizé . On peut mettre des objectifs photo ( de préférence Sony pour les automatismes , mais on peu mettre une autre marque )
Plus de possibilité qu'un A55 ou A33 avec une compression moins forte ( meilleur qualité ) Sur cette vidéo certains blanc sont crammés ( c'est ma faute , j'aurai du sousexposer un peu )
On peu utiliser des objectifs à grande ouverture et avoir du flou en arrère plan . Le micro est terrible , il y a une bonête anti vent très efficace ...
Ludo

http://www.youtube.com/watch?v=o5b3sO8j6bw

http://www.youtube.com/watch?v=5doqyESMtIc
http://www.youtube.com/watch?v=bmq0KiuAwb0
http://www.youtube.com/watch?v=kVZMAc6KPaA

[Pumba31]

Je croyais qu'un APN etait fait pour la photo . je pense que pour du travail video (semi) pro il y a autre chose non???

[5mars]

En effet Ludovic la caméra est une possibilité! Mais au risque de déplaire à certains je trouve génial la possibilité de réunir photo excellente avec vidéo de qualité sur un même appareil.. Et surtout avec la mobilité d'un appareil photo, et sa discrétion!

Surement que l'on observera dans le temps une mutation des boîtiers photos pour permettre de faire de la vidéo et de la photo au mieux.. Ce jour là il y aura certainement un autre nom pour ce type de produit, quoi qu'il en soit malgré le nom d'APN ce sont bien pour moi de nouveau produit qui émergent. Rien qu'à voir la qualité des vidéos sur des machines à moins de 1000 euros je suis séduit! Il ne faut pas être réac! Pour ma part je rentre entièrement dans la cible (peut-être nouvelle) de ces marques qui proposent de plus en plus de possibilités vidéos à un APN. Dommage peut-être pour ceux qui ne sont intéressé que par la photo, mais le nom de la rubrique "Je fais de la vidéo avec mon appareil photo" est révélateur de l'intérêt de la vidéo sur APN!

Pour moi ce qui compte c'est l'image; après 1 ou 24 par secondes, tant mieux si j'ai le choix.

D'ailleurs dans mes recherches je suis revenu au D7000 avec des vidéos vues en ligne vraiment terrible (par exemple ici). En fait l'a55 je laisse tomber il risque de trop chauffer ici en Martinique!
Je suis aussi bien intéressé par le Panasonic GH2 mais peu de vidéo aujourd'hui, et celle que j'ai vu ne m'ont pas plu.

[jipT]

Je croyais qu'un APN etait fait pour la photo . je pense que pour du travail video (semi) pro il y a autre chose non???

tu penses mal

[IronPot]

Selon moi, la vidéo semi-pro, il y a 3 critères importants à évaluer dans le comparatif inter-modèles pouvant prétendre à la fonction:

- la mise au point en continu pendant la séquence vidéo: là il faut bien avouer qu'en dehors de Panasonic GH ( le seul à savoir faire pendant un certain temps )et probablement aussi du SONY NEX vg10 ( à vérifier ) les autres sont à la traine 

- la facilité ou au contraire la difficulté  au montage , comme le soulignait Ecureuil bleu, fonction du CODEC de compression

- la dimension du  format du capteur et ce qui en résulte directement la qualité des bokehs  et là , je rejoins jipt: plus le format est grand, plus les bokehs obtenus sont beaux et donc " pros " que l'on soit en photo ou en vidéo

Pour moi, s'il est urgent d'attendre , c'est surtout pour avoir une MàP en continu vraiment performante !!
 

[denfert]

Je mettrai tout de même quelques bémols à cette intervention

Tout dépend de ce qu'on entend par "semi pro" et du contexte des tournages

- Pour du reportage "a l'épaule", effectivement la mise au point en continu est un plus. Dans tous les autres cas, films d'entreprise, reportages "posés",  courts métrages, clips, enfin dans tous les cas ou les plans sont pensés à l'avance, ca n'a strictement aucune importance. Personne ne fonctionne avec un autofocus de toutes façons dans ces cas là

- Pour le montage, rien à dire, c 'est une tannée le H264. Bien que les toutes dernieres moutures des logiciels de montage pro (final cut, media composer) permettent de monter sans convertir, à condition d'avoir une bête de course informatique

- Le format du capteur. La aussi on aurait tendance à penser que "plus c'est grand, mieux c'est". Sauf que dans les faits, le 5DII permet de si petites profondeurs de champs que c'est tres souvent ingérable dés qu'on a autre chose qu'une grosse dose de lumière. C'est pourquoi ZE apn du moment dans les boites de prod c'est plus le 7D que le 5D. Le crop est finalement un bon compromis pour la profondeur de champs, meme s'il oblige à avoir des focales un peu plus grand angle.

[jipT]

en vidéo pro et semi pro, la règle c'est plutôt la MAP manuelle, le problème (selon ce que j'en ai entendu) c'est pas la MAP manuelle mais l'absence de d'objectif avec des bague de MAP à "grands débattement" (voir les dispositifs +/- bricolée qui traînent  sur le net pour palier à ceci)
en vidéo "amateur/souvenir" c'est à mon avis un gros problème mais pas en vidéo pro/semi pro.

Jip

j'avais pas vu l'intervention de denfert, j'suis globalement d'accord, les reporters d'images ont des caméra en MF par exemple, et pour les histoires de taille de capteur je crois qu'on est au début car en fait rien n'interdirait sur un 5D de ne prendre l'image vidéo que sur une parte du capteur selon les besoins au lieu de prendre toute l'image  :
pas de lumière ou besoin de peu de PDC : on prend tout le capteur et on ouvre
peu de lumière et besoin de plus de PDC : on peut réduire la surface du capteur (voir même arriver à un crop 1920x1080 sur le capteur) et on peut rester ouvert pour la lumière par exemple.

Jip

[denfert]

rien n'interdirait sur un 5D de ne prendre l'image vidéo que sur une parte du capteur selon les besoins au lieu de prendre toute l'image

Hélas, cette méthode ne fonctionnerait pas : Si on utilise qu'une partie du capteur, le facteur de crop va changer (et pas qu'un peu pour passer de 21 MP à 2MP !! ) .. c'est donc pas vraiment possible

[jipT]

Hélas, cette méthode ne fonctionnerait pas : Si on utilise qu'une partie du capteur, le facteur de crop va changer (et pas qu'un peu pour passer de 21 MP à 2MP !! ) .. c'est donc pas vraiment possible

Bien sur que si, le but est justement de changer le facteur de crop : la différence entre un 7D et un 5D c'est juste la taille du capteur (enfin pour ce dont on parle ) après c'est sur que l'angle de champ va diminuer (comme entre un 5d et un 7D) mais dans certain cas ça peut être un avantage (dans d'autre moins)
donc imagine qu'on ai un bouton "crop" sur le 5D pour ne prendre que la taille d'un capteur APS-C pour générer l'image vidéo : on obtiendrais sensiblement la même image vidéo qu'un 7D.

Jip

[denfert]

ah oui dans ce cas pourquoi pas en effet !

Pour le fun, une petite config sympa utilisée ce week end sur le tournage d'un court 

[IronPot]

ah oui dans ce cas pourquoi pas en effet !

Pour le fun, une petite config sympa utilisée ce week end sur le tournage d'un court 

c'est impressionnant ton montage 

Mais si c'est pour :

- soit que ton sujet hyper-net au début de la séquence se retrouve hyper-pas-net ( pour ne pas dire flou ! ) à la fin

-ou bien que tu soit obligé d'embaucher quelqu'un dédié exclusivement à la bague de MàP de ton montage

explique moi où est l'intérêt ??

sans parler bien sûr de l'investissement exhorbitant  ( en matériel + main d'oeuvre ) !!

   

[denfert]

Qui dit court métrage, dit "plans" très étudiés à l'avance, dont les mouvements à l'intérieur du plan de netteté.

Soit le personnage est statique et alors on fait sa MAP une fois pour toute sur le plan en question. Soit il bouge et dans ce cas, les mouvements sont prévus et la profondeur de champs adaptée.

Ou bien l'assistant cam en charge du focus modifie la mise au point selon les mouvements. Rien que de très classique sur un tournage typé "ciné" court ou long. Et la méthode avec une caméra a 100 000 euros serait strictement la même 

C'est je pense le noeud de l'incompréhension sur les APN. On parle de "vidéo", mais y'a une vraie différence de méthodologie entre les pros du ciné et les vidéastes.

Pour les premiers, a peu de chose près, la solution APN est tres adaptée à leurs méthodes de travail traditionnelles (mise au point pensée à l'avance, objectifs fixes, etc.). Pour les seconds, une bonne caméra reportage à petit capteur et zoom est bien plus adaptée !

[duch]

-ou bien que tu soit obligé d'embaucher quelqu'un dédié exclusivement à la bague de MàP de ton montage

Ce n'est ni plus ni moins qu'un des rôle du premier assistant opérateur (ou premier assistant cam), dont la présence sur un tournage de fiction est, en principe et dans les règles de l'art, obligatoire.

http://www.jeunecineaste.net/spip.php?article2839

Le premier assistant opérateur est techniquement responsable du bon fonctionnement de la caméra et de la bonne restitution des images.

Il a aussi la très lourde responsabilité de faire le point lors des prises de vues (fonction spécifique aux « focus puller » dans les pays anglo-saxons).

On est bien d'accord qu'il s'agit là d'un rig et d'un bout de discussion propre à la fiction. En ENG / insti, les budgets, les besoins et les modes opératoire ne sont pas les mêmes. Mais dans ce cadre là aussi, on travaille depuis toujours sans autofocus parce qu'ils sont au pire inexistants et au mieux peu fiables. Si l'autofocus perd les pédales et foire un plan, vous êtes marron de chez marron. Un problème d'expo ça se rattrape, un poc dans le pied ou la camera qui fait légèrement trembler ça se rattrape. La perte de focus, non. L'autofocus en vidéo quelle qu'elle soit c'est un faux besoin voire un vrai ennemi (à part bien sur pour quelque chose de très très spécifique : les zooms très longues focales de type canon digi super. Mais là on parle d'objectifs aux alentours de 200-300 k€ pièce on a dépassé depuis très longtemps le semi pro.)

Et le capteur full 35 en ENG ou insti c'est une envie de gosse (l'envie d'avoir une PDC courte "comme au ciné") qui n'a aucun lieu d'être pour ce genre de boulot. Full 35 c'est énorme, ça n'existe même pas en film.

Edit : si quelqu'un sort un jour un système autofocus capable de suivre l'action et impossible à prendre en défaut sur des caméras et optiques abordable pour le semi pro, super, génial, personne ne crachera dessus. Mais c'est vraiment la dernière des priorités.

[denfert]

Tout à fait ! encore un nid à confusion (bien compréhensible) entre 24x36 photo et 35mm film

La taille d'une image en 35mm film est plus proche de l'APSC / APSH que du full frame photo

Un ptit lien pour mieux comprendre :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cinema_pellicule_35mm_son_opt ique.svg

[IronPot]

Qui dit court métrage, dit "plans" très étudiés à l'avance, dont les mouvements à l'intérieur du plan de netteté. ...

c'est ça, commence par expliquer comment tu peut faire avec  ce que CANON a décidé de te vendre ...

plutôt de réclamer ce qui , compte tenu de la technologie actuelle,  pourrait décemment être fait !!

[denfert]

euh? est ce la peine d être agressif? Ben oui désolé, mais déjà ca n'est pas "ce que Canon a décidé de me vendre" mais ce que j ai décidé d'acheter, pour des besoins précis, en connaissant les avantages et les limites. Je n'ai pas besoin qu'on me fasse la leçon,

TU me demandes de m'expliquer, je m'explique, et plutôt gentiement. Me faire envoyer sur les roses par un loquedu qui de part ses questions, n'a pas l'air du tout de savoir de quoi il parle.

La technologie actuelle je ne lui demande pas de me donner un truc dont JE N'AI PAS LE MOINDRE BESOIN, à savoir un AF. Si j'en avais besoin je me tournerai vers des matériels faits pour ça. La méthodologie dans le monde du ciné, est celle que j'ai expliqué, pas une autre. Si tu veux faire autrement, c est toi qui voit, mais ne vient pas me dire comment je dois bosser

[duch]

c'est ça, commence par expliquer comment tu peut faire avec  ce que CANON a décidé de te vendre ...

plutôt de réclamer ce qui , compte tenu de la technologie actuelle,  pourrait décemment être fait !!

Avec ce genre de réflexion je ne te donne même pas deux secondes de durée de vie sur un plateau.

[IronPot]

Avec ce genre de réflexion je ne te donne même pas deux secondes de durée de vie sur un plateau.

Alors, STP , je préfère ne pas fréquenter ce genre d'endroit !!

[duch]

Ok, ne te mêle pas de donner des avis sur le pro ou le semi pro alors 

[jipT]

plutôt de réclamer ce qui , compte tenu de la technologie actuelle,  pourrait décemment être fait !!

comment tu peut dire ça alors que visiblement tu ne sais même pas de quoi tu parles, connais tu les contraintes d'un hypothétique AF destiné à la vidéo pro...


Jip

[musiclive]

tout nouveau ,inscription meme pas seche et il se prend pour le patron

[denfert]

Si tu parles de Duch, je le connais et son avis est tout à fait avisé. A mon sens bien plus que notre non-aimable contradicteur. Je ne pense pas qu'il faille confondre "nouveau sur le forum" avec "nouveau dans le métier hein

[5mars]

Mon utilité d'un appareil serait également pour une utilisation "posée", à partir de plans réfléchis en amont pour réaliser de courtes animations qui en jettent, avec certainement beaucoup de retouches/compositing. Le but serait de pouvoir proposer à moindre budget des spots TV ou courtes anims à mes clients.

Mais je souhaiterai aussi pouvoir m'en servir pour me faire plaisir et prendre des vidéos/photos de virées kitesurf, rando, soirée...

Je n'avais pas pris en considération le 7D mais en effet il a l'air vraiment idéal pour la vidéo! Et finalement le prix en baisse le rend plus accessible. Par contre pensez vous qu'un Nikon D7000 serait* mieux? (sur le papier, en attendant sa sortie)
En fait à part l'enregistrement limité à 24 i/s qui sera peut-être contraignant, je me dis que 1 an sépare les 2 appareils et peut-être que le dernier sorti sera le mieux.. Qu'en pensez vous?

[denfert]

Je ne sais pas si Nikon aura résolu ses problemes de surchauffe, dont j'ai entendu parler. N'ayant jamais taté de nikon en vidéo je me garderai du moindre avis. Cela étant, oui le 7D est tres tres bien adapté.

Ma config "light" (hors tournage ciné) c'est un 7D, un 1DMKIV, des pieds vidéos, des petits écrans de controle (ca commence à se trouver pour pas trop cher) et 2 flolight LED pour l'éclairage. Ca marche super. Même si l'utilisation que j en ai est plus "film de promo" ou "reportage" qu'artistique. Après pour le compositing, je suis pas sur que ca soit super faisable vu le format de compression utilisé, mais l'ami Duch pourra en dire plus que moi sur ce sujet

[duch]

avec certainement beaucoup de retouches/compositing

Qu'est ce que tu entends par "beaucoup de retouches / compositing" ? Si c'est mettre de l'habillage, du kinetype ou ce genre de composite simple, sans problème. Si c'est pour faire du chromakey ou de l'étalonnage poussé, tu risques d'être très vite gêné par les codecs utilisés dans ce genre d'appareils, qui sont très compressés. Tu vas avoir un spill très prononcé dans le cas du keying ou de la posterisation et le bruit qui va remonter en flèche dans le cas de l'étalo. Je ne dis pas que c'est impossible, tu peux tout à fait faire des choses très correctes, mais tu risques de buter là dessus assez vite si tu pousses trop loin.

Il n'y a aucune solution purement technique à ça pour le moment vu qu'aucun DSLR ne sort un signal video propre qui pourrait être enregistré dans un codec à plus haut débit sur un enregistreur externe. La meilleure solution reste encore d'éclairer et surtout d'exposer au plus juste.

Par contre la limite à 24 ips, si tu veux faire autre chose que du cine-like c'est rédhibitoire. Pas forcément d'un point de vue image (encore que) mais plutot d'un point de vue format de livraison, si tu ne peux pas livrer au bon framerate ou si tu es obligé de passer par un reframing qui sera forcément visible, tu risques tout simplement de te faire refuser tes spots.

[5mars]

Pas mal comme config light Denfert! Par curiosité, à quel moment tu swap entre le 7d et le 1D? J'aurai pensé qu'en ayant ce choix la totalité des images viendraient du 1D, plus costaud que son petit frère.. A moins de prendre 2 points de vue simultanés du même sujet. Je vais me renseigner sur l'équipement annexe, comme les pieds vidéos (ça ressemble à quoi?), les LED et écran de contrôle car je ne connais pas du tout ces outils.

Duch par compositing j'entendais prise de vue sur fond vert, tracking simple pour incruster des rendus 3d par dessus (je travaille sur 3ds Max, j'ai Matchmover avec ma licence mais je ne l'ai pas encore utilisé). Idem pour les retouches j'ai la CS5 d'Adobe donc je vais travailler ça avec After Effect et la palette d'effet/filtre qu'il propose.

En effet j'ai déjà eu à livrer une vidéo à France télé et ils étaient très carré sur le format voulu (je ne retrouve pas les specs mais elles sont très précise et impossible de déborder). Je travaillais mes images en suite TGA direct au bon format/FPS sans problème, mais c'est vrai que du coup ça peut poser problème en prise de vue avec un FPS différent.. Là du coup ça va vite limité mon choix de matériel!

Merci pour ces retours éclairés 

[duch]

Le tracking si tu as les bons outils et ça se fera sans problème. Tu risques d'avoir le plus de problèmes avec le chroma, mais encore une fois c'est tout de même faisable (et les solutions au dessus sont de toute façon dans des budgets qui n'ont rien à voir, totalement hors sujet).

Si tu bosses avec france tv ou des équivalents très exigeants sur le PAD effectivement oublie tout de suite un appareil limité à 24 fps, tu prendrais beaucoup trop de risques.

[denfert]

A moins de prendre 2 points de vue simultanés du même sujet

t'as tout compris ! c est la config type en reportage ou il faut aller vite.

Pour les pieds vidéo, il faut privilégier une tete sur bol et une mécanique dite "fluide" si tu veux faire du pano. Si c est pour du plan fixe un bon pied photo peut suffire. Pour l'ecran de controle, la aussi c est plus pour le confort, mais on commence à en trouver dans les 500 euros HT qui ne sont pas trop mal (les miens sont des SWIT) idem pour l'éclairage LED, ca commence à etre plus abordable

[5mars]

Ok merci!
A votre avis quel serait le meilleur choix en objectif par rapport à mon utilisation sur le 7D?
Achat nu + d'autres objectifs ou ceux des kits suffisent?  (18-135mm par exemple)

[denfert]

beh la y a pas de vraie réponse... tout dépend de ce que tu veux filmer. Moi j'etais deja pas mal équipé en objectifs L photo donc ca aide pas mal. Je ne sais pas du tout ce que rendent des objos type 18 200 en vidéo. Vaut peut etre mieux partir sur un transtandard un peu classique.

[denfert]

petit addendum, après reflexion : Faut oublier les objectifs qui n'ouvrent pas beaucoup et encore plus ceux avec une ouverture flottante (genre F3,5 - 5,6). J'ai jamais essayé mais ca doit être une galère sans nom en fait.
Si les gros Zoom Canon L ne passent pas niveau budget, une petite série d'objectifs fixes pas trop chers type 50mm F1.8 et compagnie, ou un zoom d'un constructeur tiers type Tamron ou Sigma (mais ouverture 2,8 constante), devraient faire l'affaire.

[5mars]

D'accord donc mieux vaut prendre le boîtier nu.. Je pense l'acheter d'occasion à mon retour en France mi-décembre.
Par contre excuse mon ignorance mais peux tu m'expliquer brièvement les gammes d'objectifs Canon et que signifie le L?

Si je dois en prendre 1 seul dans un premier temps, en existe-t-il un polyvalent pour couvrir tout type de sujet?

Ce que je veux filmer avant tout: Du portrait ou équivalent en prise de vue (c'est globalement ce qui m'intéresse le plus) comme des objets ou des "natures mortes" préparés à la maison avec l'éclairage qu'il faut. Là en effet je prendrai surement du haut de gamme pour privilégier la qualité visuelle.

Auquel j'ajouterai peut-être un second objectif moins cher pour prendre des photos et vidéos de kitesurf (en privilégiant le zoom) mais pour un usage "loisir" et faire des petits clips sans prétention.

[5mars]

En obj polyvalent, le 24-105 L peut-être?

[Ecureuilbleu]

petit addendum, après reflexion : Faut oublier les objectifs qui n'ouvrent pas beaucoup et encore plus ceux avec une ouverture flottante (genre F3,5 - 5,6). J'ai jamais essayé mais ca doit être une galère sans nom en fait.

Non, ça ne pose pas de problème particulier.

[MOCAW]

un petit comparatif APN/CAMÉSCOPE à méditer
http://www.repaire.net/news_tests_tutos/tests/comparatif_sony__pmw-ex1_canon_eos_5d_7d_201003152229/

[denfert]

ouais super ! ca c'est du comparo qui veut dire qqchose !

Eos 7D + 24/70 = 2600 euros en gros
Sony PMW EX = 6000 euros

J espere bien que le sony tire son épingle du jeu

[rimage]

Whaou ! Là on tombe de haut avec ce comparatif d'enfer,
les APN notamment FX sont présentés comme donnant des résultats semi-pro en vidéo, alors que les résultats sont complètement à la rue par rapport à un camescope également semi-pro (hormis sur la profondeur de champ et les ozizos )

Le test est fait sur des Canon 5D et 7D, mais peut-on espérer des résultats différents et meilleurs avec Nikon (D7000) et Panasonic (GH2) ?

J'étais prêt à sauter le pas mais là je suis refroidi 

[pixor]

Pas de panique rimage, le Daniel (Deruytere) en question qui a co-signé l’article, fait partie de notre collectif de vidéastes et je te confirme qu’il « jongle » avec les 2 types d’appareil quand ça l’arrange.
Il n’hésite plus (comme beaucoup de pro) à livrer certains clients avec des vidéo tournées avec son 7D et non plus son EX1. Il en connaît juste les avantages et les inconvénients/limites.
C’est un choix technique et esthétique.
Mais attention, il ne faut pas oublier aussi qu’il traite ses images en sortie du 7D avec le codec cineform avant montage dans Vegas, afin d’en tirer la quintessence…

En fait, on jongle toujours avec 3 type de matos, selon les cas :
A l’origine : du XDcam avec les EX1
On y a ensuite rajouté des kits mini35 RedRock avec follow focus
Et certains sont ensuite passés au 7D ou 550D (mais sans se séparer du reste)

Pour nous qui faisons aussi de la vidéo depuis longtemps, l’investissement initial est moindre car nous avons tous déjà des trépieds+tête vidéo, des moniteurs LCD, grue et steadicam, éclairage, etc. et divers logiciels de montage (au sein du collectif certains montent sous Vegas, Edius ou Première).

Donc, il y a les tests « objectifs » et la réalité…
Ne te mets en position de faire apparaître les défauts d’un système mais contourne les problèmes et créé une façon de faire qui focalisera sur autre chose (il y a des tas "d'outils" pour cela).

L’an dernier on a fait un film en (seulement !!) 2 jours (de l'ecriture à la diffusion en public) au kit mini35, et pas mal de plans sont flous (et la balance des blancs un peu « négligée » faute de temps), mais on a quand même gagné le grand prix car le jeu des acteurs et l’histoire est prenante.

[denfert]

L’an dernier on a fait un film en (seulement !!) 2 jours (de l'ecriture à la diffusion en public) au kit mini35

c'etait le pour le 48Hour film project? 

[pixor]

c'était pour un marathon video, comme il en existe dans quelques villes.
Pour nous (à Tours): sujet imposé, donné le vendredi soir à toutes les équipes (une vingtaine, de 3 à 7 personnes, acteurs compris) et tous les films (- de 5 min) sont diffusés gratuitement le dimanche soir en public.

[denfert]

meme principe ici. la config que j ai postée plus tot etait dans le cadre du "48hours project film" de paris, avec les mêmes contraintes, Scenar tiré au sor tle vendredi, rendu le dimanche. Superbe expérience !

Je posterai le résultat quand on en aura le droit (c est disqualifiant de le faire avant les résultats).

[videobato]

Bon, je ne peux parler que de ce que je sais. Je fais de la photo sportive et quelques soient les modèles y compris ceux réputés pour avoir l'autofocus le plus performant, aucun ne peut assurer une mise au point en continu et encore moins si l'on veut cadrer correctement et non  pas placer plus ou moins le ou les collimateurs autofocus sur le sujet principal. ( ou au moins cadrer en fonction du sujet principal)
Donc j'imagine bien quel serait le désatre en vidéo.
Donc je crois que dans l'état actuel de la technologie ce n'est tout simplement pas possible. Pour un photographe, c'est dur à admettre car il ya maintenant des lustres que l'on ne fait plus la mise au point à la main mais avec l'autofocus. Mais en vidéo il faudrait à la fois avoir 100% de réussite avec un cadrage parfait.Je n'ai qu'à regarder ma production et tous les recadrages que je dois faire pour constater qu'on en est très loin.

A oui au fait, je suis toujours très surpris de voir les esprits qui s' échauffent c'est un peu dommage non?

[5mars]

J'ai enterré trop tôt le GH2.. Je n'avais pas vu des bons extraits mais cette vidéo là annonce que du bon: http://vimeo.com/14725884

Que pensez vous de cet appareil? La qualité est bluffante, presque aussi bonne qu'un 7D non?
Sinon je ne comprends pas trop les specs vidéos:

AVCHD
24H - 1920x1080 24p 24Mbps; 24L - 1920x1080 24p 17Mbps
FSH - 1920x1080 60i 17Mbps (sensor output is 60p) FH - 1920x1080 60i 13Mbps (sensor output is 60p)
SH - 1280x720 60p 17Mbps H - 1280x720 60p 13Mbps

Quelle est la différence entre la ligne 24H et FSH? L'une permet 60 images par seconde au détriment de la compression c'est ça?? Pensez vous qu'il pourrait y avoir des problèmes pour exporter des montages PAL 25i/s (pour revenir à la discussion précédente, pour conformité PAD France télévision)

[Demerzel]

cette vidéo du GH2 (pré-série) ? bof... sur le passage de la chute d'eau on voit de la bouillie de pixel + un phénomène de banding (bandes décolorées horizontales)...

A mon avis il vaut mieux attendre sa sortie officielle et les vrais tests avant de se faire un idée.

Sur le site Pana UK il semble offrir autant le mode NTSC que le PAL:

[Full HD] 1920×1080, 24p (24H:24Mbps,24L:17Mbps)
[Full HD] 1920×1080, 60i (sensor output is 60p) (FSH:17Mbps, FH:13Mbps/AVCHD) 
[HD] 1280 x 720, 60p (sensor output is 60p) (SH:17Mbps, H:13Mbps/AVCHD)

[Full HD] 1920×1080, 24p (24H:24Mbps,24L:17Mbps)
[Full HD] 1920×1080, 50i (sensor output is 50p) (FSH:17Mbps, FH:13Mbps/AVCHD)
[HD] 1280 x 720, 50p (sensor output is 50p) (SH:17Mbps, H:13Mbps/AVCHD)

Sinon oui il offrira à priori un mode 24H cad il enregistrera en 24ips progressives en AVCHD au débit de 24Mbps.
Le FSH PAL enregistrera en 50i et AVCHD 17 Mbps : en fait le capteur fonctionnerait en 50p mais sortirait du 50i cad des images entrelacées ! Pourquoi, mystère...  et ceci en se limitant à "seulement" à 17 Mbps.

Je dis "seulement" 17 Mbps car mon GH1 enregistrait aussi en 1080 50i 17 Mbps et il avait de gros problèmes de bouillie de pixels quand il avait à gérer des scènes trop détaillées et en mouvement (exemple, en filmant du VTT en forêt). Ok le GH2 n'enregistre peut-être pas de la même façon que le GH1 car il utiliserait à priori un codec AVCHD différent (une histoire de "CABAC") mais pour l'instant on ne sait pas ce que sera la version finale du firmware.

En tout cas, mon GH1 désormais hacké permet d'enregistrer en 1080 50i à 44 Mbps (voire en 1080 25p avec une carte SDHC class 10 rapide, sinon ça peut planter) et cela a résolu les problèmes de bouillie de pixels que j'avais. On verra si les 24Mbps arrivent à éviter la bouillie de pixels... ou si le nouveau codec AVCHD apporte quelque chose à ce sujet... mais vue la vidéo ci-dessus... ça ne me semble vraiment pas sûr.

[cos1]

cependant si un 5DMII suffit pour tourner Dr house ou des morceau de ironmanII c est que la qualité doit quand meme etre bonne.

pour le gh2 probablement moins bonne puisque le spot de pub pour le gh2 semble avoir été tourné au 5DMKII

ps puisque sur ce fils il y a des intervenant qui on l air de s y connaitre je poste une petite video familliale sur un autre post bien entendu....
tout les conseil contructif sont les bienvenu

[IronPot]

Selon moi, la vidéo semi-pro, il y a 3 critères importants à évaluer dans le comparatif inter-modèles pouvant prétendre à la fonction:

- la mise au point en continu pendant la séquence vidéo: là il faut bien avouer qu'en dehors de Panasonic GH ( le seul à savoir faire pendant un certain temps )et probablement aussi du SONY NEX vg10 ( à vérifier ) les autres sont à la traine  Pleurs Pleurs Pleurs

- la facilité ou au contraire la difficulté  Fâché Fâché Fâché au montage , comme le soulignait Ecureuil bleu, fonction du CODEC de compression

- la dimension du  format du capteur et ce qui en résulte directement la qualité des bokehs  Choqué Choqué Choqué et là , je rejoins jipt: plus le format est grand, plus les bokehs obtenus sont beaux et donc " pros " que l'on soit en photo ou en vidéo

Pour moi, s'il est urgent d'attendre , c'est surtout pour avoir une MàP en continu vraiment performante !!
 Sourire Clin d'oeil

[5mars]

s'il est urgent d'attendre

Là plantage de mon cerveau.. Il bloque sur les 2 instructions A mon avis je vais craquer pour le GH2 en prenant de bons objectifs type Carl Zeiss (vieux Compax/Yashica) ou Nokton (le dernier 14mm) qui pourront resservir plus tard sur un boîtier performant ++

[5mars]

le spot de pub pour le gh2 semble avoir été tourné au 5DMKII

Si c'est le cas c'est clair c'est la loose !

[francois_21]

Je croyais qu'un APN etait fait pour la photo . je pense que pour du travail video (semi) pro il y a autre chose non???

C'est évident mais tout raisonnement est impossible avec les intégristes

[francois_21]

Whaou ! Là on tombe de haut avec ce comparatif d'enfer,
les APN notamment FX sont présentés comme donnant des résultats semi-pro en vidéo, alors que les résultats sont complètement à la rue par rapport à un camescope également semi-pro (hormis sur la profondeur de champ et les ozizos )

Le test est fait sur des Canon 5D et 7D, mais peut-on espérer des résultats différents et meilleurs avec Nikon (D7000) et Panasonic (GH2) ?

J'étais prêt à sauter le pas mais là je suis refroidi 

Le comparatif est en effet sans appel ! De plus, il ne faut pas oublier que pour faire de la vidéo avec le 5 D il faut plein d'accessoires qui coûtent très chers.

[francois_21]

IronPot je partage totalement votre intelligente conclusion.

[5mars]

C'est évident mais tout raisonnement est impossible avec les intégristes

Je ne comprends pas trop ton intervention sur ce point. Pour ma part si on doit parler d'intégrisme (je trouve le terme excessif) c'est justement pour qualifier les personnes qui sont contre les évolutions et les changements. Personne ici n'a fait preuve d'intégrisme en se renseignant sur la qualité vidéo d'un appareil photo. Il faut de toute manière constater qu'il s'agit aujourd'hui d'une option décisive dans l'achat d'un tel "outil". Je suis infographiste mais je n'ai pas le budget pour un caméscope pro, ce type de fonctionnalité m'ouvre des horizons nouveaux en création.

[denfert]

Les intégristes ici ne sont pas forcément ceux qu'on croit 

Encore une fois, tout dépend de ce qu'on entend par "vidéo pro" : Pour du reportage à l'épaule, mieux vaut une bonne cam faite pour ça. Pour des plans étudiés façon ciné, ca marche très bien, malgré les petits inconvénients déjà mentionnés, tous contournables

et dans ce contexte, le suivi de fous N'EST PAS une priorité

Pour info, j'ai participé au 48h project film cette année, et 70% des prods ont été faites sur du matériel Canon type "Reflex". Et le niveau était bon, très très bon même

Voici le notre (prix du meilleur espoir 2010) filmé au 7D

http://www.dailymotion.com/video/xfpr20_l-envol-48-hour-film-project-2010-paris_shortfilms#from=embed

Et les autres finalistes sont tous visibles ici :

http://www.48hfp-paris.tv/

Je vous invite à les regarder avant de dire n'importe quoi sur ce qu'on peut faire, ou pas, avec un reflex

[francois_21]

Je ne comprends pas trop ton intervention sur ce point. Pour ma part si on doit parler d'intégrisme (je trouve le terme excessif) c'est justement pour qualifier les personnes qui sont contre les évolutions et les changements. Personne ici n'a fait preuve d'intégrisme en se renseignant sur la qualité vidéo d'un appareil photo. Il faut de toute manière constater qu'il s'agit aujourd'hui d'une option décisive dans l'achat d'un tel "outil". Je suis infographiste mais je n'ai pas le budget pour un caméscope pro, ce type de fonctionnalité m'ouvre des horizons nouveaux en création.

Il faut arrêter les délires sur le 5 DMII en vidéo. J'ai lu un article hier qui compare un camescope SONY avec les 5 DMII équipé pour la vidéo. L'auteur du cette article compare le 5 DMII ainsi équipé à un sapin de Noël. Je partage cet avis et il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter tous ces machins (très chers) pour faire une usine à gaz qui fait des vidéos floues car la mise au point est impossible. Il faut raison garder et ne pas se jeter sur la première idée saugrenue parce qu'elle répond plus à une mode qu'à une logique. Il ne me viendrait pas à l'esprit de m'inscrire aux 24 Heures du Mans avec un tracteur.

[ludovic56]

Oui François , tu n'es pas d'accord ( libre à toi ) Mais Tu vas changer quoi ? C'est comme ça , chacun donne son avis ( même toi ) 
Ludo

[denfert]

J'ai lu un article hier

Ok.. on en reparle quand tu auras fait ta propre expérience.

qui fait des vidéos floues car la mise au point est impossible.

Ce qu'il faut pas lire...    Comment peut on dire des trucs pareil et vouloir être crédible? Il faut savoir faire la mise au point, c'est juste un métier.

Il faut raison garder et ne pas se jeter sur la première idée saugrenue parce qu'elle répond plus à une mode qu'à une logique

Mais biensur, j'ai investi là dedans pour "être à la mode", pas du tout parceque je m'en sers toutes les semaines et que je vend les vidéos que je fais avec...

Comme on dit, la culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale

[francois_21]

Ok.. on en reparle quand tu auras fait ta propre expérience.
............

Je vous laisse ces histoires de fous.

[francois_21]

Oui François , tu n'es pas d'accord ( libre à toi ) Mais Tu vas changer quoi ? C'est comme ça , chacun donne son avis ( même toi ) 
Ludo

J'essaie d'argumenter. Vous n'avez pas vu. Il est évident qu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[duch]

"J'ai raison parce que je sais et que vous avez tort."

Cool, t'as des vrais arguments sinon ? Je veux dire par exemple des trucs que tu as constaté toi même en TRAVAILLANT avec le matériel dont tu parles et que tu prétends connaitre, pas des trucs que t'as "lu sur internet".

Tiens, puisque on parlait du 48HFP, tourné au 5D mkII avec lequel il est impossible de faire le point :

http://www.dailymotion.com/video/xfkfgb_portrait-d-un-bipede-a-la-morale-flexible_shortfilms

Ou la la mon dieu que c'est flou. Quel manque de piqué. Appelle camarilla prod pour leur expliquer qu'il n'ont pas vu et qu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, je pense qu'ils te seront reconnaissants de leur avoir ouvert les yeux.

T'as deux liens de réalisations dans le monde réel là. Pas des tests, des j'ai lu sur internet ou des je connais un mec qui. Des vrais court métrages qui existent vraiment en tant que produits finis. T'as quoi à montrer toi pour nous faire "voir" ce qu'on n'a pas vu ?

La plaie c'est surtout les gens comme toi, les mecs ou nanas qui n'ont soit aucune véritable expérience professionnelle mais connaissent le "j'ai vu / lu / entendu sur internet" par coeur, soit qui se sont fait totalement dépasser par un virage technique majeur ou un autre et refusent absolument de l'admettre et de se mettre au niveau, mais qui dans les deux cas tentent de se faire passer auprès des moins expérimentés pour des porteurs de la parole vraie, ceux qui ont vu ou qui ont entendu. On vous reconnait heureusement assez facilement par l'absence totale d'arguments autres que "vous refusez d'admettre l'évidence" et ses dérivés.

Les DSLR vidéo sont des produits bâtards encore hautement imparfaits, c'est une évidence. Le fait qu'ils aient changé la face du marché de la production vidéo et constituent le début d'une révolution technique en est une autre. Tout ceux qui refusent de l'admettre sont condamnés à rester sur le carreau à plus ou moins brève échéance.

Il y a 4 ans, quel était le prix du ticket d'entrée pour filmer en HD avec une profondeur de champ de Super 35 ? Un Mini35 ou clone SEUL coutait plusieurs milliers d'euros. Il fallait encore y ajouter optique et camera ...

[duch]

Et oui j'ai utilisé le coup de l'évidence et du refus de l'admettre dans mon message. C'est gonflant formulé comme ça hein ?

[aiolia]

possesseur d'une flopée d'objectifs L, j'ai fait l'acquisition voilà 2ans bientôt d'un 5D 2, car c'était un apn FF répondant à ma pratique photographique (amateur). Curieux et surpris du déchainement de passions autour de la fonction vidéo, je n'ai enclenché cette fonction qu'après 6mois... et là, j'ai entrevu un horizon de possibilités créatives quasi sans limites.
Possesseur également d'un petit caméscope DV, la prise en main du 5d 2 pour la video m'a quelque peu étonné; pourquoi diantre pas d'AF? idem pour la stabilisation? quant à la visée type LiveView...pas des plus pratiques...

Faisant de la photographie avec un Hasselblad et très souvent en tout Manuel même avec un réflex, l'absence d'AF...j'ai du apprendre à faire sans en vidéo...conclusion 1ere: cela m'a poussé (tout comme en photographie) à anticiper (mon plan et ma profondeur de champ) . les premiers résultats ont surtout montré des captures de plans dans lesquels d'action se déroulaient naturellement plutôt qu'un suivi de trucs et machins sans queue ni tête avec des zoom in et out qui donnent la gerbe ou l'envie de quitter la séance de projection: en résumé, l'absence d'AF m'a incité à construire!

Le l'absence de stabilisateur...un simple pied (ou un sac de patates) est la solution. moi je suis derrière, et je réfléchis à mon plan...

la visée...j'ai acheté une loupe (120euros) pour un appareil acquis plus de 2200euros, c'est pas excessif non plus.

je me suis donné les moyens (lectures papiers, internet, forum) et aujourd'hui, en utilisation purement familiale (je n'ai pas de chef op, lumière...) je me fais plaisir et obtiens des résultats superlatifs.

Je suis obligé d'abonder dans le sens de Duch,Denfert...et pourtant je ne suis pas pro.
D'ailleurs , si effectivement la mésentente des POUR et des CONTRE la vidéo est en partie due aux différences d'exercice (PRO et AMATEUR), je crois aussi que c'est la résultante d'une certaine ignorances de la Vidéo (par opposition à la vidéo avec un petit"v") des détracteurs type Francois_21 (ne pas prendre "ignorance" pour une insulte...moi même, je suis ignorant de beaucoup). C'est à mon sens de dire qu'un réflex c'est inutile et simplement pour coller à la mode car on fait pareil avec un compact à 100euros.

je laisse volontiers ma page vimeo: http://www.vimeo.com/6973033
c'est très "familial"
les CONTRE diront qu'avec un caméscope ils auraient fait pareil ou mieux
les PRO n'y verront tout au plus que le plaisir d'un amateur (au pire, de la confiture donné à un cochon  )

moi, je continue à m'amuser et à faire plaisir à mes proches.

bon WE.

MN