équivalence sur D700 et D3s des 1600 isos de mon D300 ?

[tgperso]

bonjour à tous

je cherche un appareil capable d'améliorer sensiblement les performances de mon D300 qui plafonne un peu en dessous de 1600 isos pour mon goût. Pour les photos en intérieur, c'est juste !

Le D700 me permettrait de gagner combien de diaph à qualité égale ? en d'autres termes mes 1600 isos de mon D300 sont équivalents à quoi sur un D700 ? 3200 isos ? (je dis n'importe quoi, juste pour me faire comprendre)

Après et pour rêver un peu, si vous saviez me dire de la même façon quel écart il y a entre le D700 et le D3S, ça m'intéresserait; je sais bien qu'on est plus du tout sur le même investissement ni sur le même matériel mais si jamais le loto me souriait... 

par avance merci de vos avis

[musiclive]

des que t'as gagné au loto tu fais signe et on te donnera l'adresse de la boutique nikon

[cagire]

A la louche (en raw) : 1600 au D300 sensiblement équivalent au 6400 du D700, et encore (car il n'y a pas que le bruit).

[tgperso]

merci cagire, ça me semble déjà énorme, je n'ose imaginer la réponse de ceux qui ont un D3S !!...

[Fanzizou]

Encore un qui est mur pour la bascule.

A moins que le D7000....
 

[cagire]

merci cagire, ça me semble déjà énorme, je n'ose imaginer la réponse de ceux qui ont un D3S !!...

En effet la réponse de ceux qui ont un D3s il vaut mieux que tu te contentes de l'imaginer, ils ne pourront pas te répondre : ils bossent la nuit comme les chats, le jour ils dorment ! ;-)

[Kadobonux]

j ai un d300 ET un d3s 

les 6400 du d3s sont largement supérieurs aux 1600 du d300 (qui sont pour moi la limite de cet apsc)
si besoin est je peux monter a 10/12.8k
dont en clair tu vas gagner 2.5 IL

[Jpa244]

En effet la réponse de ceux qui ont un D3s il vaut mieux que tu te contentes de l'imaginer, ils ne pourront pas te répondre : ils bossent la nuit comme les chats, le jour ils dorment ! ;-)

 

[tgperso]

merci kadobonux, tu es effectivement le mieux placé pour la question que je pose... et effectivement ça fait BCP réfléchir
je suis simplement étonné que du coup, avec la réponse de cagire sur le D700, l'écart entre ce dernier et le D3S ne soit pas supérieur ? si je gagne 2 IL avec le D700, n'y a-t-il vraiment que 0.5 à 1 seul IL avec le D3S.
Je sais que ça peut sembler de la pinaillerie mais c'est pour être sûr de bien comprendre

sinon kadobonux, avec ces deux super boitiers, tu continue à les utiliser vraiment tous les deux ? le D300 est encore de sortie ?

[JMS]

Cela dépend des sujets...quand on expose à droite on va dire

1600 ISO D300s = 6400 ISO D3/D700 = 12800 ISO D3s

Cependant, ce que cette équivalence ne dit pas trop...c'est qu'à 25600 ISO le D3s fait des JPG parfaitement exploitable sans retouche en reportage, et qu'à 51200 un NEF bien traité sortira encore en presse magazine. Pas la peine d'y penser avec un D3 !
On notera que dans l'équivalence tout le monde espère que s'intercalera le 3200 ISO du D7000...mais wait and see...

[Kadobonux]

tgperso
j'ai toujours le d300 en secours avec moi et je l utilise parfois pour son coeff 1.5 sur mon 300mm.
je pars debut décembre au kenya et les couples de base seront d3s+70-200 (ou 24-70) et d300+300

et je suis d'accord avec JMS sur les 12.800 isos

JMS
quand tu parles du traitement NEF en très hauts isos, tu penses à DXO ou à CaptureNx2 ?

[cagire]

 1 IL de différence, 6.400 = 12.800, c'est énorme à de telles hauteurs. Surtout qu'il n'y pas que le bruit qui pose problème quand on monte les zizos, ce sont les réserves en dynamique et densité des couleurs. Si l'on tient compte de tous les paramètres pour sortir par exemple un 30x45 de qualité sensiblement équivalente : avec un aps t'es au plancher à 1.600 (au-delà tu ne peux plus toucher aux courbes), avec le D700 à 8.000, avec le D3s tu peux grimper + de 12.800 iso (en raw avec Dxo ou Lr3). En pratique entre un D3/D700 et un D3s il doit bien y avoir 1,5IL de différences, soit la différence entre un clair de lune à Maubeuges et une veillée bourguignonne à la bougie. Plus du double de non lumière, ça commence à faire .o)))

Edit : mon intervention c'est croisée avec les précédentes. Je constate que nous sommes d'accord ! ;-)

[jeanbart]

Sur ce que j'ai pu tester, le D3s est supérieur à 25.600 iso à ce que donne le D3 à 4000 iso. Le lissage du bruit y est mieux maitrisé et les détails fin mieux préservés; sans compter une moindre dessaturation en haute sensibilité.

[cagire]

Sur ce que j'ai pu tester, le D3s est supérieur à 25.600 iso à ce que donne le D3 à 4000 iso. Le lissage du bruit y est mieux maitrisé et les détails fin mieux préservés; sans compter une moindre dessaturation en haute sensibilité.

Euh, là on ne doit pas parler de la même chose, faut pas pousser les fichiers du D3 sont tout de même de grande qualité nonobstant ceux du D3s encore meilleurs. La désaturation n'est qu'un fait des développements Nikon, et les progrès de dématriçage itou. Heureusement qu'il y'a mieux ailleurs pour sortir les NEFs en hauts isos !

[arno06]

Sur ce que j'ai pu tester, le D3s est supérieur à 25.600 iso à ce que donne le D3 à 4000 iso. Le lissage du bruit y est mieux maitrisé et les détails fin mieux préservés; sans compter une moindre dessaturation en haute sensibilité.

en bruit :
en jpeg entre d3 et d3s le tarif c'est  2 valeurs
en raw 1 bon gros  diaph mais pas plus

mais c'est la dynamique et la saturation des couleur qui tiens plus la route sur le d3s et le 6400 et meme 12.800 sont encore de haute volé si c'est bien exposé ...

[Fanzizou]

Il faut tj intégrer dans son raisonnement que l'écarta en haut ISO entre DX et FX croit plus on monte en ISO.
Un D7000 va être très proche d'un D3s a 1600iso sur un A3, mais a 6400iso le D7000 sera largué....

[Phil_C]

Il faut tj intégrer dans son raisonnement que l'écarta en haut ISO entre DX et FX croit plus on monte en ISO.
Un D7000 va être très proche d'un D3s a 1600iso sur un A3, mais a 6400iso le D7000 sera largué....

Pas vraiment, non. Plutôt tous proche à 400 ISO... bien que le D7000 ne soit pas encore sous DxOMark.

[Glouglou]

Mais qu'est ce que vous faites comme photo à 6400 ISO? Des hérissons dans leur terrier?

[p.jammes]

Plein de choses avec le confort de pouvoir utiliser le bon diaph ou la bonne vitesse pour un résultat nickel. Cela surprend au début, mais on s'y fait...
A+

[Kadobonux]

plus simplement, je dirai que tu ne te poses plus la question de savoir si tu peux faire ou pas la photo

[Fanzizou]

Pas vraiment, non. Plutôt tous proche à 400 ISO... bien que le D7000 ne soit pas encore sous DxOMark.

je parlais du bruit, pas de la dynamique.

Ceci dit même si on ne regarde que le bruit, je pense qu'en RAW l'ecart entre DX et FX se resserre, et non s'agrandit. Mais il n'y a pas que le bruit. Il y a aussi la capacité à remonter des ombres, etc...sur des sujets difficiles, et là le FX apporte plus de souplesse même sous 1600iso. A ce que j'en entends ici, parce que je n'ai pas (encore  ) de FX...

[Phil_C]

je parlais du bruit, pas de la dynamique.

Ceci dit même si on ne regarde que le bruit, je pense qu'en RAW l'ecart entre DX et FX se resserre, et non s'agrandit. Mais il n'y a pas que le bruit. Il y a aussi la capacité à remonter des ombres, etc...sur des sujets difficiles, et là le FX apporte plus de souplesse même sous 1600iso. A ce que j'en entends ici, parce que je n'ai pas (encore  ) de FX...

Oui, mais le bruit réduit la dynamique, et le bruit n'est pas mesuré par DxO. C. Buil l'a mesuré sur D3 et sur pas mal de CANON, et T. Legault a donné sur ce forum une méthode pour le mesurer, méthode que j'ai utilisé, voir ma conférence sur l'Astrophotographie, sur mon site.
Pour monter en ISO, l'appareil amplifie la sortie du capteur, après la lecture. Le bruit de lecture est amplifié d'autant, ce qui réduit la dynamique. Sur la plupart des appareils, cette amplification intervient vers 400 ISO, c'est pour ça que je parlais de cette valeur.

[Fanzizou]

Bref, il faut que je passe au FX 

[jeanray]

Bonjour à tous

Un modeste retour d'expérience dans la "vraie vie".
Je possède le D300 et le D700 ainsi que le D200 que je n'utilise pratiquement plus. J'ajoute que j'utilise NX2 pour le traitement et que je tire toujours en RAW.
J'ai toujours été relativement déçu (après certains essais très élogieux dans la presse) du rendement de D300 à 1600 iso. En cas de lumière médiocre, même les 800 sont bruités.
Le passage au D700 m'a fait découvrir le fossé (sur ce plan) qui sépare le D300 et le D700.
- J'utilise les 1600 iso sans réduction de bruit avec des résultats remarquables (largement meilleurs, me semble-t-il, que ceux du D300 à 800).
- La propreté des fichiers permet des corrections beaucoup plus importantes avant dégradation de la qualité. Ceci est vrai dès 200 iso où le potentiel dans les ombres du D700 est très supérieur au D300. C'est encore plus vrai à 400 et 800 où on peut retravailler les fichiers sans problème. A ce propos, il m'a semblé que le D200 à 100 iso est meilleur, en ce qui concerne la propreté des ombres, au D300 à 200 iso).
- J'utilise peu les 3200 avec le D700 ; avec une réduction de bruit au minimum, la qualité (préservation des détails et respect de la colorimétrie), me parait être meilleure que celle du D300 à 1600.

Tout ceci n'enlève rien aux nombreuses qualités du D300 que j'utilise systématiquement en ballade en complément du D700.

J'espére que ce témoignage pourra t'aider à prendre une décision.

[tgperso]

merci à tous de vos réflexions
jeanray, ton intervention achève de me convaincre que la supériorité du D700 dans le registre ciblé; ton témoignage de ta pratique photographique semble se rapprocher de la mienne, il est donc important pour moi.
Je me sens toutefois limité en soirée en intérieur, pour prendre des photos à1600 isos avec mon D300, par delà la qualité médiocre (même en utilisant mon 30mm1.4 ou bien 50mm 1.4); il me semble donc qu'il faut que je vise au minimum un 3200 isos "propre" (le bruit sous forme de granulation ne me gêne pas forcément, j'étais habitué au grain argentique...).
Cela plaide me semble-t-il pour faire un saut significatif, pour la gamme sans doute encore au dessus du D700...
je ne cherche pas à m'auto-convaincre de prendre le D3S car pour le quart d'heure, si j'ai le budget pour le D700, je ne l'ai pas pour le D3S ! je cherche juste à m'éviter un investissement "intermédiaire" dans un D700 qui ne répondrait pas à 100% à mes attentes; je préfère pour l'instant attendre de  voir si le rêve du D3S pourra devenir un jour réalité. Si je sens que ce n'est pas le cas d'ici qques mois, je réévaluerai ma position
bon dimanche à tous

[lost in translation]

Mais qu'est ce que vous faites comme photo à 6400 ISO?

Les hautes sensibilités ouvrent d'intéressantes perspectives de repoussement des limites d'utilisation des objectifs et encore n'en suis-je qu'au D300...