35mm f2 mais 1 seul leauel pour M9.

[Kenshin]

Bonjour,
Je réflechis dûr en ce moment en vue d'acquérir un 35mm f2 ou f2.5 ou f2.8 pour mon M9 mais je ne sais lequel prendre car je ne peux en adopter un et un seul.

Sunmicron 35 ou Biogon C 35 entre ces 2 objectifs l'écart de prix est quand même grand.

Merci pour votre aide

Kenshin

[Rodolfo]

Si tu as acheté um M9 fais un effort et prends le summicron 35 car ton M9 le mérite! C'est un excellent objectif qui lui va comme un gant!

[Alain]

le 35 est ma focale preferee en M. j'en ai eu 2: le pre asph et le asph (summicron tous les 2). La difference entre les 2 optiques est juste les grandes ouvertures: l'ancien est aussi bon que le nouveau a partir de 5.6, l'asp fait la difference sur els grandes ouvertures, il est extraordinaire à tous les diaphs, je pense que le biogon doit se rapprocher de l'ancien, mais le summicron asph est une vraie merveille!

[remi56]

oui; je l'utilise aussi sur M9 et je le trouve excellent également (35 summicron asph. j'utilise aussi un vieux summilux première version que j'aime bien également, moins piqué à pleine ouverture et même à f/2, mais avec un beau modelé, des transitions de plans agréables.
Le 28 summicron asph est également tout à fait remarquable.

[dimitri_c]

Hello -

Concernant le dernier 35 Summicron, n'avez-vous pas le phénomène que l'infinie n'est pas "nette"?
Je parle d'un arrière-plan à plusieurs kilomètres en plein jour, et à F2.

Peut-être est-ce une remarque de néophite, et qu'il faut obligatoirement être en F11 (ou qqch comme ça)…

Merci pour votre feedback.



- Dimitri

[MarcF44]

f2 ou f2.5 ou f2.8 pour mon M9 mais je ne sais lequel prendre car je ne peux en adopter un et un seul.

il manque le f1.4 dans le choix ! 

j'ai opté pour le Zeiss F2.8, léger, pas cher, c'est une optique irréprochable dès la pleine ouverture (piqué, distorsion).
parfait en extérieur. Par contre en intérieur l'ouverture 1.4 me manque parfois, penses-y bien , cela dépend de l'utilisation

[Pascal Méheut]

Concernant le dernier 35 Summicron, n'avez-vous pas le phénomène que l'infinie n'est pas "nette"?
Je parle d'un arrière-plan à plusieurs kilomètres en plein jour, et à F2.

Non et ca n'est pas normal. Il faudrait faire vérifier ton optique.

[dimitri_c]

Merci Pascal…

[MarcF44]

Merci Pascal…

Ce n'est pas normal mais j'ajouterais ce n'est pas forcément rare, c'est la troisième fois qu'on me relate ceci. Le M9 est très exigeant sur la précision de la mise au point, c'est peut être son paradoxe, il a une gamme d'optique stupéfiantes à pleine ouverture et c'est là qu'il est le plus difficile à utiliser !

[Tgd]

Concernant le dernier 35 Summicron, n'avez-vous pas le phénomène que l'infinie n'est pas "nette"?
Je parle d'un arrière-plan à plusieurs kilomètres en plein jour, et à F2.

Peut-être est-ce une remarque de néophite, et qu'il faut obligatoirement être en F11 (ou qqch comme ça)…

Non et ca n'est pas normal. Il faudrait faire vérifier ton optique.

Même problème sur le mien : impossible de faire la mise au point à l'infini, alors qu'il était parfait sur mon M6... Il est reparti chez Leica.
Par ailleurs, il me donnait des dérives colorées sur les bords - légères mais visibles - avec le M9.

[Kenshin]

Merci beaucoup pour vos conseils. Je me suis dis qu'avec le 35mm j'utiliserai plus en paysage et dans ce cas l'ouverture à 1,4 sera moins solicité... J'ai pris finalement le C-biogon 35 f2.8, l'économie faite pour le 35 servira plus tard à financer le summilux 50 1.4 Asph pour les sujets plus serrés. J'espère faire le bon choix!

Kenshin

[MarcF44]

Par ailleurs, il me donnait des dérives colorées sur les bords - légères mais visibles - avec le M9.

En haute sensibilité j'imagine ?

[MarcF44]

Merci beaucoup pour vos conseils. Je me suis dis qu'avec le 35mm j'utiliserai plus en paysage et dans ce cas l'ouverture à 1,4 sera moins solicité... J'ai pris finalement le C-biogon 35 f2.8, l'économie faite pour le 35 servira plus tard à financer le summilux 50 1.4 Asph pour les sujets plus serrés. J'espère faire le bon choix!

Kenshin

Tu vas te régaler avec cet objectif ! C'est vrai que quitte à casser sa tirelire dans un objectif Leica, le 50 1.4 asph. est un excellent choix 

[Kenshin]

MarcF44,
Mes Zeiss 25 f2.8 et 50 f1.5 mise en vente sont partis si vite ! (le M8 est remplacé par le M9) du coup je me retrouve avec le M9 sans objectif... Je voulais le 50 summilux LA mais il faut attendre jusqu'à 2011 pour être livré! Du coup en dehors du 35 biogon (dispo rapport qualité/prix imbattable) il me manque un bon 50mm... Le 50 summicron est dispo mais par rapport au Lux 50 LA. Tu me conseilles d'attendre ou...

Kenshin

[MarcF44]

Tu me conseilles d'attendre ou...

Moi je débute en objectif M mais il faut être aveugle pour ne pas voir que le 50 LA est sublime. Le cron a un avantage indéniable, il est un peu plus petit dans le viseur, un peu plus léger aussi. J'attendrais personnellement 

[xav]

je débute en M ; à peine qq heures à mon actif avec le cron 35/2 asph. Peu de recul donc, et une seule optique entre les mains pour l'heure. Mais "Wahouuu", vraiment top ce 35, pile-poil ce qu'il me fallait en terme de focale. J'ai au début hésité avec un 28 et je ne regrette pas d'avoir pris un peu plus long. Le tout sur M8 (je serais donc sur un 50 si j'étais en plein format ou argentique).
Côté optique, ça claque, et ce dès f/2, c'est même à peine croyable  Et les fonds et les transitions,... miam !!

[Tgd]

En haute sensibilité j'imagine ?

Non justement. Je me suis aperçu de ça lors des premières images "test" réalisées avec le M9 : ISO160 pleine ouverture, menu objectif auto et manuel (l'objectif n'est pas codé). Curieusement, le bord rouge est plus gênant quand l'objectif est sélectionné dans le menu idoine.
Je ne sais pas si ce sera visible sur photim...

[Tgd]

Je ne connais le 50 summilux asphérique que de réputation.
Mais mon 50 Summicron est superbe sur le M9

[MarcF44]

Je ne sais pas si ce sera visible sur photim...

Oui, c'est très visible en effet, c'est ce qu'on devrait obtenir avec un 21mm non corrigé mais avec un 35mm ce n'est pas normal ni satisfaisant.
Le M8 changeait la vision du parc d'optique pour un habitué du M...Le M9 le fait toujours mais d'une autre façon en rendant les très grands angles délicats à utiliser...
Mais le 35mm marche très bien chez moi (à pleine ouverture et en haut ISO on sent bien une remontée du magenta sur les bords quand même)
Après vive le noir & blanc j'ai envie de dire !

[Pascal Méheut]

Oui, c'est très visible en effet, c'est ce qu'on devrait obtenir avec un 21mm non corrigé mais avec un 35mm ce n'est pas normal ni satisfaisant.

Il n'est pas le seul. D'autres ici ont eu le problème et là aussi, je ne sais pas pourquoi cette optique a des problèmes de correction alors que d'autres non.

[MarcF44]

Il n'est pas le seul. D'autres ici ont eu le problème et là aussi, je ne sais pas pourquoi cette optique a des problèmes de correction alors que d'autres non.

Ah...

Le boitier est sensible quand même, avec le zeiss f2.8 il y a une tendance à la sous exposition !

Le 35mm idéal pour M9 est peut être le dernier summilux ?

[Pascal Méheut]

Le boitier est sensible quand même, avec le zeiss f2.8 il y a une tendance à la sous exposition !

Leica fait de la technologie qui ne se voit pas forcément et communique peu contrairement à ses concurrents.
Le M9 est un tour de force d'adaptation du numérique à des optiques et une conception générale pas faite pour.
Donc, ca n'est pas parfait, il faut connaitre les limitations et accepter de vivre avec ou des les contourner. Ceci dit, ca a toujours été comme ca avec les M.

On remarquera d'ailleurs que même en reflex, tout n'est pas simple : calage des AF par optique, performances des optiques un peu anciennes qui s'effrondrent sur les bords parfois, nécessité d'un traitement anti-reflet des lentilles arrières.

Le 35mm idéal pour M9 est peut être le dernier summilux ?

Peut-être mais je préfère le Summicron pour sa compacité (j'ai eu des Summilux ASPH). Sans parler du prix du dernier arrivé qui ne m'incite moins à changer qu'à passer qques images dans CornerFix quand c'est nécessaire comme je le fais déjà de toute manière pour le 15mm Voigt.

[MarcF44]

Le M9 est un tour de force d'adaptation du numérique à des optiques et une conception générale pas faite pour.
Donc, ca n'est pas parfait, il faut connaitre les limitations et accepter de vivre avec ou des les contourner.

Bien sûr et la majorité sont très contents (dont moi) 

Peut-être mais je préfère le Summicron pour sa compacité (j'ai eu des Summilux ASPH). Sans parler du prix du dernier arrivé qui ne m'incite moins à changer qu'à passer qques images dans CornerFix quand c'est nécessaire comme je le fais déjà de toute manière pour le 15mm Voigt.

C'est l'eternel dilemme, je regrette parfois de ne pas avoir pris ce cron car en restant léger et compact il offre l'ouverture f2 par rapport à mon zeiss, pas le bout du monde non plus mais un compromis (le prix joue aussi comme tu le dis)

[Hugues33]

J'ai été longtemps adepte du Summilux 35 Asph (ancien et nouveau modèle) sur M8 puis sur M9 sans être vraiment complètement satisfait (attention, hein, je ne dis pas que c'est une bouse).
Aujourd'hui, après de nombreux tâtonnements, je suis pleinement satisfait avec le Summicron 2/28 A et le Summilux 1,4/50 A

[Tgd]

Oui, c'est très visible en effet, c'est ce qu'on devrait obtenir avec un 21mm non corrigé mais avec un 35mm ce n'est pas normal ni satisfaisant.
Le M8 changeait la vision du parc d'optique pour un habitué du M...Le M9 le fait toujours mais d'une autre façon en rendant les très grands angles délicats à utiliser...
Mais le 35mm marche très bien chez moi (à pleine ouverture et en haut ISO on sent bien une remontée du magenta sur les bords quand même)
Après vive le noir & blanc j'ai envie de dire !

Mon 35 est reparti chez Leica parce-qu'il n'atteind pas tout à fait l'infini sur le M9. J'espère qu'après réglage, ça ira mieux (?). De plus, je pense qu'une révision du micro-logiciel du boitier permettra d'améliorer le rendu des couleurs, parce-que les dérives sont moins visibles lorsque je n'indique pas l'objectif à l'appareil !