CONVERSION NEF/JPEG SUR VIEW NX2

[GOSTRUL]

Bonjour,

Je voulais savoir si la qualité d'un jpeg issu d'une conversion (qualité maximale) nef/jpeg via viewnx2 est meilleur qu'un jpeg natif du D90 par exemple (fine) ?

Vous par exemple pour vos tirages photos en jpeg, faites vous des jpeg d'après un nef ou un jpeg direct du boîtier ?

Merci et bon week end.

[Kadobonux]

je shoote toujours en raw (d300+d3s),
je traite en Raw sous ViewNx2 (en général)
et je converti en fin de traitement en Jpeg

[GOSTRUL]

Bonjour et merci KADOBONUX,

Je pense faire la même chose afin de gagner de la place sur les cartes et les dd car en ce moment, je prend des photos en raw+jpef fine à partir du D90.

J'ai vu qu'un fichier jpeg issu d'un nef est un peu plus gros qu'un jpeg du D90. Cela peut expliquer une qualité supérieur (12bits) ?

A bientôt.

Bonne après midi.

[Kadobonux]

Il y- a de nombreux fils quant à l'avantage des raw, jpeg etc
pour part je n ai pas besoin de donner immédiatement des fichiers Jpeg et le traitement des Raw est devenu très rapide: donc raw seulement

[musiclive]

suite a ce que certains m'ont conseillé j'ai shooté hier soir en nef +jpeg
je viens de convertir un nef en jpeg et il n'y a aucune difference avec le jpeg "boitier"

[Jc.]

je shoote toujours en raw (d300+d3s),
je traite en Raw sous ViewNx2 (en général)
et je converti en fin de traitement en Jpeg

Idem. J'ajoute que les Jpg issus du D80 (pas D90 hein) sont un chouïa moins bons que ceux issus des Nef. Plus la photo est fouillée et/ou contrastée plus la # se voit.

[musiclive]

ou ils sont tous les spécialistes du RAW?

[Lesfilmu]

Je voulais savoir si la qualité d'un jpeg issu d'une conversion (qualité maximale) nef/jpeg via viewnx2 est meilleur qu'un jpeg natif du D90 par exemple (fine) ?

View, je n'en sait rien, je n'ai jamais testé. Mais NX, oui, nettement. La raison est que l'ordinateur est bien plus puissant que le boitier et n'a pas besoin de "rendre la main" aussi vite (pour prendre la photo d'après). Donc plus de puissance et algorithmes plus complets.

Je pense que c'est pareil avec View, il faudrait tester.

Vous par exemple pour vos tirages photos en jpeg, faites vous des jpeg d'après un nef ou un jpeg direct du boîtier ?

Export d'un nef développé, jamais jpeg boitier.

Après, sur ce plan, c'est "chacun son truc" il n'y a pas de "bonne" formule, juste celle qui va à chacun


----EDIT----
Je viens de lire les posts suivants... mon avis, c'est que si on ne voit pas de différence entre le jpeg exporté d'un raw et le jpeg boitier, il vaut mieux shooter en jpeg direct, on gagne du temps

[Franciscus Corvinus]

Je voulais savoir si la qualité d'un jpeg issu d'une conversion (qualité maximale) nef/jpeg via viewnx2 est meilleur qu'un jpeg natif du D90 par exemple (fine) ?

La qualite d'un NEF repris sous View/Capture sera toujours meilleure a celle d'un JPG boitier pour une raison simple: si on n'est pas content avec le traitement du boitier, il faut le modifier. Or d'une part un JPG n'est pas editable sans perte de qualite, d'autre part un JPG ne contient que 8 bits, et les zones brulees/bouchees (qui sont souvent les raisons pour lesquelles on retravaille un photo) vont le rester pour toujours.

[zuiko]

je shoote toujours en raw (d300+d3s),
je traite en Raw sous ViewNx2 (en général)
et je converti en fin de traitement en Jpeg

A peu de chose près idem :
J'utilise un D90 et je traite en Raw sous ViewNx2 (en général mais je traite sous NX2 si besoin et si la photo en vaut la peine).

Je travaille en RAW car cette façon de faire nous ramène assez à la logique, aux possibilités négatif/positif de l'argentique (noir et blanc en particulier). Travailler en jpeg direct c'est un peu comme travailler en diapo : sans filet, çà a son charme aussi...
Chaque façon de faire a ses adeptes plus ou moins extrêmistes  .

[Jean-Claude]

faut pas confondre éditer et post traiter pour les JPEG

Le 8bit d'un JPEG est  suffisant pour éditer selon la plus haute qualité d'editing possible. Des éditions répétées d'un même JPEG ne l'altèrent pas aussi longtemps que l'on ne le sauvegarde pas. Il ne faut surtout pas sauvegarder certaines corrections d'editing comme un redressement ou un recadrage sur un JPEG !

Par contre tout JPEG est impropre au postraitement dès qu'un résultat de qualité est recherché. Quand on n'a rien d'autre que du JPEG à disposition on peut sauver un peu les meubles en créant d'emblée un NEF dans NX2, ou un TIFF 16bit dans un autre logiciel puis de réaliser l'ensemble  du traitement sur cette copie.

[musiclive]

je disais plus haut qu'un nef converti en jpeg était exactement identique au jpeg direct boitier mais je vois qu'il n'y a aucun spécialiste du raw (enfin nef) qui soit venu me dire le contraire
aurais je raison?

[Jean-Claude]

T'es sérieux muciclive, pourtant Franciscus a donné une réponse sans ambiguité et très juste 

[Kadobonux]

Musiclive
si tu me considères comme un spécialiste  , je te confirme que tu as tout à fait tort, pour les raisons exposées plus haut
point de salut hors du Raw, allez en paix, mon fils

[musiclive]

T'es sérieux muciclive, pourtant Franciscus a donné une réponse sans ambiguité et très juste 

je parle d'un nef qu'on converti direct en jpeg sans faire de retouche

[Jc.]

Ben je te remercie de ne pas me considérer comme un spécialiste J'ai écris juste avant toi que j'ai vu une différence. Tu crois qu'il faut être spécialiste pour voir une différence ? tu as besoin d'une démonstration scientifique, tu fais confiance à ta vue mais pas à la mienne ? 

D'habitude tu sors beaucoup de conneries qui me font marrer, mais pas là. 

[musiclive]

Ben je te remercie de ne pas me considérer comme un spécialiste J'ai écris juste avant toi que j'ai vu une différence. Tu crois qu'il faut être spécialiste pour voir une différence ? tu as besoin d'une démonstration scientifique, tu fais confiance à ta vue mais pas à la mienne ? 

D'habitude tu sors beaucoup de conneries qui me font marrer, mais pas là. 

non quand je disais spécialistes je parlais de ceux qui m'ont dit qu'un nef converti en jpeg est meilleur qu'un jpeg direct boitier a ceux la je dis que j'ai essayé de convertir un nef et qu'il n'y a pas de difference avec le jpeg direct (sur D3s)

[musiclive]

1

[musiclive]

2
quel est le nef converti?

[Franciscus Corvinus]

En postant un JPG, et a fortiori une image de 1000 pixels, tu nivelles par le bas toute difference qui aurait pu exister entre les deux.

[musiclive]

je ne peux pas mettre un fichier de 6 MO

[Jc.]

non quand je disais spécialistes je parlais de ceux qui m'ont dit qu'un nef converti en jpeg est meilleur qu'un jpeg direct boitier a ceux la je dis que j'ai essayé de convertir un nef et qu'il n'y a pas de difference avec le jpeg direct (sur D3s)

Et bien je dis qu'un Nef (non travaillé) de mon D80 converti en Jpg est meilleur qu'un Jpg direct du boitier. l'effet varie selon les photos, sur certaines il y a plus de # qu'entre le Nef et son Jpg embarqué. Pas besoin de sortir de St Cyr pour le voir

Par ailleurs tes exemples ne peuvent rien prouver car la compression due au format accepté par el forum efface toute différence. Mais ça doit varier selon les photos et les boitiers.

[musiclive]

oui mais entre un jpeg d'un D80 et d'un D3s il y a un gouffre

[Verso92]

Je voulais savoir si la qualité d'un jpeg issu d'une conversion (qualité maximale) nef/jpeg via viewnx2 est meilleur qu'un jpeg natif du D90 par exemple (fine) ?

Par principe, oui.

La puissance de l'ordinateur vs boitier va jouer, comme évoqué précédemment. De plus, il me semble que la compression minimale proposée par les logiciels de conversion (ViewNx, entre autre) est plus faible que celle des boitiers en "fine" (à vérifier*, je n'ai pas le temps de faire le test ce matin).


 [at] musiclive : pour faire des comparaisons entre Jpeg boitier et convertis par ViewNx, il faut nous proposer des crops 100%. Sinon, cela n'a pas de sens, pour des raisons évidentes...




*comparer les poids des fichiers générés...

[Lesfilmu]

[at] musiclive : pour faire des comparaisons entre Jpeg boitier et convertis par ViewNx, il faut nous proposer des crops 100%. Sinon, cela n'a pas de sens, pour des raisons évidentes...

Même à 50% ça se voit...

Comme je le disais au-dessus : si on ne voit pas de différence, il faut shooter jpeg direct, on gagne du temps.

On refait la guéguerre raw/jpeg ? Ca sert à qque chose ? Les partisans de l'un ne convaincront pas les partisans de l'autre technique de changer de pratique... à quoi bon remettre le couvert ? Si musicilve et qui que ce soit d'autre préfère le jpeg direct parcequ'il correspond à sa pratique, grand bien lui en fasse. Il est inutile de chercher à le convaincre que le raw c'est mieux, puisque manifestement, pour lui, ce n'est pas le cas. Inversement d'ailleurs... inutile de chercher à convaincre les raws adeptes que je jpeg direct est supérieur pour leur pratique... pour la mienne, on est loin du compte (je ne parle pas pour les autres, même si j'ai mon idée... ).

[musiclive]

1

[musiclive]

2

[zuiko]

Ca sert à qque chose ?

Non et en plus on s'en fiche. Ceux qui font du raw ne le font pas en général pour avoir un résultat supérieur, sans rien faire d'autre, au JPEG direct boitier.
Et même s'il était légèrement inférieur sans rien faire d'autre, je crois bien que je continuerais à shooter en raw pour plein de raisons que tout le monde (sauf certains peut-être) connait...

[Jc.]

oui mais entre un jpeg d'un D80 et d'un D3s il y a un gouffre

Je te l'accorde, mais Grostruc cite le D90, peut être plus proche du D80 que du D3. Ceci étant j'ai remarqué que cela varie déjà selon les photos, alors cela doit aussi varier selon les boitiers.
Alors ? Suis toujours pas devenu Spécialiste ?

Lesfilmu, il n'est pas question de gueguerre ici. On répond simplement (enfin simplement...  ) à la question de Grostruc...

[Lesfilmu]

On répond simplement (enfin simplement...  ) à la question de Grostruc...

Certains, oui...

D'ailleurs, la réponse est claire

[musiclive]

bon alors quel est le nef?

[JR94320]

Ceux qui font du raw ne le font pas en général pour avoir un résultat supérieur, sans rien faire d'autre, au JPEG direct boitier.

C'est tellement évident que j'hésitais à le dire  mais je ne suis pas sur que tu vas convaincre celui qui nous abreuve de ses certitudes 

[musiclive]

C'est tellement évident que j'hésitais à le dire  mais je ne suis pas sur que tu vas convaincre celui qui nous abreuve de ses certitudes 

c'est pour moi ça?

[namzip]

Bonjour le fil,

J'avais posté un exemple dans le sujet Raw VS Jpeg.

Pour le petit D80 c'est avéré. Le nouveau view fait mieux que le jpeg boitier. (aucun réglage). Meilleure def, meilleure BB, ombres débouchées.



Pour les boitiers pros ce n'est peut être pas le cas.

Cdt, Robert

[Jc.]

Merci Namzip ! Ça fait des lustres que je leur dis

[musiclive]

Merci Namzip ! Ça fait des lustres que je leur dis

je te crois mais moi je parle du D3s

[namzip]

Le D3s est sorti il y a tout juste un an et à la chance d'avoir un processeur de course. Le saut qualitatif doit être moins visible.

Dans 5 ans, il y aura des progrès sensibles avec les versions 4 ou 5. Si les photos ont une âme, il serait intéressant d'en garder un raw .....

Cdt, Robert

[Lesfilmu]

Le D3s est sorti il y a tout juste un an et à la chance d'avoir un processeur de course. Le saut qualitatif doit être moins visible

Dans certains cas il sera invisible, d'ans d'autre évidents...

Dans 5 ans, il y aura des progrès sensibles avec les versions 4 ou 5. Si les photos ont une âme, il serait intéressant d'en garder un raw .....

Bin oui, c'est pourtant simple à comprendre... dans 5 ans il suffira de derawtiser le raw pour bénéficier de 5 ans de progrès dans le dématriçage alors qu'il sera impossible de refaire la même photo avec le D8 qui embarquera lesdits progrès dans son fimrware...

[Jc.]

je te crois mais moi je parle du D3s

Je te crois, mais Namzip et moi on parle du D80, dont le D90 est peut être plus proche ...

[ledede]

Raw pour moi la 1

[musiclive]

Raw pour moi la 1

tu parles de quoi?

[ledede]

te ton image  _DSC4004 GF

[musiclive]

la photo entiere ou le crop sur visage?

[ledede]

le crop

[musiclive]

oui juste
sur la photo c'est le contraire

[ledede]

il y a plus de détails
pour le crop 6 ko d'écart
et l'image entière  48 ko

[musiclive]

il y a plus de détails
pour le crop 6 ko d'écart
et l'image entière  48 ko

j'ai tiré les deux en A2 et on ne voit aucune difference

[Lesfilmu]

j'ai tiré les deux en A2 et on ne voit aucune difference

Alors fait du jpeg direct, que veux-tu prouver ?

Nous convaincre que ta pratique est bonne pour nous ?

Manifestement, elle est bonne pour toi, c'est donc parfait, n'en change pas si elle te vas si bien

La nôtre nous va très bien aussi, j'ai dans l'idée que pour ce qui me concerne, qu'elle ne va pas changer non plus...

[musiclive]

Alors fait du jpeg direct, que veux-tu prouver ?

Nous convaincre que ta pratique est bonne pour nous ?

Manifestement, elle est bonne pour toi, c'est donc parfait, n'en change pas si elle te vas si bien

La nôtre nous va très bien aussi, j'ai dans l'idée que pour ce qui me concerne, qu'elle ne va pas changer non plus...

non c'est les gens qui font du raw qui essayent de me convaincre que c'est mieux

[Lesfilmu]

non c'est les gens qui font du raw qui essayent de me convaincre que c'est mieux

Certainement pas moi, je ne cherche à convaincre personne, je n'ai pas l'impression non plus que les autres cherchent à te convaincre que pour toi le raw est meilleur...

Par ailleurs, le fait que le raw soit un format plus riche, réversible, non destructif et que ça permette plus de choses que le jpeg qui est irréversible et destructif, c'est un fait incontestable, pour toutes les raisons déjà exposées sur lesquelles je ne reviens pas. Prétendre le contraire est ridicule.

Ensuite, chacun à sa pratique de la photo. Et chacun décide POUR LUI de CE QUI LUI CONVIENT le mieux. En gros, celui qui estime avoir envie/besoin de la souplesse et du potentiel du raw, il fera avec. Celui qui estime que ces avantages ne LUI servent à rien, il fait du jpeg et c'est parfait aussi.

Toi (et d'autres) c'est je jpeg ? Parfait. Fait du jpeg et soit heureux avec ta pratique de la photo.

Moi c'est raw (d'autres aussi) et c'est parfait aussi.

.. le reste, c'est de la pignolade trollesque

[Jc.]

MusicLive, toi qui semble la connaitre tu sais très bien que tu dis des conneries. Que tu fasses du Jpg, du Raw ou du Avi je m'en tape à un point que aurais du mal à imaginer. C'est bien pour toi ? Tant mieux. Si tu as les moyens de te payer un D3 pour faire du Jpg, tant mieux.

Mais pourquoi affirmer péremptoirement des conneries avec un D3 à qqu'un qui pose une question pour son D90 ? Pour faire péter ton D3 ? Pour l'enduire d'erreur ? Pour se foutre de sa gueule ?
Pas étonnant que la baston te manque sur le forum, t'as vraiment des remarques de tête à claques qques fois !
Pour faire le con mieux vaut être intelligent.

[musiclive]

oui c'est sur ,on devrais interdire aux cons qui font du jpeg de se payer un D3s
si t'as pas d'argent pour t'en payer un ,c'est pas de ma faute et le mien je l'ai payé avec mes sous donc j'ai pas de comptes a te rendre
et puis tiens j'ai aussi un24-70 2.8 ,un 70-200 2.8 un 200 2.0 et je vais acheter un 400 2.8 et tout ça pour faire du jpeg

[musiclive]

"Pour faire le con mieux vaut être intelligent"
c'est pour ça que tu ne fais pas le con?
ah j'oubliais Vernhet a aussi un D3s et il bosse en jpeg ,va lui faire une reflexion qu'on rigole un peu

[Jc.]

Je crois vraiment que t'as rien compris ! Quand je te dis que je me fous de ton matériel et de ce que tu en fais, c'est réellement que je m'en tape !
C'est pas ce que tu fais qui me gêne, c'est que tu essaies de faire croire que c'est la norme à qqu'un qui pose une question simple.
On dirait que tu prend plaisir à fourvoyer ceux qui captent moins que toi et à te payer leur tête. C'est ça qui me gêne.

Pour mes moyens, te fais pas de bile... Quant à faire le con, je réserve ça à mes Potes et crois moi (ou pas, je m'en branle) je pourrais surement t'apprendre 2 ou 3 trucs.

T'en voulais de la baston sur le forum ? tu t'ennuyais ?

[musiclive]

c'est toi qui cherche la baston je te parle pas et tu viens me prendre la tète
est ce que je passe derriere toi sur les fils ou tu interviens?
et si je dis qu'un jpeg issu d'un nef est identique a un jpeg direct sur le D3 c'est parce que j'ai essayé
alors maintenant s'il faut avoir ton aprobation pour ecrire quelque chose sur le forum tu seras gentil de dire à la modération de me le notifier