poids des images sur le alpha 55

[321bigbang]

Bonjour à tous.
Je me pose la question suivante :
Quelle est, environ, le poids d'une image prise avec le alpha 55 : en jpeg et en raw.

J'envisage de changer mon alpha 300 sur lequel j'avais 8Go (en compact flash) , ce qui me permettait d'avoir environ 1900 images jpeg fine.
En voyage, je ne vide pas ma carte...

Je ne parle pas de vidéo, je m'en fiche royalement.

Merci pour ces quelques informations.

[fabco]

D'après la doc jpeg fine 1116 photos raw et jpeg 319 pour une cm de 8Go

[jackez]

Le mieux est que tu télécharges le mode d'emploi complet :

http://www.mgmi.fr/docs/pdfprod/MUSLT-A55V.PDF

[efmlz]

bonsoir,
avoir 2 cartes est parfois une sécurité aussi 

[321bigbang]

Merci.

Je ne savais pas que l'on pouvais avoir la notice...

A bientôt.

[Grichard]

Après des résultats plutôts décevants la semaine dernière, où j'ai voulu tester les modes rafales '(photos floues), j'ai testé mon A55 ce dernier week end, en paysage.
Option menu: RAW + JPEG.
Résultat:
- de 3.5 mb à 13.2 mb par photos en JPEG
- de 16 à 17.5 en RAW
Je vais essayer de vous montrer quelques exemples.

[Grichard]

La photo avec la plus grosses consommatrice d'espaces:
13.2 Mo en JPEG
17.5 en RAW
4912x 3264 pixels

[Grichard]

Le mode Pano que j'ai utilisé à donf, que je trouve géniale mais que je ne maitrise pas encore totalement:
photo uniquement en JPEG: 8.3 MO 12416 x 1856 pixels

[Grichard]

Une ch'tite fleur:
JPEG: 4.6 MO, en RAW 16.5 MO

[Grichard]

Paysage plus élargi:
JPEG: 11 MB, RAW: 17.2 MB

[Grichard]

Et une dernière ch'tite fleur:
JPEG: 4.1 MB; RAW 16.4 MB

[rascal]

manque un peu d'accentuation après redimensionnement et avant postage...

[jackez]

Je trouve que tes photos sont très bonnes, je suis sûr de bientôt commander un A55. le problème (qui n'en est pas un, vu le prix des disques durs en forte baisse) c'est que si on conserve Raw + JPEG, cela fait vite des poids conséquents, mais c'est le même problème avec tous les reflex.

[Distortion]

Juste pour info bigbang:
Si tu as une 8 Go en Compact Flash tu vas devoir changer parceque l'Alpha55 fonctionne avec SD ou Memorie Stick...

[Grichard]

manque un peu d'accentuation après redimensionnement et avant postage...

Tes conseils me sont précieux, Rascal, que dois-je faire pour les accentuer?

[Syl1]

Tes conseils me sont précieux, Rascal, que dois-je faire pour les accentuer?

Cliquer sur le bouton netteté sur ton logiciel de post traitement préféré  , pour ma part et pour mettre sur les forums (quand j'en mets...) , j'utilise Photofiltre et c'est la petite goutte .

[rascal]

Pareil

j'ouvre mon Jpeg sur photofiltre (issu d'un raw traité ou pas),

je redimensionne, puis, un coup de "plus net" (un coup suffit !) j'enregistre, et je poste. C'est vraiment efficace

[Grichard]

Merci Rascal et Syl1,
j'essaierai avec PE demain.
C'est l'heure d'aller au dodo pour moi 

[Grichard]

J'ai corrigé légèrement la netteté, avec PSE8, suivant les conseils prodigués par nos amis.

[Grichard]

Et une dernière, accentuée aussi avant envoi:

[pda]

Je suis étonné de la faible taille des fichiers RAW.
(16 Mpix sur 12 bits, cela fait environ 24 Moctets).
A la différence de boitiers type 700/850 le 55 ne propose pas le choix RAW/cRAW
il semblerait qu'il n'y ait que le cRAW.

[Grichard]

Je viens de vérifier dans le manuel:
RAW: Enregistrements utilisant le RAW compression Format.
Uniquement.

[alafaille]

il semblerait qu'il n'y ait que le cRAW.

Je suppose que c'est de la compression sans perte ... donc quel pourrait être le problème ?

- on gagne de la place
- peut-être un poil plus lent en lecture / ecriture car il faut décompresser à la volée (mais je pense que les procs de traitement sont suffisamment puissant aujourd'hui.

[rascal]

Je suppose que c'est de la compression sans perte ... donc quel pourrait être le problème ?

-

oxymore ! 

[Mistral75]

oxymore ! 

Non : http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_data_compression

[pda]

C'est peut-être de la compression sans perte, mais comme le gain (30%) est similaire à celui du cRAW qui est avec perte, c'est à vérifier.
Pour le temps de lecture/écriture, je pense que l'écriture d'un fichier plus petit sur la carte mémoire produit un gain de temps appréciable.
L'algorithme cRAW étant très 'local', il doit être très rapide, j'ai un doute pour les algorithmes sans perte efficaces (au moins lors de la compression).

[alafaille]

C'est peut-être de la compression sans perte, mais comme le gain (30%) est similaire à celui du cRAW qui est avec perte, c'est à vérifier.
Pour le temps de lecture/écriture, je pense que l'écriture d'un fichier plus petit sur la carte mémoire produit un gain de temps appréciable.
L'algorithme cRAW étant très 'local', il doit être très rapide, j'ai un doute pour les algorithmes sans perte efficaces (au moins lors de la compression).

En fait, ... google indique que le débat cRaw vs Raw n'est pas tranché ... du moins sur l'aspect perte / sans perte de la compression du cRaw.

Sony affirme que le format cRaw est sans perte (lossless), ce  qui est techniquement possible ( avec il est vrai un gain limité en volume), d'autres prétendent qu'il y a des pertes mais invisibles, d'autres parlent de profondeur de couleur 8bits pour le cRaw et 12 bits pour le Raw.....

[pda]

J'avais lu (forum ?) ce qui doit être le fonctionnement du cRAW, c'est a priori mieux que du 8 bits (sur un groupe les pixels les plus "significatifs" sur 11 bits, les autres sur moins).
Une allusion :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=48352&start=2

Il me semble avoir vu plus détaillé ailleurs.