D3s sous ex constante

[Daniel33]

Là je suis moins d'accord.
A partir du moment où, dans la zone photo utilisée au moins, la lumière est un tant soit peu homogène (facile à vérifier par des mesures sur le sol), utiliser un mode auto quelqu'il soit est inutile, et même pénalisant, car selon les cadrages il induira des modifications d'expo anormales car liées à la présence majoritaire d'élements clairs ou sombres alors que l'éclairage ne change pas.

Bonsoir
Ce que je voulais exprimer (surtout par expériences) c'est que pour le sujet qui nous occupe je préfère le mode A  ISO auto avec un max affiché et vitesse mini figée.
Ainsi quand j'arrive en limite max ISO ma vitesse a toujours loisir de baisser en dessous du 1/640 et conserve un ratio ouverture/vitesse convenable. (qui évite des sujets dans l'ombre)
Surtout qu'au 1/500 voire 1/400 la vitesse reste encore exploitable dans la plupart des situations.

Par rapport à ton explication ce n'est pas tant la lumière homogène qui est mon principal souci (encore que quand elle l'est c'est forcément mieux ) mais la mesure d'expo qui variera (de fait) selon le mode de mesure choisi et les éléments de la zone photo qui orientent le réglage final.
A titre d'exemple je sais que dans tel côté de salle (sous peine d'avoir mon sujet bien sombre) je vais choisir certains réglages; même salle autre côté je vais être de nouveau adapter mes réglages; et ainsi sur les quatre coins...

[PhR]

Stéphane,

J'ai regardé les galeries que tu as posté depuis que tu as ton D3s. Le match Tremblay Chambé est intéressant , car JeanYves (NDLR : un autre nouvel utilisateur de D3s) y était également et vous avez tout les deux le même type de rendu sous ex qui t'a fait créer ce topic.
Pour autant dans d'autres salles -Villepinte , Nanterre - vous avez tout les deux des rendus qui semblent normaux. Et dès que tu reviens à Tremblay - contre Istres - on retrouve ce rendu sous ex. Faut-il en conclure un réel soucis d'éclairage à Tremblay ? pourquoi pas !

[Bernard2]

Bonsoir
Ce que je voulais exprimer (surtout par expériences) c'est que pour le sujet qui nous occupe je préfère le mode A  ISO auto avec un max affiché et vitesse mini figée.
Ainsi quand j'arrive en limite max ISO ma vitesse a toujours loisir de baisser en dessous du 1/640 et conserve un ratio ouverture/vitesse convenable. (qui évite des sujets dans l'ombre)
Surtout qu'au 1/500 voire 1/400 la vitesse reste encore exploitable dans la plupart des situations.

Pas de pb là dessus sur le principe.

Par rapport à ton explication ce n'est pas tant la lumière homogène qui est mon principal souci (encore que quand elle l'est c'est forcément mieux ) mais la mesure d'expo qui variera (de fait) selon le mode de mesure choisi et les éléments de la zone photo qui orientent le réglage final.
A titre d'exemple je sais que dans tel côté de salle (sous peine d'avoir mon sujet bien sombre) je vais choisir certains réglages; même salle autre côté je vais être de nouveau adapter mes réglages; et ainsi sur les quatre coins...

Je ne suis pas sur de te comprendre:J'essaie de clarifier ma pensée

Si l'éclairage est homogène (dans la zone où tu opère au moment T), une seule mesure fixée en M sera parfaitement valable. Et ne sera pas sujette à des variations (anormales) qu'aurait eue une mesure automatique quelle qu'elle soit dans cette situation, en fonction des sujets clairs ou sombres présents dans le cadrage.


Si tu es dans une zone moins homogène, je suis d'accord qu'il faudra bien sur utiliser un mode automatique. Le mode de mesure à essayer pourrait être alors le mode  moyenne (average).
Même si la tendance sera tout de même vers la sous expo lorsqu'un maillot clair sera dans le cadrage, les écarts devraient être beaucoup moins marqués qu'une pondérée centrale classique. A essayer donc pour comparer avec la matricielle dans tes conditions de pdv.
Dans ce mode de mesure il te faudra faire des essais au préalable pour déterminer une éventuelle correction d'expo à appliquer afin d'obtenir le type d'expo que tu souhaites (modifier la tendance naturelle du mode).

[Fred_G]

Si l'éclairage est homogène (dans la zone où tu opère au moment T), une seule mesure fixée en M sera parfaitement valable. Et ne sera pas sujette à des variations (anormales) qu'aurait eue une mesure automatique quelle qu'elle soit dans cette situation, en fonction des sujets clairs ou sombres présents dans le cadrage.

Exactement!
Voir la copie d'écran View NX2 un peu plus haut pour s'en convaincre 

[alain2x]

Tu as encore beaucoup de choses à découvrir sur les éclairages des salles de sport, Tonton
J'arrête là, puisque les preuves par l'image sont ignorées   

[stephleb]

Stéphane,

J'ai regardé les galeries que tu as posté depuis que tu as ton D3s. Le match Tremblay Chambé est intéressant , car JeanYves (NDLR : un autre nouvel utilisateur de D3s) y était également et vous avez tout les deux le même type de rendu sous ex qui t'a fait créer ce topic.
Pour autant dans d'autres salles -Villepinte , Nanterre - vous avez tout les deux des rendus qui semblent normaux. Et dès que tu reviens à Tremblay - contre Istres - on retrouve ce rendu sous ex. Faut-il en conclure un réel soucis d'éclairage à Tremblay ? pourquoi pas !

Je pense qu'effectivement l'éclairage de Tremblay est "minable" mais pour les photos de Villepinte,cellesci se font avec une lumière du jour prédominante ce qui explique celà.
Pour les iso auto je suis réglé en valeur max à 12800.

[Fred_G]

Tu as encore beaucoup de choses à découvrir sur les éclairages des salles de sport, Tonton
J'arrête là, puisque les preuves par l'image sont ignorées   

On parle d'exposition, Alain, et avec une lumière "normale".
Pas de BdB dans un "mélange de tubes fluos et de spots de boite de nuit" comme ce que tu as rencontré 

[alain2x]

Même les terrains de jeu les plus pourris ont un éclairage à peu prés homogène, en tout cas du point de vue du photographe.

Je répondais à cette affirmation péremptoire s'il en est.

Les terrains de jeux ne sont pas tous accueillants pour le photographe, loin de là

[alain2x]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104508.msg1837538.html#msg1837538

Il me semblait avoir clairement montré les effets réels des néons "nouvelle génération" sur la balance des blancs.

Avec eux, impossible de régler une BdB qui varie 50 fois par secondes, en balayage latéral aléatoire.

Ce n'est pas sur une salle de sport qu'on peut tirer des conclusions définitives, mais je pensais avoir apporté une pierre à l'édifice, en montrant les possibles dégâts de ces éclairages sans doutes écologiques, mais photographiquement ignobles.

[Daniel33]

Pas de pb là dessus sur le principe.

Je ne suis pas sur de te comprendre:J'essaie de clarifier ma pensée


Si l'éclairage est homogène (dans la zone où tu opère au moment T), une seule mesure fixée en M sera parfaitement valable. Et ne sera pas sujette à des variations (anormales) qu'aurait eue une mesure automatique quelle qu'elle soit dans cette situation, en fonction des sujets clairs ou sombres présents dans le cadrage.



Si tu es dans une zone moins homogène, je suis d'accord qu'il faudra bien sur utiliser un mode automatique. Le mode de mesure à essayer pourrait être alors le mode  moyenne (average).
Même si la tendance sera tout de même vers la sous expo lorsqu'un maillot clair sera dans le cadrage, les écarts devraient être beaucoup moins marqués qu'une pondérée centrale classique. A essayer donc pour comparer avec la matricielle dans tes conditions de pdv.
Dans ce mode de mesure il te faudra faire des essais au préalable pour déterminer une éventuelle correction d'expo à appliquer afin d'obtenir le type d'expo que tu souhaites (modifier la tendance naturelle du mode).

Pour ton premier pavé:

Tout à fait! Mais je rejoins Tonton bruno quand il dit qu'il faut fixer les ISO aussi ; j'ai testé pour le savoir à mes dépens..
Et là c'est se priver des ISO auto quand la zone de photo capte un peu plus de lumière.

Pour le second:

Sur ce point là je dois avouer (comme Tonton me l'avait suggéré dans le sujet sur les ISO auto) que la matricielle est la plus constante....à mon grand étonnement!
J'aurai pourtant  pensé que la pondérée ou l'average aurait apporté un plus.

[Bernard2]

Pour ton premier pavé:

Tout à fait! Mais je rejoins Tonton bruno quand il dit qu'il faut fixer les ISO aussi ; j'ai testé pour le savoir à mes dépens..
Et là c'est se priver des ISO auto quand la zone de photo capte un peu plus de lumière.

oui tout en fixe c'était bien le sens de ma remarque

Pour le second:

Sur ce point là je dois avouer (comme Tonton me l'avait suggéré dans le sujet sur les ISO auto) que la matricielle est la plus constante....à mon grand étonnement!
J'aurai pourtant  pensé que la pondérée ou l'average aurait apporté un plus.

Ca ne m'étonne pas, j'ai toujours constaté aussi que la matricielle donnait le meilleur compromis.

[Daniel33]

Non.

Le match que j'ai fait samedi après midi, en exposition manuelle et constante du début à la fin.
Je t'assure que les résultats seraient beaucoup plus fluctuants en mode A 

Je pense que ta planche est significative d'une expo bien gérée; du moins à première vue compte tenu de la taille des vignettes.
Avais tu fixé les ISO au même titre que les paramètres de vitesse et de diaph?

[Daniel33]

Visiblement le match a lieu en journée et la semble semble très lumineuse; y avait il un éclairage artificiel  complémentaire?
Et tes réglages en manuel c'était de quel ordre?

[Fred_G]

Oui, c'était un match en après midi (mais avec éclairage artificiel), et j'étais à 1/200s pour f2 à 500iso fixe.
En nocturne, dans la même salle, je suis à 800iso.

Et paradoxalement, il est plus simple de photographier de nuit que de jour dans cette salle.
Parce que quand le soleil entre, ça devient cette fois effectivement ingérable en manuel...
Là, ça allait parce qu'il faisait très gris!

[Daniel33]

Merci pour ce retour 
Comme quoi une vitesse d'obtu plus modérée est un début de solution pour le sujet ici.

Et je ne peux que confirmer tes propos dans le cas d'entrée de lumière importante en diurne; Quand tu ajoutes à cela la nécessité d'augmenter ta vitesse la sous ex des sujets est parfois ingérable.

A nous de nous adapter au mieux ( ce ne sont que des cas particuliers)  et de postraiter