Votre flow de traitement RAW ?

[Fred P]

Bonjour à tous,

J'ai essayé pour un évennement d'automatiser un peu ma 'dérawtisation'.

J'ai donc corrigé la disto + piqué via DXO puis contraste, petite courbe en S et accentuation sur capture NX2.

Le problème c'est la place !!

J'ai dû sauver en TIFF dans DXO --> 70 Mb la photo !!!!
Puis traitement du TIFF dans NX2 (bcp plus lent que du RAW évidement) pour faire mon JPEG.

Vous avez plus simple ? (je parle ici de 1000 à 2000 photos à traiter à chaque fois)

Merci
Fred

[Dub]

Lightroom 3 ....

 

[Kadobonux]

DUB
quelques questions sur LR
as tu à utiliser la fonction "réduction de bruit" ?
est il capable de derawtiser les Nef ?
les scripts CS3 y fonctionnent-ils ?

[Dub]

DUB
quelques questions sur LR
as tu à utiliser la fonction "réduction de bruit" ?
Non ... je laisse les réglages par défaut
est il capable de derawtiser les Nef ?
C'est une blague  
les scripts CS3 y fonctionnent-ils ?
Non

[Kadobonux]

est il capable de derawtiser les Nef ?
C'est une blague  

ben non, je ne connais pas ce logiciel
je vais reformuler: est il capable de derawtiser aussi bien que Viewnx2

[musiclive]

Bonjour à tous,

J'ai essayé pour un évennement d'automatiser un peu ma 'dérawtisation'.

J'ai donc corrigé la disto + piqué via DXO puis contraste, petite courbe en S et accentuation sur capture NX2.

Le problème c'est la place !!

J'ai dû sauver en TIFF dans DXO --> 70 Mb la photo !!!!
Puis traitement du TIFF dans NX2 (bcp plus lent que du RAW évidement) pour faire mon JPEG.

Vous avez plus simple ? (je parle ici de 1000 à 2000 photos à traiter à chaque fois)

Merci
Fred

si tu faisais un editing avant de traiter ça te ferait moins de boulot

[Dub]

ben non, je ne connais pas ce logiciel
je vais reformuler: est il capable de derawtiser aussi bien que Viewnx2

C'est une blague  





 

LR3 est vraiment excellent , je ne me sers plus de NX2 .... plus tous les autres avantages .... vraiment ....

aucu ... aucu .... aucune hésitation ....  

[olivier_aubel]

ben non, je ne connais pas ce logiciel
je vais reformuler: est il capable de derawtiser aussi bien que Viewnx2

"aussi bien"...
Sans être nikoniste, je pense pouvoir dire que ça sera DIFFERENT.
Viewnx récupère les paramètres Boitier, non ? (Pas LightRoom)

et puis les algos et les outils sont forcemment differents...

[Fred P]

si tu faisais un editing avant de traiter ça te ferait moins de boulot

Mon éditing est fait et je suis généralement très sélectif .. c'est un peu agressif comme réponse si je puis me permettre.

[Dub]

Mon éditing est fait et je suis généralement très sélectif .. c'est un peu agressif comme réponse si je puis me permettre.

T'inquiètes , tu t'habitueras ... y'en a deux ou trois comme ça .... 

... Toujours pret à rendre service ...

 


 

[Kadobonux]

dub
t ai envoyé un email (ou deux  )

[Dub]

dub
t ai envoyé un email (ou deux  )

Version d'essai (1 mois) sur le site Adobe ... 

[musiclive]

Mon éditing est fait et je suis généralement très sélectif .. c'est un peu agressif comme réponse si je puis me permettre.

il n'y a rien d'agressif
tu fais combien de photos sur un evenement pour en garder 2000?

[musiclive]

T'inquiètes , tu t'habitueras ... y'en a deux ou trois comme ça .... 

... Toujours pret à rendre service ...

 


 

qui est le 3eme?

[saxo77]

Pourquoi accentuer dans NX2, alors que DXO le fait bien.
Pour ma part je n'utilise que DXO, sauf qi besoin de faire de la retouche ensuite où la je sort un TIFF.

Pour Olivier, il semblerait que NX2 ne soit pas meilleur que d'autres derawtiseur, si j'en crois le livre de Michael Freeman où des comparatif montrent clairement que DXO, ACR s'en sortent mieux.

[Dub]

qui est le 3eme?

.... ahhhhhh ... enfin de l'humour .... du vrai .....   

[musiclive]

.... ahhhhhh ... enfin de l'humour .... du vrai .....   

ben oui il y a toi et moi mais j'ai ne vois pas qui est le 3eme

[Dub]

ben oui il y a toi et moi mais j'ai ne vois pas qui est le 3eme

... oui ... c'est bon ... j'avais compris ... 

[jeanbart]

Moi je préfère NX2.

C'est moi le troisième ? ? ?

[Fred P]

Ce qui me gène le plus c'est la taille des fichiers .. 70 Mo pour un TIFF .. c'est colossal !
Et le visionnage et le traitement d'un tel fichier est très lent ..

C'est dommage que DXO ne permette pas (que je sache) de ré-enregistrer en NEF.

C'est vrai que je pourrais travailler uniquement dans DXO mais je me sens vraiment bien plus à l'aise dans NX2.
Pourtant j'ai le livre de JMS mais j'ai un peu la flemme de m'y mettre j'avoue ;-))

[Kadobonux]

pour une belotte il en faut quatre
et je ne tiens pas la bougie

[KOWA]

Bonjour à tous,

J'ai essayé pour un évennement d'automatiser un peu ma 'dérawtisation'.

J'ai donc corrigé la disto + piqué via DXO puis contraste, petite courbe en S et accentuation sur capture NX2.

Le problème c'est la place !!

J'ai dû sauver en TIFF dans DXO --> 70 Mb la photo !!!!
Puis traitement du TIFF dans NX2 (bcp plus lent que du RAW évidement) pour faire mon JPEG.



Vous avez plus simple ? (je parle ici de 1000 à 2000 photos à traiter à chaque fois)

Merci
Fred

Oui, faire l'inverse.. traiter en 1er la photo dans NX2 et envoyer le jpg se faire redresser dans DXO... (NX2 conserve la totalité des infos necessaire a DXO...)

[jamix2]

Oui, faire l'inverse.. traiter en 1er la photo dans NX2 et envoyer le jpg se faire redresser dans DXO... (NX2 conserve la totalité des infos necessaire a DXO...)

Ou bien tout faire dans le même logiciel sans sortir du raw... ce qui nous ramène à ce que proposait très justement Dub tout au début.

[KOWA]

Ou bien tout faire dans le même logiciel sans sortir du raw... ce qui nous ramène à ce que proposait très justement Dub tout au début.

Certes... mais le monsieur il parle de NX2 et DXO.. pas de Lr3 (même si c'est une solution possible.. ) 

[Dub]

Certes... mais le monsieur il parle de NX2 et DXO.. pas de Lr3 (même si c'est une solution possible.. ) 

Je ne crois pas non ...
... la question est :

"Votre flow de traitement RAW ?"




Vous avez plus simple ? (je parle ici de 1000 à 2000 photos à traiter à chaque fois)

donc oui .... plus simple ... beaucoup plus simple .... LR3 !!!!

[Jean-Claude]

Avant de derawtiser de 1000 à 2000 fichiers par shooting ont fait une editing serré dans View-NX sans derawtisation

Celà m'étonnerait qu'après editing il reste plus de 200 fichiers à derawtiser !

[musiclive]

Avant de derawtiser de 1000 à 2000 fichiers par shooting ont fait une editing serré dans View-NX sans derawtisation

Celà m'étonnerait qu'après editing il reste plus de 200 fichiers à derawtiser !

c'est ce que je disais plus haut et il s'est vexé et m'a dit que j'étais agressif
remarque c'est possible qu'il fasse 10.000 photos et que les 2000 soient le résultat de l'éditing

[KOWA]

Je ne crois pas non ...
... la question est :

"Votre flow de traitement RAW ?"




Vous avez plus simple ? (je parle ici de 1000 à 2000 photos à traiter à chaque fois)

donc oui .... plus simple ... beaucoup plus simple .... LR3 !!!!

Oui oui, je suis daccord... Lr3 dans ces condition est plus simple, mais nous sommes dans l'espace NX, et l'auteur du fil ne fait pas reference a un autre soft, il demande juste un avis concernant l'utilisation conjointe de NX2 et de DXO... étant bête et discipliné... je lui repond qu'il me semble preferable d'utiliser Nx2 en premier et DXO par la suite   (c'est d'ailleur en partie mon fux de travail même si j'utilise aussi Lr3)
qui plus est, il est possible qu'une partie de ses optiques ou la totalité ne soit pas encore prise en compte dans Lr3, ou qu'il prefere utiliser DXO pour des fonctions absentes de Lr3 (comme la correction de l'anamorphose de volume).. ou qu'il prefere...  le fou...  l'ergonomie de Nx2 a celle de Lr3 ou la qualité de dématriçage de Nx2 a celle de Lr3..  

Bref, libre a lui de préferer Nx2 et DXO a Lr3, (et d'essayer d'urgence Lr3 s'il ne le connait pas  )

[jeanbart]

c'est ce que je disais plus haut et il s'est vexé et m'a dit que j'étais agressif
remarque c'est possible qu'il fasse 10.000 photos et que les 2000 soient le résultat de l'éditing

Pour ma part, j'utiliserai Viewnx2 pour faire un editing rapide de 10.000 photos.

[jamix2]

...remarque c'est possible qu'il fasse 10.000 photos et que les 2000 soient le résultat de l'éditing

Lors mon dernier voyage de 15 jours je suis bien revenu avec près de 8500 photos. qui se sont réduites à environ 1300 après editing.

[Lesfilmu]

Pour rester dans la question :

J'ai donc corrigé la disto + piqué via DXO puis contraste, petite courbe en S et accentuation sur capture NX2.

Moi je vois plutôt l'inverse... derawitisation dans NX, export tiif et redressement/accentuation dans DXO (si tu le préfères à l'accentuation de NX)

Le problème c'est la place !!

J'ai dû sauver en TIFF dans DXO --> 70 Mb la photo !!!!

Bin oui... et ça ne va pas s'arranger avec la pixelrace...

Puis traitement du TIFF dans NX2 (bcp plus lent que du RAW évidement) pour faire mon JPEG.

A mon sens, aucun intéret. L'intéret de NX c'est le nef, pour du tiff ou du jpeg, d'autres softs sont bien plus intéressants (toujours "selon moi" hein ? )

Vous avez plus simple ? (je parle ici de 1000 à 2000 photos à traiter à chaque fois)

Oui... Aperture [joke]

Pour moi ya 3 phases :
Editing, sélection, tri, notation, éventuellement d'autres trucs genre geoloc. ViewNX fait ça très bien

Derawtisation. Soit NX2 est dans le workflow et il est là, soit il ne l'est pas, et faire sans lui.

Développement. NX2 fait ça très bien, d'autres savent le faire aussi, mais passage en tiff nécessaire (si NX est utilisé avant), avec ton problème de place et de lourdeur. Perso j'ajouterai "et rupture du flux raw" ce qui est embètant... si on fait du raw, c'est de bout en bout (toujours "selon moi" ).

Merci
Fred

Pas de quoi lol

Sinon, il reste les options des soft intégrés, Aperture sur Mac et LR. L'avantage est évident (tout au même endroit, flux intégré, etc.). Mais le mouton à 5 pattes n'existe pas, DXO est super pour une certaine façon de travailler, mais il faut s'y plier, pour ceux à qui cette méthode ne convient pas, c'est dommage de se priver de ce qu'il fait bien... inversement, NX2 a plein d'avantages mais aussi des limitations que DXO comble... pas simple la vie de photoraphe...

[Fred P]

Merci à tous pour vos réponses !!

Je ne savais pas que Lr3 proposait une correction en fonction du couple boitier/objectif .. est-ce réellement le cas ?
Ou peut-on trouver la liste de ce qui est supporté ?

Concernant l'utilisation exclusive de DXO, je ne suis pas convaincu suite à quelques test de dématricage entre celui-ci et NX2 (probablement parce que je ne maitrise pas bien DXO)
Ce qui m'intéresse vraiment dans DXO c'est la correction auto de la disto (+ ce qu'il corrige en auto grâce au couple boitier/objo).

C'est clair que si Lr3 propose ce dont j'ai besoin de DXO et ce que j'aime de NX2 ... je jeterai un oeil sur la version d'essais.

Fred

[Lesfilmu]

Le module de correction est bien moins puissant/riche dans LR que dans DXO, plusieurs années dans un cas, quelques mois dans l'autre... DXO est clairement le meilleur pour les corrections optiques et géométriques.

PTlens aussi, mais moins intégré et plus limité... moins cher aussi

NX2 dispose aussi d'un module, limité pour l'instant, mais sera surement plus riche à l'avenir, de même qu'il est probable que les corrections optiques soient le prochain chantier de traitement intra-boitier, après le vignetage maintenant intégré et fiable

[Franciscus Corvinus]

Je me pose quand meme une question fondamentale. Certes, DXO, Capture et LR produisent des resultatns differents. Mais dans l'ensemble, ils sont tous tres bons. Ce qui les separe, c'est du pouilleme de cheveux. Quand on traite 1000 a 2000 photos d'un coup, les reglages sont forcement adequats pour l'ensemble, mais inadequats pour chaque photo prise individuellement.

En d'autre termes, les facteur limitant de la qualite de la photo n'est pas le choix du soft, c'est le choix de toutes les traiter ensemble. Conclusion: pas la peine de se prendre la tete sur le soft. On fait du volume? Reponse: LR. Parce qu'il est fait pour ca et que Capture NX2 ne l'est pas. On travaille aux petits oignons une production limitee? Reponse: Capture NX2. Encore une fois parce qu'il est fait pour ca.

A mon avis il n'y a pas a aller plus loin. Cela dit, Fred P, tu peux tout faire sous Capture NX2, y compris la distortion. La seule chose que je ne ferais pas (si on traite du volume), ce sont les aberrations chromatiques, ou alors seulement a 50%:a 100%, certains petits details deviennent gris plutot que de rester colores. J'ai trouve ca particulierement flagrant sur des projection d'eau dans la lumiere du couchant (photos de wakeboard).

[Lesfilmu]

En d'autre termes, les facteur limitant de la qualite de la photo n'est pas le choix du soft, c'est le choix de toutes les traiter ensemble. Conclusion: pas la peine de se prendre la tete sur le soft. On fait du volume? Reponse: LR. Parce qu'il est fait pour ca et que Capture NX2 ne l'est pas. On travaille aux petits oignons une production limitee? Reponse: Capture NX2. Encore une fois parce qu'il est fait pour ca

C'est aussi mon cas, sauf que c'est Aperture et pas LR

[pgrat]

En d'autre termes, les facteur limitant de la qualite de la photo n'est pas le choix du soft, c'est le choix de toutes les traiter ensemble. Conclusion: pas la peine de se prendre la tete sur le soft. On fait du volume? Reponse: LR. Parce qu'il est fait pour ca et que Capture NX2 ne l'est pas. On travaille aux petits oignons une production limitee? Reponse: Capture NX2. Encore une fois parce qu'il est fait pour ca.

Laissons les petits oignons à la cuisine et encore plus simple : traitement par lot : Capture One, il est fait pour ça et traitement photo par photo : Capture One, il est aussi fait pour ça. De plus, Capture One est beaucoup plus rapide !
Mais ne pensez pas que je mésestime LR3 pour autant, au contraire je m'en sers beaucoup et même en production limitée, il fait largement aussi bien que CNX2 !

[Jean-Claude]

En exemple mon shooting le plus long des dernières années, un voyage photo de 5 semaines en voiture individuelle dans l'ouest américain environ 2000 déclics y compris les panos et HDR et en résultat un diaporama de 150 images ainsi qu'une 30aine de tirages grand format, dont une petite dizaine qui sortent régulièrement dans les sélections de salons internationaux.

Le voyage lui-même m'a pris 6 mois de mes loisirs pour la sélection et la préparation des étapes itinéraires, prises de contacts locales etc. Au retour 1 an de travail de mes temps de loisirs entre l'éditing, les traitements RAW, le diaporama, les panos, HDR, les impressions, les montages de tirages d'expos et je n'ai pas chômé

Mon D2x qui a 5 ans en est à 5000 déclics et il a fait une bonne centaine de grands formats d'expos !!

Je suis toujours sidéré quand j'ai d'autres photographes à côté de moi qui shootent les paysages en rafales et qui font 10 images là ou j'en fais une   

[musiclive]

En exemple mon shooting le plus long des dernières années, un voyage photo de 5 semaines en voiture individuelle dans l'ouest américain environ 2000 déclics y compris les panos et HDR et en résultat un diaporama de 150 images ainsi qu'une 30aine de tirages grand format, dont une petite dizaine qui sortent régulièrement dans les sélections de salons internationaux.

Le voyage lui-même m'a pris 6 mois de mes loisirs pour la sélection et la préparation des étapes itinéraires, prises de contacts locales etc. Au retour 1 an de travail de mes temps de loisirs entre l'éditing, les traitements RAW, le diaporama, les panos, HDR, les impressions, les montages de tirages d'expos et je n'ai pas chômé

Mon D2x qui a 5 ans en est à 5000 déclics et il a fait une bonne centaine de grands formats d'expos !!

Je suis toujours sidéré quand j'ai d'autres photographes à côté de moi qui shootent les paysages en rafales et qui font 10 images là ou j'en fais une   

normal y en a qui pensent qu'en en faisant 10 il y en aura une de bonne sur le lot
ceci dit il n'a pas répondu sur l'editing

[Fred P]

Pourquoi vouloir absolument parler de mon editing .. si j'avais eu besoin de vos conseils pour mieux selectionner mes photos j'aurais créé un autre post !

Mais puisque visiblement cela en turlupine certains, je m'explique : il est très rare que j'ai plus de 300 à 700 photos à traiter.

Je ne garde que les RAW de mes photos et il m'arrive de vouloir mettre une partie en JPG pour l'une ou l'autre raison qui me regarde (projection entre amis etc .. )

Donc voilà, finalement que l'on parle de 500 ou 2000 photos, mes interrogations restent les mêmes : est-ce que je me complique la vie avec mon traitement lourd ? Comment faites vous votre traitement en lot ? Ceci afin de m'inspirer et d'améliorer ma post prod. Merci à ceux qui ont répondu.
En espèrant que certains pourront dormir tranquillement maintenant .. ;-)))

Fred

[KOWA]

Salut Fred P

Perso, j'ai plusieurs méthodes en fonction de ce que je souhaite obtenir et du nombre d'images a traiter... En gros, si je souhaite traiter mes images avec NX2 je débute par un traitement par lot avec un set perso de toutes les images dans NX2, ensuite, je fais l'editing avec Vnx, cela permet de visualiser les images avec les corrections apportées par Nx, pour l'editing avec Vnx, j'ai deux notation, 1 -> photo qui n'a pas besoin de corrections supplementaires dans NX et 2 -> photo nécessitant des ajustements dans NX , il me suffit alors de sélectionner dans NX les photos notée 2 pour les corriger.. Ensuite si besoin, je passe les jpg (ou les tif) dans DXO (pour cela il faut évidement ne pas cocher dans NX la correction auto de la distorsion) généralement, pour les images de reportage, il ne me parait pas utile de passer par DXO, la correction auto de la distorsion via NX2 étant, du moins pour moi, suffisante

Pour LR, c'est un peu la même chose, j'importe les images en leur appliquant un SET perso (LR, ne reconnais pas les réglages boitier, mais il est possible de les simuler), il peut, dans ce SET y avoir la correction auto de la distorsion avec comme avantage comparé a NX2 de prendre en compte plus d'optiques... Pour l'editing, comme avec VNX, je note mes images en fonction du travail a réaliser, 1 étoile -> photo n'ayant pas besoin de correction, 2 étoiles -> correction nécessaire, ensuite il me suffit de ne passer dans le module développement que les images sélectionnées

La question est, pourquoi utiliser deux (voir trois en fait puisque j'utilise aussi capture one) flux de traitement alors qu'il est plus simple de tout faire dans LR
En fait, je ne suis pas un fan absolu de LR ni dans son ergonomie quant aux retouches locale que je trouve un peu confuse et incomplete comparé a ce que propose NX2, ni dans la qualité de dematriçage que je trouve en retrait comparée a capture one (surtout en respect de la colorimétrie)

Bref même si LR3 est un excellent soft, suffisant dans 90% des cas, il arrive parfois qu'il ne soit pas le mieux adapté ou le plus pertinent

[Jean-Claude]

Si on ne shoote qu'en RAW (pour gagner de la place sur les cartes tout en n'hypothéquant pas l'utilisation future) et que l'on veut utilser un nombre très important de JPEG par la suite, je pense qu'il faut faire un travail à deux niveaux !

Je m'explique:
Une projection n'a pas besoin de post traitement ultra sophistiqués, alors qu'un grand format A3+ ou A2 se doit d'être post traité aux petits oignons.

Etape 1 optimiser les réglages boitiers y compris accentuation comme si s'agissait de ne faire que des JPEG qualitatifs mais en shootant en RAW
Etape 2 après un editing grossier on derawtise ce choix en JPEG à la volée dans View sans aucun post traitement supplémentaire. Cette derawtisation est assez rapide et les JPEG obtenus peuvent servir à un diaporama au net etc....
Etape 3 on refait un 2ème editing sévère pour les images dignes d'être agrandies. On post traite dans NX2 pour sortir le maximum de ces quelques images exceptionelles qui passeront sur l'imprimante. (ou en JPEG haute qualité pour le service d'impression)

[Lesfilmu]

C'est exactement mon approche, sauf que c'est Aperture qui fait, avec les preset par défaut ta phase viewnx puis ses outils avancés ta phase cnx... et même parfois encore cnx car dans certains cas, je préfère son résultat à celui d'aperture

Mais dans l'idée, même approche pour moi

[Jean-Claude]

Le gros avantage de la dératisation à la volée dans View NX est qu'il respeccte la totalité des réglages boitiers ce que ne fait aucun autre logiciel (a part Capture NX)

Cet avantage est également tres didactique, obligeant et habituant le photographe a prendre les meilleures dispositions des la prise de vue. Cette façon de faire est toujours bénéfique au résultat final

[Jc.]

C'est ce que je fais : Transfert et renommage avec ... Transfert, puis ouverture dans ViewNx. Là sélection (étoiles pour les meilleures, chiffres pour les destinataires/utilisations différents), améliorations indispensables (expo, bdb...) des étoilées 3 et 4 * à cause du D80 qui m'oblige à une gymnastique pour rien cramer, puis Nikon Nx pour 5 * (A4 ou A3) et direct Jpg puis ouverture des Jpg dans Photofiltre pour les 3 & 4 *. Ce dernier me sert pour redimensionner pour le web et signer.

Un (tout) petit bémol à ce que tu as dit Jean-Claude (c'est aussi mon prénom !) : Si le boitier est sur BdB "soleil" on ne peut rien régler dans ViewNx (T° de couleur...) si on choisit la BdB "soleil" dans View on peut régler la T° de couleur et la teinte... Zarbi.

Tiens, une autre question si tu veux : Quel est la manip exacte quand tu passe en optimisation "Portrait" dans ViewNx ? car celle ci éclaircit beaucoup les clichés.

[grin]

Lors mon dernier voyage de 15 jours je suis bien revenu avec près de 8500 photos. qui se sont réduites à environ 1300 après editing.

8500 photos en 15 jours..... heureusement qu'il faut aller pisser de temps en temps, manger, dormir un peu et s'occuper de sa petite femme de temps à autre sinon ça serait 20000 photos!