Nikon 400 2,8 vr : conseils, portabilité, encombrement, qualité d'images 2,8

[NORSOREX]

C'est quoi ton secret pour arriver à un résultat pareil ??!!!!! 

La réponse est dans les EXIFs (ne pas oublier que le photographe a aussi une très solide expérience  )
 

[4mpx]

Je n'ai pas de chiffres, mais, je pense qu'il se vend bien plus de 600f4, suivi de 500f4, que de 400f2,8.
Ce dernier est le minoritaire dans le clan minoritaire des super-télés.

Aux derniers chiffres connus :

400 VR : 4144 unites produites,
500 VR : 3606 unites produites,
600 VR : 3866 unites produites.

A mon avis, le 400/2.8 est un must pour les photos d'action (comme le 600/4 pour les photos d'oiseau).

[Camargo]

La réponse est dans les EXIFs (ne pas oublier que le photographe a aussi une très solide expérience  )
 

Aucun doute sur la grande expérience du photographe ! (c'est en partie grâce à ses photos, que je visionne depuis "des lustres", que j'ai acheté le 200 vr 2) 
Il est évident que je n'en suis pas à ce niveau !

[Camargo]

Aux derniers chiffres connus :

400 VR : 4144 unites produites,
500 VR : 3606 unites produites,
600 VR : 3866 unites produites.

A mon avis, le 400/2.8 est un must pour les photos d'action (comme le 600/4 pour les photos d'oiseau).

Bonjour 4mpx,
Connaissant votre expérience sur le terrain, j'en prends bonne note ! Merci

[archi_91]

Salut Nez Rouge,
......, je mettrai les convecteurs 1,4 ou 2 en espérant qu'il n'y ait pas trop de vent ....

Les convecteurs avec du vent, tu auras des ventilo-convecteurs....

(désole, pas pu m'en empécher...)

[Camargo]

Les convecteurs avec du vent, tu auras des ventilo-convecteurs....

(désole, pas pu m'en empécher...)

J'aime !!!! 

[bitere]

Bitere, pour la curiosité et aussi renforcer mon jugement sur les trois gros télés, peux-tu indiquer pourquoi tu as choisi le 400f2,8plutôt que le 500 ou 600 ?
Merci.

Houla ! Ça n'a pas été simple 
Et ca m'a pris d'un coup. Il y avait un seul 400 dispo et 1 seul 600 dispo. J'ai pris le 400, dans le 1/4 d'heure, à l'autre bout de la France (presque) jeanbart prenait le 600. Quelques semaines plus tard on se retrouvait tous les 4 en Camargue et je dois avouer que ce 600 est une merveille.
Mais tout de même quelques éléments.
Le 500 est certainement le plus pratique, polyvalence, encombrement poids.
Le 600 est certainement le plus utile pour les oiseaux et petits mammifères, mais aussi le plus encombrant, quelle bête !
Le 400 est certainement le plus pointu à utiliser, mais sa MAP mini est intéressante.
On va dire que pour les 3 aucun souci de qualité.
J'ai choisi le 400 presque à la courte paille  Plus sérieusement, il correspondait à ce que je voulais faire ; circuit, rugby, macro (et oui !), Afrique et oiseaux.
Peu de temps après mon achat, Simpho faisait un article dans CI sur son utilisation du 400 et confortait mon choix.

J'ai eu un des premiers TCIII mais pour diverses raisons, à part depuis ma fenêtre, je n'ai pu l'utiliser avec le 400. J'aimerai bien voir par moi-même ce qu'il donne !

[diogene]

Merci Bitere pour les renseignements.

Je vois que par chez moi, les photographes animaliers qui ont un des trois gros fûts ont choisi le 600.
Même pour les biches, les sangliers...

Ce qui me fait dire que:  Pour l'animalier en France: Le 600
                                  Pour le sport en extérieur: Le 400
                                  Pour les sports mécaniques: 400 ou 600



Même s'il me semble que le 400 peut être utilisé pour les animaux et qu'en revanche le 600 peut certainement moins être utilisé pour le sport.
Je pense au foot, rugby, piste de sprint en athlétisme.

Je vais y arriver, à différencier les usages respectifs de ces tromblons  . !
Ce doit-être vraiment "prise de tête" au moment du choix entre les trois !

On est loin du 200f2 qui sert pour tout: studio extérieur, portraits dans la foule, tennis, concerts, spectacles, paysages, mariage...

[Sens]

Non, non, aucune prise de tête pour moi!
C'est le 500 ,point final, pour sa "maniabilité" par rapport aux deux autres...
C'est mon troisième, et si je devais recommencer, ce serait à nouveau un 500.
Beaucoup de photographes animaliers utilisent le 500. A chaque fois que j'ai voulu utiliser un 600, j'ai perdu un bras.

[4mpx]

Je vois que par chez moi, les photographes animaliers qui ont un des trois gros fûts ont choisi le 600.
Même pour les biches, les sangliers...

Ce qui me fait dire que:  Pour l'animalier en France: Le 600
                                 

Meme aux antipodes, le 600 (+TC) est un must pour chasser les petites betes a plume. Ce, en format DX. 
Un ami a moi, avec qui on fait regulierement des sorties photo, utilise le 500 VR sur son D700 : le TC-17EII est reste colle au tele en permanence et il croppe "a mort" ses NEF (apres il se plaind du bruit sur son D700  ).

[4mpx]

Pour le sport en extérieur: Le 400
                                 

Pour les competitions de surf, le 400 est un grand-angle ! 

[musiclive]

Merci Bitere pour les renseignements.

Je vois que par chez moi, les photographes animaliers qui ont un des trois gros fûts ont choisi le 600.
Même pour les biches, les sangliers...

Ce qui me fait dire que:  Pour l'animalier en France: Le 600
                                  Pour le sport en extérieur: Le 400
                                  Pour les sports mécaniques: 400 ou 600



Même s'il me semble que le 400 peut être utilisé pour les animaux et qu'en revanche le 600 peut certainement moins être utilisé pour le sport.
Je pense au foot, rugby, piste de sprint en athlétisme.

Je vais y arriver, à différencier les usages respectifs de ces tromblons  . !
Ce doit-être vraiment "prise de tête" au moment du choix entre les trois !

On est loin du 200f2 qui sert pour tout: studio extérieur, portraits dans la foule, tennis, concerts, spectacles, paysages, mariage...

je te souhaite du plaisir si tu veux faire des portraits dans la foule au 200

[diogene]

je te souhaite du plaisir si tu veux faire des portraits dans la foule au 200

Je l'ai fait, souvent même. C'est vrai qu'il faut s'appliquer, mais le résultat en vaut l'effort.
Le 200 permet même de bien isoler le sujet de la foule. C'est un de ses atouts.

Pour conforter l'orientation du 600 pour la photo animalière, comme j'indiquais à l'instant, j'ajoute que les animaliers en Canon utilisent aussi un 800f5,6.
Je crois, sans avoir vraiment approfondi,  qu'ils le préfèrent au 500f4.
Ce qui permet de séparer d'avantage les deux machines. Le 600 pour l'animalier et le 400 pour les stades de foot et le départ du 100 mètres.

Un photographe animalier confirmera ou infirmera...

[Jean-Claude]

Ben Camargo au D3x c'est rarement exceptionnel avec de telles focales car ça bouge de trop même avec pied et rotule costauds.

[NORSOREX]

Ben Camargo au D3x c'est rarement exceptionnel avec de telles focales car ça bouge de trop même avec pied et rotule costauds.

Hum Hum, comment dirais je.... Jean-Claude euh tu es sur de ce que tu dis ?
 

[4mpx]

Hum Hum, comment dirais je.... Jean-Claude euh tu es sur de ce que tu dis ?
 

Chacun a ses techniques. 

[Camargo]

Ben Camargo au D3x c'est rarement exceptionnel avec de telles focales car ça bouge de trop même avec pied et rotule costauds.

Bonsoir Jean-Claude,
Je suppose que c'est le surplus de pixels par rapport au D700 qui produit ce phénomène. Il doit en être de même avec le D300. Si c'est ainsi, les prochains boitiers à venir seront très difficile à maîtriser avec ce genre d'optique ; y a t-il une solution ? (à part un gros trépied) ; sinon et si j'ai bien compris, la prise de vue à main levée ne sera plus possible ou voir très aléatoire (avec ce genre d'objectif). Merci

[Sens]

Soit,

Prenons pour exemple ceux qui photographient le balbuzard en Loire (je risque d'en omettre involontairement, sincères excuses):
-Sur Angers, un photographe pro: 500
-En Touraine, un adepte furieux et non moins célèbre, de l'affût flottant: 500 (je crois)
-Les quatre (amateurs) de l'est d'Orléans, principal lieu de nidification de l'espèce: 500 mm chacun.
 Ici, les extendeurs sont rarement collés au cul des télés, et quasiment jamais au delà du 1,4 sur un télé ouvert à 4. Le 1,7 ou le doubleur, c'est pour les 300 ou 400mm.

Sans être exclusifs, les photographes de cervidés préfèrent le 400 pour son ouverture, en général en format Dx.

Maintenant, pour celui qui souhaite mettre toutes les chances de son coté, le 600 s'impose. Mais il lui faudra accepter qq contraintes! Mais n'est-ce pas l'apanage du pro?

Je n'ai jamais rencontré un photographe animalier déçu par son téléobjectif, que ce soit un 400, un 500 ou un 600 (d'ailleurs, il ne parle jamais de son matériel...).
En conclusion, il n'y a aucune généralités. Il faut adapter son matériel à sa pratique, tout simplement.

[ORION]

Je connais un photographe qui possède un 400 et un 600 qui travaille entièrement à main levée et ce pendant plusieurs heures, il est vrai qu'il est costaud.

[musiclive]

ah bon Schvarzy fait de la photo?

[diogene]

ah bon Schvarzy fait de la photo?

Non, non, Musiclive. C'est de moi que parle Orion.
Avec l'habitude, j'arrive à tenir le 400mm au bras gauche et le 600 au bras droit.
Je lève alternativement, l'un ou l'autre bras pour viser, selon la situation. 

Les photographes qui m'accompagnent sont souvent héberlués de me voir ainsi courir après les cerfs, m'arrêter net pour déclencher avec l'un et l'autre objo. Ensuite, je dépasse mes cibles et je recommence...

Soit,

Prenons pour exemple ceux qui photographient le balbuzard en Loire (je risque d'en omettre involontairement, sincères excuses):
-Sur Angers, un photographe pro: 500
-En Touraine, un adepte furieux et non moins célèbre, de l'affût flottant: 500 (je crois)
-Les quatre (amateurs) de l'est d'Orléans, principal lieu de nidification de l'espèce: 500 mm chacun.
 Ici, les extendeurs sont rarement collés au cul des télés, et quasiment jamais au delà du 1,4 sur un télé ouvert à 4. Le 1,7 ou le doubleur, c'est pour les 300 ou 400mm.

Sans être exclusifs, les photographes de cervidés préfèrent le 400 pour son ouverture, en général en format Dx.

Maintenant, pour celui qui souhaite mettre toutes les chances de son coté, le 600 s'impose. Mais il lui faudra accepter qq contraintes! Mais n'est-ce pas l'apanage du pro?

Je n'ai jamais rencontré un photographe animalier déçu par son téléobjectif, que ce soit un 400, un 500 ou un 600 (d'ailleurs, il ne parle jamais de son matériel...).
En conclusion, il n'y a aucune généralités. Il faut adapter son matériel à sa pratique, tout simplement.

Merci Sens pour ces précisions intéressantes.
Je pense que la venue du 600f2,8 mettra tout le monde d'accord.

L'utilisateur du 800f5,6 CANON, quels animaux photographie-t'il ?

[NORSOREX]

Bonsoir Jean-Claude,
Je suppose que c'est le surplus de pixels par rapport au D700 qui produit ce phénomène. Il doit en être de même avec le D300. Si c'est ainsi, les prochains boitiers à venir seront très difficile à maîtriser avec ce genre d'optique ; y a t-il une solution ? (à part un gros trépied) ; sinon et si j'ai bien compris, la prise de vue à main levée ne sera plus possible ou voir très aléatoire (avec ce genre d'objectif). Merci

Oui, le prochain boiter D(chuutt) va embarqué deux gyros qui vont "aider" au moment de la fabrication du RAW à "enlever le bougé" un peu comme le fait le VR actuellement. Ce dispositif sera couplé avec le VR et les deux systèmes se mettrons d'accord pour produire l'image la plus nette possible.
C'est résumé en très gros.
 

[Camargo]

Oui, le prochain boiter D(chuutt) va embarqué deux gyros qui vont "aider" au moment de la fabrication du RAW à "enlever le bougé" un peu comme le fait le VR actuellement. Ce dispositif sera couplé avec le VR et les deux systèmes se mettrons d'accord pour produire l'image la plus nette possible.
C'est résumé en très gros.
 

Merci pour l'info, Norsorex,
Si ce système est au point (il le sera certainement...) ce ne sera que du bonheur !!! 

[Nez Rouge]

C'est quoi ton secret pour arriver à un résultat pareil ??!!!!! 

je pèse tout simplement sur le piton

blague à part, lorsque j'ai observé les tout premiers skieurs en descente, j'ai dit à sillusus: «Je suis dans la marde»

concentration, anticipation, suivi du sujet (panning) quelques mètres avant l'endroit choisi pour shooter (exemple, le drapeau), deux ou trois clicks en rafale toujours en tournant les hanches.....il ne faut pas niaiser avec le puck comme on dit chez nous au québec

[Nez Rouge]

même combo

ce jeune skieur est plus «facile» à aller chercher,  même de face ( il roule moins vite )...cependant, le kit télé et convertisseur a été réactif pour saisir le sujet à l'endroit précis que j'avais déterminé au préalable