Comment calculer la PDC ?

[rsp]

D'ailleurs, j'aimerais savoir pourquoi , en tout cas chez Canon, il n'y a plus les repères des ouvertures , a part le F22 sur les objectifs.

Je pense que c'est dû au fait que la course de la bague de mise au point est très faible pour les objectifs USM. Ce qui n'était pas le cas sur la photo du 2,8/28 (ou 24). J'ai vérifié sur mon 1,4/50 (et sur le 1,8/50II qui lui n'a RIEN DU TOUT, même pas d'échelle des distances visible).
Pour les télés, c'est en plus d'un intérêt très limité.
Sur les zooms c'est compliqué, d'autant plus avec les zooms modernes (quelques que soient la focale et la map le fut reste tel que...).
Par ailleurs, les gens ayant pris l'habitude de retailler leurs photos avec l'arrivée des machins à plus de 15 MPix, la question de comment on intuite le PDC devient intéressante...
Car même si ça choque certains (qui ont raison de se poser des questions) monsieur Tonton Bruno a tout bien expliqué. Sauf qu'il a ignoré que bcp de gens ne regardent leurs photos qu'à 100% collés à leur écran  .

[totographe]

j'ai répondu quelque chose de logique et de censée. Si j'ai repondu F22 c'est parce que personne n'a le 25,4. Pour la map a 17.143m c'est débile car mon 300 n'est pas aussi précis.J'aurais pu lemettre aussi a F27

De plus si tu es a f22 avec une mise au point a 17,5m avec un  300/2,8, la zone de netteté est  bien de 15,13 a 19,91. Si ton logiciel dit le contraire, il est a revoir

Je ne vais pas te chercher un autre exemple, c'était juste une illustration. Je t'invite à un peu de recul et d'humour.
Et non mon logiciel est bien testé et pas à revoir: seulement, à la question entre 15m et 20m, tu me réponds 15,13 et 19.91. Je te répondais simplement sur les chiffres précis, résultat d'un calcul mathématique. Je suis bien d'accord que les pièces optiques et mécaniques ne sont pas si précises.

Cela dit, tu ne précises pas dans tes chiffres de quel type d'appareil il s'agit. Hors le cercle de confusion est une donnée nécessaire pour le calcul de la PDC (et de l'hyperfocale) (mais pas de la distance de map).
Je rajoute aussi que, comme tu le sais certainement, la zone de netteté au delà du point de map est plus grande que la zone en deça (plus proche de l'objectif, quoi), ton chiffre de 17.5 est donc impossible - théoriquement parlant.

Voilà, sans rancune 

[mister pola]

je parle d'un plein format ,genre 5DII.
Quant a l'humour, je n'en ai pas et je n'ai pas envie d'en avoir

je vais être précis, rien que pour toi
en etant au 300/2,8 et en faisant ma mise au point a 17m  a une ouverture de F 27, ma profondeur de champs la plus proche est exactement de 14,80m et au plus loin :20 m soit exactement 5,21m de large (au lieu de 5m,je l'admets mais je ne pense pas que 21 cm a cette distance se verra).
Ensuite par rapport au sujet qui est a 17m , la zone de netteté de 2,2m correspond a 43% des 5m et derriere le sujet :3m soit  57% des 5m.
La distance de l'hyperfocale est de 111,8m avec un cercle de confusion de 0,03.

Maintenant , si je suis a une ouverture de F25 :a une distance de 17,1m  mes chiffres deviennent :15m pour la zone la plus proche et 19,9m pour la zone la plus lointaine .Avec une MAP de 17,1, la zone de netteté en avant du personnage est de 2,13m soit  43% et 2,14m derrière lui soit 57%.
L'hyperfocale est a 118,4m

Pour F22 (comme j'avais dit): distance de 17,5m.    zone de netteté 15,5m (bon, il me manque 50cm)  soit 2,01 devant le sujet (44%)   et 2,61m derriere le sujet soit  56%
l'hyperfocale est a 132,9m

Je peux faire ceci avec tous les objectifs et les ouvertures, ainsi que le type de boitier.

[mister pola]

Pour F22 (comme j'avais dit): distance de 17,5m.    zone de netteté 15,5m (bon, il me manque 50cm) et 20,01m au plus loin  (oublié).  Soit 2,01 devant le sujet (44%)   et 2,61m derriere le sujet soit  56%
l'hyperfocale est a 132,9m

[totographe]

A part abonder dans mon sens, je ne vois pas trop ce que tu veux démontrer 
Que tu t'es pris la tête à tâtonner avec un calculateur DOF web pour répondre à la pbatique posée, alors que tu aurais eu la réponse immédiate avec mon PocketDOF ?
Et bien je te remercie de cette démonstration et te propose de passer à autre chose car tout cela n'est pas tellement intéressant.

En parlant d'autre chose, j'aurais eu plaisir à venir te voir à boulogne, mais craignant de déranger, je vais m'abstenir.

[mister pola]

d'autant plus que je suis au québec

[mister pola]

oui tu as raison  tu as un logiciel a vendre.

[haddock76]

Question à Mister Pola

Comment fais-tu pour régler la distance sur 17mètres avec un numérique, même pro.
En effet, sauf si je ne suis pas doué, ce qui est fort possible, la plupart des objectifs destinés aux reflexs ont soit une échelle de distance très ramassée, soit pas du tout et ce paramètre ne s'affiche nulle part, ni dans le viseur (je suis canoniste), ni sur l'un des écrans d'information (50D) ? Une étude personnelle m'a d'ailleurs montrée ces jours derniers que lorsque l'on vérifie la distance affichée dans les exifs, quand elle apparait, cette mesure n'est ni juste, ni fidèle, ni sensible, donc inutilisable.
Il y a 50 ans, on devait trainer une "cellule" pour régler le couple vitesse-ouverture, mais on avait un télémètre sigmomètrique très efficace dans le viseur. Aujourd'hui, on règle parfaitement le couple vitesse-ouverture (sauf cas particulier), mais sauf à avoir sa chaine d'arpenteur avec soi, on ne connait pas la distance au sujet qui est paramètre indispensable pour définir la PDC.

Donc quelque soit le logiciel dont on dispose en annexe à l'appareil, quid de la distance au sujet ?

[mister pola]

c'est pour ca que je n'aime pas  le principe de totographe .Tu ne peux pas avoir ,par exemple, F10,5 sur 4,71m vu que le boitier n'est pas assez précis pour ça. Je comprends son idée mais je ne vois pas qui peut l'appliquer.
J'ai un 16-35/2,8 et l'echelle juste apres 2m est l'infinie ,alors comment regler ,meme de 3m a 5m (pour faire simple)

[dioptre]

sauf à avoir sa chaine d'arpenteur avec soi

Il existe  d'excellents lasermètres à visée laser :
http://www.outillage-francilien.fr/avantproduits/mesureursultrasons.htm

[mister pola]

on va faire comme au cinéma, on va mesurer les distances a chaque prise

[haddock76]

Ouaih, sauf que le laser et les yeux des personnes, çà fait pas bon ménage.

On a des appareils bourrés d'électronique et ils ne sont pas foutus de faire les quelques calculs nécessaires pour l'unique et simple raison que la technique utilisée n'est pas fiable pour mesurer la distance au sujet qui est l'un des quatre paramètres du calcul de la PDC

[Kadobonux]

mais si la mesure est souvent faite et figure dans les exifs

[haddock76]

Bonjour Kadobonux,

Tu as tout à fait raison Kadobonux. Enfin partiellement, parce que je l'ai bien avec le 50D, mais pas avec le 400D et les mêmes objectifs.

MAIS, car il y a un MAIS, as tu vérifié que le nombre indiqué est bien le bon ?

J'ai eu la curiosité d'aller voir et de planifier une étude avec répétitions aléatoires, sur trépied, télécommande et tout le fourbis, (remise à zéro ou à l'infini entre chaque photo, examen de chaque photo avec bridge et camera raw ainsi que DPP etc ...)

eh bien : tant avec le 17-85 que le 18-200 (je ferai plus tard, en extérieur le 70-300)

La distance affichée varie avec la focale pour une distance appareil-sujet fixe bien que la photo soit nette

Elle est plus forte aux basses focales, à peu près bonne dans les focales médianes et un peu plus courte avec les focales longues (de +10 à +60cm pour une distance réelle de 1.90m ce qui est énorme.

De plus quand on revient sur la même focale (en les passant dans un ordre aléatoire à chaque tour), on ne retrouve pas le même nombre.

Tu penses bien que si les constructeurs étaient sûrs de leur coup, il y a belle lurette qu'ils auraient incorporé la PDC aux informations affichées.

Pour l'instant, à ma connaissance, il n'y a qu'Epson sur un compact et Leica qui sont revenus à un télémètre stigmomètre, comme à l'heureux temps de l'argentique.

Seulement voilà ! à l'heure où l'on veut même passer au viseur électronique parce que çà coûte moins cher, au diable la précision.

Il faudrait que les possesseurs d'autres marques, Nikon, Sony, Panasonic, Pentax etc... fassent le même protocole pour voir sur du concret ce qui se passe. La plus belle des formules ne vaut pas tripette quand l'un des paramètres est faux.

Je repose aussi ma question première, comment règle-t-on la distance sur une valeur donnée sur un reflex pour avoir une PDC donnée ?

[Kadobonux]

merci captain
je ne savais pas tout celà

pour ma part j'ai retenu 2 cas simples (avec des distances que je sais estimer à peu près correctement)
pour les rares photos où j'ai besoin d'une grande PdC

format 24*36 - dia. f11
focale 24mm - mise au point à 2m - net de 1m à l'infini
focale 35mm - mise au point à 4m - net de 2m à l'infini

[olivier_aubel]

Je repose aussi ma question première, comment règle-t-on la distance sur une valeur donnée sur un reflex pour avoir une PDC donnée ? 

Pour régler la distance hyperfocale, il suffit de se servir de l'echelle de distance de l'objo. S'il n'y en a pas, vous faites la map AF sur un truc qui se situe a peu près à cette distance.
C'est pas si dur , non ?

Pour calculer la distance hyperfocale (en l'absence de repere de pdc sur l'objo), vous devez vous choisir un Cdc et vous pouvez utiliser les ptits programmes qui sont très pratique et qu'on trouve pour iphone, Nokia (Symbian) , Samsung (bada) , PalmOS, WinCE ... ou bien vous imprimer une petite table de valeur Hyperfocale pour les focales et ouvertures courantes.

[haddock76]

Merci Olivier,

Rassurez vous, c'est comme çà que je fais. Le pif tient encore sa place !!! Ma question était pleine de malice car simplement, nos reflexs "modernes" étant bourrés d'électronique, je me demandais pourquoi, il faut encore trimbaler un autre appareil pour avoir la pdc. Et puis dans ces conditions, çà me fait marrer que ces programmes calculent au mm  . Sur l'AE1, on avait un viseur à stigmomètre + une cellule pour régler le couple vitesse-ouverture et l'échelle de pdc sur l'objo.
Pas de doute on progresse 

[seba]

En fait l'AF est précis aussi.
Pourquoi a-t-on tant de variabilité dans les exifs ?

[jac70]

Pour régler la distance hyperfocale, il suffit de se servir de l'echelle de distance de l'objo. S'il n'y en a pas, vous faites la map AF sur un truc qui se situe a peu près à cette distance.

Je suis un chaud partisan des solutions simples, les seules qui sont applicables sur le terrain, mais cette solution ne marche pas à tous les coups : dans le cas présenté ici il n'y a rien entre l'avant-plan, que je veux le plus proche possible en faisant la mise au point sur l'hyperfocale, et l'arrière-plan !
Seule solution, MAP manuelle. Si on n'a pas d'echelle de distance, c'est foutu !

Jacques

[olivier_aubel]

En fait l'AF est précis aussi.
Pourquoi a-t-on tant de variabilité dans les exifs ?

Hypothèse ...
La distance ne serait qu'une interprétation de la position de la bague de map, celle-ci renvoyant une info via un codeur incremental. Etant donné l'echelle qui n'est evidemment pas linéaire... et les courses des objos qui sont beaucoup plus courte qu'avant (du temps des objos à map manuel), il est fort probable que la précision de la distance soit pas terrible, genre ça va passer de 2m à 3m puis 10m puis ...l'infini.
Sur un zoom dont la distance de map bouge en fonction de la focale (courant sur les zoom), il est même possible que ça ne soit pas corrigé de ce point de vue et la distance est donné alors "à la grosse" 

[Franciscus Corvinus]

Le TPC ne permet en aucun cas de vérifier l'étendue de la PdC (juste l'apparence du sujet/fond) : le viseur est trop petit (et souvent trop sombre une fois le TPC actionné) pour cela !

J'ai trouve qu'en faisant varier la mise au point pendant que je testais la PDC, j'avais une tres bonne appreciation de la zone nette.