PASSAGE AU FX

[Grhum18]

Tonton comment es tu sur de ton classement le D7000 n'a même pas encore été testé...

Je serais curieux de voir l'impacte de la diminution de la taille des photosites du D7000 sur la dynamique.
Ce boitier obligeant à mettre des objectifs plus coûteux pour tirer la quintessence de son capteur là ou en terme de résolution le D700 sera moins capricieux (il le sera d'avantage en ce qui concerne l'homogénéité centre / bord par contre).

Si c'est pour le plaisir d'usage un D300S suffirait de par son ergonomie équivalente au D700.

Je raisonne ici pour un investissement sur le long terme.
Comme l'a dit Verso si je ne m'abuse acheter le D700 qui n'a pas de réelles faiblesses peut s'avérer plus économique que l'achat d'un aps-c auquel il manque toujours LE petit truc qui fait que l'on nourrit pas mal d'espoir sur le successeur que l'on finit par acheter et ainsi de suite alors que peu de gens disposant d'un boitier FX semblent atteint de cette "maladie".

Bref à l'aide 
 

[Zouave15]

Pourquoi avoir tant hésité et consulté alors ?

Eh bien justement parce qu'avant de me forger cette opinion, j'ai consulté, essayé, comparé. Et trié entre les croyances des uns, les certitudes des autres et la réalité.

De plus, je venais de l'argentique, et il y a un fossé entre les deux. Il s'agit pour moi de deux types de photos tellement différents qu'il n'y a pas de points de comparaison, justement.

Et enfin, même si ça fait bizarre sur ce forum où peu de gens osent le dire, 700 euros, c'est pour moi un budget considérable. Mais tout autant que 2000, à la limite, aussi avant d'investir de l'argent que je n'avais pas, je voulais savoir combien il me fallait pour ne pas être déçu.

On dirait que ça te dérange, que sur un forum on pose des questions, on mette en doute des réponses. Il y a une sainte vérité évidente, pour toi ?

[Verso92]

Ce boitier obligeant à mettre des objectifs plus coûteux pour tirer la quintessence de son capteur là ou en terme de résolution le D700 sera moins capricieux (il le sera d'avantage en ce qui concerne l'homogénéité centre / bord par contre).

Au risque de me répéter, cette argumentation est erronée. Un D700 a besoin de bons objectifs pour pouvoir réaliser d'excellents (d'un point de vue "technique") tirages A3. Il en est de même pour un boitier APS-C, et le D7000 n'aura pas besoin d'objectifs plus performants que le D90 à taille de tirages égale...

Comme l'a dit Verso si je ne m'abuse acheter le D700 qui n'a pas de réelles faiblesses peut s'avérer plus économique que l'achat d'un aps-c auquel il manque toujours LE petit truc qui fait que l'on nourrit pas mal d'espoir sur le successeur que l'on finit par acheter et ainsi de suite alors que peu de gens disposant d'un boitier FX semblent atteint de cette "maladie".

Il y avait un brin de boutade dans mes propos, tu l'auras compris. Le D700 est cher, voire très cher pour un amateur pas spécialement fortuné. Le point important au moment de l'achat, en ce qui me concerne, était l'adéquation parfaite entre mes "besoins" photographiques, mon niveau d'exigence et les caractéristiques de ce boitier...

[Grhum18]

Alors question,

D'après vous la triplette 28-300 Vr / 35 f2 et 85 F1.8 est-elle suffisante pour du A3 avec le D700 (même si je n'en ferai pas souvent autant savoir si ces cailloux tiennent la route et confirmerait que l'on peut s'équiper pour du FX sans devoir donner un rein au banquier  ) ?

[kochka]

Il est tout à fait normal de se poser ces questions, surtout lorsque l'on vient de l'argentique, sans être passé par l'étapes APS.
Et c'est d'autant plus nécessaire que les sommes en jeux sont importantes.
Au delà du débat, il est indispensable de bien comprendre où se situent les différences de qualité entre les deux options, et les inconvénients, car il y en a, de la solution la plus onéreuse.

[Verso92]

D'après vous la triplette 28-300 Vr / 35 f2 et 85 F1.8 est-elle suffisante pour du A3 avec le D700 (même si je n'en ferai pas souvent autant savoir si ces cailloux tiennent la route et confirmerait que l'on peut s'équiper pour du FX sans devoir donner un rein au banquier  ) ?

En ce qui concerne le f/1.8 85 AF(D), c'est oui, sans contestation possible (à la seule condition d'éviter la PO, un peu molle) !

Pour le f/2 35 AF(D), j'imagine que cela ne doit pas poser de problème non plus, à condition de le diaphragmer un peu.

Et le f/3.5~5.6 28-300 ? Je ne connais pas ce zoom, mais j'imagine qu'il délivre des résultats voisins du 18-200VR en APS-C. Dans la plupart des cas, les résultats en A3 devraient être très bons, quand même, à condition de ne pas titiller les points faibles, inévitables avec un zoom proposant cette amplitude...

[Grhum18]

Le 85 devient correct dés F2 d'après ce que j'ai lu, le 35 s'il n'est pas utilisable à PO perd de son intérêt non ?

Si quelqu'un a des exemples de D700 + 35 AF-D à F2... je suis preneur ! 

[Verso92]

Le 85 devient correct dés F2 d'après ce que j'ai lu, le 35 s'il n'est pas utilisable à PO perd de son intérêt non ?

Si quelqu'un a des exemples de D700 + 35 AF-D à F2... je suis preneur ! 

Pour le 85, je dirais plutôt f/2.2...  ;-)

Sinon, peut-être ne faut-il pas être aussi manichéen ? Le monde ne change pas du tout au tout entre f/2 et f/2.8 (enfin, c'est du moins mon point de vue). Sinon, pourquoi pas un f/2 35 Zeiss ZF(2) ?

[Grhum18]

Le prix et le manque d'AF ?

Il est vrai que la différence entre 2 et 2.8 n'est pas non plus diabolique 

[PapaChloé]

Eh bien justement parce qu'avant de me forger cette opinion, j'ai consulté, essayé, comparé. Et trié entre les croyances des uns, les certitudes des autres et la réalité.

De plus, je venais de l'argentique, et il y a un fossé entre les deux. Il s'agit pour moi de deux types de photos tellement différents qu'il n'y a pas de points de comparaison, justement.

Et enfin, même si ça fait bizarre sur ce forum où peu de gens osent le dire, 700 euros, c'est pour moi un budget considérable. Mais tout autant que 2000, à la limite, aussi avant d'investir de l'argent que je n'avais pas, je voulais savoir combien il me fallait pour ne pas être déçu.

On dirait que ça te dérange, que sur un forum on pose des questions, on mette en doute des réponses. Il y a une sainte vérité évidente, pour toi ?

Si tu lis un peu mes posts tu verras.  
Comprend qu'après le parcours de recherche que tu as fait et que j'ai suivi au fil du temps je soit surpris que tu puisses conclure que tous les matériels se valent.
Je trouve tout à fait légitime ta démarche pour préparer un achat important mais je considère pour ma part qu'il y a des différences notables entre "Fx-Dx-D90-D3X"... Même si le talent artistique peut les combler, en effet.
 

[Verso92]

Le prix et le manque d'AF ?

Le prix ? Compter entre 450 et 600€ d'occasion.

Le manque d'AF ? Pas rédhibitoire sur un GA pour mon utilisation...



Un petit essai du Distagon à PO (f/2) :

[Verso92]

Et le crop 100% :

[Grhum18]

Cela peut encore aller niveau prix, pour l'AF sur un sujet remuant comme un bout de choux je ne le sens pas trop ce coup là  

[4mpx]

En sachant que je suis plutot orienté paysage et animalier dans leur milieu naturel. Souvent aussi portrait en famille.

Tu vas surement regretter ton passage en FX...

[Verso92]

Cela peut encore aller niveau prix, pour l'AF sur un sujet remuant comme un bout de choux je ne le sens pas trop ce coup là  

Dans ce cas, le f/2 35 AFD diaphragmé à f/2.8 me semble le meilleur choix...

[Grhum18]

 [at]  verso92 : niveau piqué cela arrache !

[JP31]

C'est seulement une question d'exposition ou de sensibilité réelle... il suffit de sous exposer l'image du D3 et on retrouve la même saturation
f4 et 1/60e aurait donné la même expo que le D90

Tu fais bien de le préciser, ça me fait m'en rendre compte d'autant qu'on sait que Tonton a mis une correction d'expo permanente sur son D90 qui n'est pas visible dans ses exif donnés par Bordermaker.
Je me rends compte que j'ai enlevé cette correction permanente, mais que je sousex très souvent de 0.7IL, ce qui me donne bien souvent d'excellents résultats.

Je serais curieux de voir l'impacte de la diminution de la taille des photosites du D7000 sur la dynamique.

Question que je me pose aussi, surtout quand on voit que le D3x a une meilleure dynamique que le D3s jusqu'à 400 iso.

[Verso92]

[at]  verso92 : niveau piqué cela arrache !

Condition du test : mode neutre du D700 avec accentuation par défaut (2/9). Bien sûr, photo "brute" de capteur, NEF dérawtisé tel quel avec ViewNx...

[Grhum18]

Cela fait envie quand même ! 

Pas simple de choisir et comme choisir c'est renoncer...

ppppppppfffffffffffffffffffff ff

Merci pour l'exemple !

[cagire]

le D3x a une meilleure dynamique que le D3s jusqu'à 400 iso.

Non, le D3x n'a pas une meilleure dynamique photographique que le D3s. Il ne faut pas s'en tenir qu'à la lecture de "dynamique range" qui est une dynamique électronique, mais aussi aller faire un tour sur les fenêtres concernant les couleurs et faire un panachage. Nous photographions en couleur. La diminution des photosites engendre une perte de dynamique, à traitement égal. Y'a pas de miracle !

[Jc.]

Verso, j'aime bien tes crops ...

[Verso92]

Verso, j'aime bien tes crops ...

Ah, les yeux de Betty Boop...  ;-)

[JP31]

Non, le D3x n'a pas une meilleure dynamique photographique que le D3s. Il ne faut pas s'en tenir qu'à la lecture de "dynamique range" qui est une dynamique électronique, mais aussi aller faire un tour sur les fenêtres concernant les couleurs et faire un panachage. Nous photographions en couleur. La diminution des photosites engendre une perte de dynamique, à traitement égal. Y'a pas de miracle !

Ok, dans ce cas la on peut donc dire à l'initiateur de ce sujet d'aller comparer D300, D90 et D700 pour voir ce qu'il a à gagner pour le passage FX avec le D700. Voire rajouter le D3 qui a servi aux tests sur ce sujet.

[jeanjean86]

Tu vas surement regretter ton passage en FX...

T'inquètes, avec tous ce que je viens de lire , je ne pense pas que le passage au FX soit pour demain, ni même pour après demain.
J'avais juste envie de me faire plaisir, et de rouler en Q5 plutôt qu'en Tiguan. Mais pauvre petit amateur que je suis, je ne verrais peut-être même pas la différence sur mes tirages A3 ou A2 sur mon Epson 3880. ( et oui, pas de FX mais belle imprimante quand même)

Je vais continuer mes ballades dans ma foret profonde avec mon D300.

Bon, peut-être à samedi les amis, sur le stand jaune. Je vais tout de même sortir de ma france profonde pour l'occas.

[Verso92]

Je vais continuer mes ballades dans ma foret profonde avec mon D300.

Tu es vraiment un poète...  ;-)