changement de boitier aprés canon 20D ???

[tribord]

Equipé d'un canon 20 D , avec 17-55 2.8 is et 70-200 f4; j'aimerai changer de boitier, surtout pour l'AF ainsi que la montée en iso. Mais les boitiers  canon d'aujourd'hui  et leur 18 M pixels ne me tentes pas beaucoup.(les 8/10 millions me vont très bien, facilitée de traitement , de stockages...les tirages A2 ne sont pas pour moi).Si l'on rajoute en plus les problèmes de calage AF qui ont l'air récurrents... :-\je ne me sent plus très chaud à continuer avec canon.

 J' ai donc commencé a regarder du coté de nikon , D90 ou D300 d'occase mais qui m'oblige à changer les objectifs sachant qu'il n'y a pas réellement d'équivalent chez nikon à mes deux objo.

Dilemme dont je n'arrive pas à me sortir; certain d'entre vous se sont ils posés la même question?
Quels sont vos retour ?

[canardphot]

Disposant du très bon 17-55 2,8 et du très bon également 70-200, dommage de changer de crèmerie.....
Alors, pourquoi pas le 50D, bon boîtier de la gamme "expert" (comme le 20D, ergonomie idem) qu'on trouve à prix bradé depuis l'arrivée du 60D.....
Equipement complété, pour qui veut un très bon zoom GA, du 10-22.....

[TomZeCat]

17-55 f/2.8 IS USM ?
Beau caillou... Il coute 1300 euros neuf chez Nikon. Si tu passes chez eux sans perdre des plumes, respects
70-200 f/4 L ?
Beau caillou aussi, il ne coute rien chez Nikon, il n'existe pas. Si tu veux l'équivalent, passe au f/2.8, je te laisse découvrir le prix par toi-même.
Les boitiers 50D, 60D et 7D ne sont pas des boitiers à sous-estimer et on peut faire des RAW en petite, moyenne et grande taille ! 
Problème de calage d'AF ? Jamais vu ça avec moi et autour de moi. On doit avoir que de la chance.
Maintenant à trop lire les forums, on a tendance à devenir hypocondriaque

[tribord]

on peut faire des RAW en petite, moyenne et grande taille

justement, mise a part la résolution un M raw est-il  d'aussi bonne qualité que celui pleine résolution?
Car avec des raw de 50 mo il va aussi falloir changer de pc pour traiter tous ça

[martinb]

et oui , il faudra changer d'ordi sinon on ne peut evoluer....
une alternative c'est le mraw...dxo ne sait pas l'apprecier.
Oui c'est la course aux pixels et c'est tant mieux? du moins pour l'animalier
juste une petite question as-tu telechargé les dernieres évolutions de DPP?

[tribord]

juste une petite question as-tu telechargé les dernieres évolutions de DPP?

oui tous à fait je suis sur la dernière version

effectivement la raison voudrait que je restes avec canon ,et ses  évolutions.
 bon grès ou pas
le choix reviens donc entre  50, 60,7D ...

[TomZeCat]

Car avec des raw de 50 mo il va aussi falloir changer de pc pour traiter tous ça

50 Mo par RAW
Qui a osé te faire croire ça ? 
25 Mo environs pour un RAW avec 800 ISO à 18 Mégapixels. Voilà, tu es fixé !

[Cisco70]

Tribord, j'étais dans le même cas que toi! Venant du 20D (que j'ai encore...), je suis passé au 7D.
Mais, la proposition de canarphot est tout à fait intéressante! Le 50D a tout pour plaire aussi!
J'ai longtemps hésité entre le 50D et le 7D. J'ai fait l'effort financier de passer à la gamme "au dessus", pour l'instant, je ne regrette pas.
Mais le 20D a encore de beaux restes....surtout avec un 17-55 2.8! Je me sers toujours du mien aujourd'hui........

50 Mo par RAW
Qui a osé te faire croire ça ? 
25 Mo environs pour un RAW avec 800 ISO à 18 Mégapixels. Voilà, tu es fixé !

+1

[canardphot]

Le Raw d'un 50D, ça doit tourner autour de 15-20 Mo, pas plus (mais pas moins !).
Pour ce qui est du 20D, tout intérêt à le conserver en second boîtier : en Raw, jusqu'à 800 iso, il n'a rien à envier aux produits plus récent et termes de qualité d'image jusqu'en A3..... s'il "date", c'est plus sur les éléments tels que l'écran de taille réduite, l'absence de nettoyage capteur, l'absence de live-view (pour ceux qui font de la photo posée).....

[kaylo]

Si tu souhaites voir une réelle évolution niveau AF, il est préférable de passer au 7D. On en trouve quelques un d'occasion.

[tribord]

50 Mo par RAW Huh
Qui a osé te faire croire ça ?

j'ai telechargé un raw de 7 D qui faisait 55mo, j'ai pensé que c'était la moyenne

s'il "date", c'est plus sur les éléments tels que l'écran de taille réduite, l'absence de nettoyage capteur, l'absence de live-view (pour ceux qui font de la photo posée).....

Pourquoi changer alors pour 50 ou 60 D si ce n'est pour un meilleurs conford de prise de vue,
une possibilité de recadrage mais au niveau réel de la qualité d'image ??
Reste bien sur le 7D , sachant que je fait très peu d'images de sport ou d'animalier mais plutôt du paysage  est ce un réel besoin ?

[TomZeCat]

j'ai telechargé un raw de 7 D qui faisait 55mo, j'ai pensé que c'était la moyenne

Il était à trois millions d'ISO
Mon 5D Mark II m'a fait quelques RAW à 48 Mo une fois mais rien de plus.

Pourquoi changer alors pour 50 ou 60 D si ce n'est pour un meilleurs confort de prise de vue,

Si tu veux faire du ras de terre, de prise de vue en plongée... L'outil est là, à l'artiste de s'en servir ou non.

une possibilité de recadrage mais au niveau réel de la qualité d'image ??

La qualité d'image entre les 550D, 60D et 7D, parait-il, est à peu près la même. Je ne suis pas du genre à me plaindre de mon outil surtout que là tu tapes dans le dernier modèle sorti. J'ai un pote qui a pris le dernier 550D, je les trouve d'une qualité supérieure de bien des boitiers et égale à mon 7D. Et puis, restons modestes, certains nous surpassent avec le même appareil, à chacun de se débrouiller de faire aussi bien voire mieux. Tu auras toujours le même problème que ça soit avec un Nikon, Leica ou d'autres marques.