12 Mpx, définition suffisante… je vous deman-Depardon ?

[lolo_75]

Un petit clin d'œil pour vous faire part de la claque que j'ai prise à l'expo Depardon. Les photos prise à la chambre et les agrandissements magnifiques m'ont fait reconsidérer largement le coup de la bonne distance de visionnage des photos... Là, à mesure que l'on s'en approche on "entre" et on se perd  dans ces paysages urbains.

Bien plus fort que le 3D d'avatar 

[arno06]

Salut ,
saud erreur de ma part , je n ai jamais vu ici dire qu un 12 mpix faisait jeux egale avec un 25 ou une grand format arg .
Czst juste que sur un petit format d impression tu as beau t approcher tu ne vois pas grand chose de plus et a2 par exemple est encore un format tres (trop)  petit pour vraiment dicerner des Grosses differences de details a 30 cm de visionnage si le fichier est prepare correctement ...
Apres je me trompe surement ... 

[jamix2]

Tu te trompes en effet dans la seconde partie de ton message. Dès le A3+ il y a une différence bien visible entre un fichier issu d'un 12 Mpx et un bon 4x5 numérisé sur un très bon scanner (67 Mpx environ). Mais bien sûr on pondère généralement (et moi le premier!) ce différentiel de qualité par le prix de revient, la rapidité de traitement, l'incomparable mobilité et la facilité de mise en oeuvre (j'en oublie sans doute) du réflex numérique. Du coup,, c'est imparable le 12 Mpx est une norme de qualité acceptée par le plus grand nombre.
J'aimerais bien être en mesure de consacrer quelques années de ma vie à shooter des milliers de plan films 8x10. Le fait que cela ne sera jamais le cas ne m'empêche pas d'apprécier les travaux réalisés en très haute résolution.

[arno06]

Tu te trompes en effet dans la seconde partie de ton message. Dès le A3+ il y a une différence bien visible entre un fichier issu d'un 12 Mpx et un bon 4x5 numérisé sur un très bon scanner (67 Mpx environ). Mais bien sûr on pondère généralement (et moi le premier!) ce différentiel de qualité par le prix de revient, la rapidité de traitement, l'incomparable mobilité et la facilité de mise en oeuvre (j'en oublie sans doute) du réflex numérique. Du coup,, c'est imparable le 12 Mpx est une norme de qualité acceptée par le plus grand nombre.
J'aimerais bien être en mesure de consacrer quelques années de ma vie à shooter des milliers de plan films 8x10. Le fait que cela ne sera jamais le cas ne m'empêche pas d'apprécier les travaux réalisés en très haute résolution.

ce que tu dis est surement vrai , je te crois sur parole n ayant jamais fais de chambre ( seulement du MF) , quoi qu il en soit un scan imacon coute le prix de 3 d3x et 5 d3s donc le calcul comme tu dis est assez vite fait .
Ensuite pour voire plus de detail sur un a3 encore faut il photographier une scene qui comporte beaucoup de details ....
De ce que j ai pu compare entre 12 mpix et 6.6 bien scanneé a4800 dpi chez un ami avec un scan epson qui tient pas mal la route , sur ecran a 100pourcent il y a une difference assez evidente en effet comme entre un d3 et un d3x , une fois mit le tout sur a2 la difference est assez difficile a percevoir si les deux images ne sont pas cotes a cote !

Tout cela pour dire a mon avis que la chambre ou le mf bien scanne ou le 30 mpix fait effectivement une difference sur un 10Mpix mais plus que le nombre de pix la preparation du fichier , l accentuation bien dose l interpolation bien dose etc... Fait beaucoup de difference et a mon avis sur une expo de depardon tu te fais lerrer par le travail effectue par le developpeur / tirer plus que par ce qu apporte la chambre sur un a3 bien que je ne nie absolument pas la superiorite de chambre sur un 12 mpix ....
Mais bon c est juste un avis en passant bases sur ma courte  experience et surtout ma non connaissance de la chambre ...

[lolo_75]

Le sujet ce voulait plus ironique que polémique  les agrandissements de l'expo doivent faire 1.5 m x 1.5 m... à mon avis c'est équivalent à plusieurs centaines de Mpixels.
En tout cas, ça n'est pas pour faire de la pub car cette expo n'en a pas besoin mais j'y ai pris un grand plaisir  .

[geo444]

... les agrandissements de l'expo doivent faire 1.5 m x 1.5 m...
... à mon avis c'est équivalent à plusieurs centaines de Mpixels...

OUI, on peut faire des panos de tres haute qualite avec un simple 12 MPix !!!

et ca donne de bien meilleurs resultats que le futur 1Ds Mk4 a ~32 MP~ avec un UGA !...
... car en pano, on shoote avec des Focales Standard bien + piquées sur les bords et ds les coins !!

http://www.paris-360.com/

http://www.arnaudfrichphoto.com/paris-panoramique-360-110.htm

[arno06]

Le sujet ce voulait plus ironique que polémique  les agrandissements de l'expo doivent faire 1.5 m x 1.5 m... à mon avis c'est équivalent à plusieurs centaines de Mpixels.
En tout cas, ça n'est pas pour faire de la pub car cette expo n'en a pas besoin mais j'y ai pris un grand plaisir  .

je pense que dans ces condition personne ne doute de l ecart (tres grand ) entre les deux par contre ;-) 

[Fanzizou]

De la supériorité technique, OK, de leur utilité, on peut en débattre très longtemps en effet...

Expo que j'aimerai bien voir, mais ça va être difficile...

[Verso92]

Expo que j'aimerai bien voir, mais ça va être difficile...

A défaut, tu peux te rabattre sur le hors-série édité par Télérama : "Télérama horizons, la France de Raymond Depardon" (7,50€ en kiosque)...

[jamix2]

je pense que dans ces condition personne ne doute de l ecart (tres grand ) entre les deux par contre ;-) 

Un 8x10" numérisé à 2000 dpi (si c'est possible) c'est 320 Mpx, format natif à 300 dpi : 1,35 x 1,70m !

[bkasdboa]

A défaut, tu peux te rabattre sur le hors-série édité par Télérama : "Télérama horizons, la France de Raymond Depardon" (7,50€ en kiosque)...

ou le livre, j'avoue que je n'avais jamais acheté de livres d'un photographe, mais là c'est l'idée qui m'a plu et pas déçu

[arno06]

A défaut, tu peux te rabattre sur le hors-série édité par Télérama : "Télérama horizons, la France de Raymond Depardon" (7,50€ en kiosque)...

m enfin ...
Regarder un telerama ou des tirages de 1.5-1.5 ce n est quand meme pas le meme plaisir pour les yeux ;-) 

[Verso92]

m enfin ...
Regarder un telerama ou des tirages de 1.5-1.5 ce n est quand meme pas le meme plaisir pour les yeux ;-) 

Je n'ai pas dit le contraire...

(l'intérêt des photos de Depardon ne se limite pas à l'immersion dans un tirage grand format, fort heureusement : la preuve, je les apprécie aussi dans un magazine !)

[JMS]

"en pano, on shoote avec des Focales Standard bien + piquées sur les bords et ds les coins "...

surtout, en pano, on supprime les bords et les coins puisque les images se recouvrent, encore plus facile d'être piqué partout !

Maintenant, comparer un 12 MPix et un néga 20 x 25 scanné, là je ne joue plus 

[geo444]

surtout, en pano, on supprime les bords et les coins puisque les images se recouvrent,
... encore plus facile d'être piqué partout !

vite, depeche toi de preparer une notice !... meme succinte JMS !...

j'vais avertir les potes qui se fatiguent a empiler 500...1000 Jupiter Floues pour avoir 1 Nette...

... que desormais grace a La methode (c)JMS... il leur suffit d'en additionner Deux (2) !!!   

[JMS]

J'ai parlé de pano pas d'astro...tu sais très bien que pour l'assemblage des panos il faut que chaque image déborde sur l'autre !

[geo444]

tu sais très bien que pour l'assemblage des panos il faut que chaque image déborde sur l'autre !

sur JMS... mais ca n'a jamais rendues Nettes les images Floues !   

par contre 5 verticales au D3 12 MP + 35~50mm assemblees en 1 Pano...
... il sera bien plus piqué qu'Une Seule Vue prise au 20~24mm avec un D3x 24 MP !   
c'est tres Facile a Verifier, 1 seule condition : Tout en Manuel !

[JMS]

Ben oui, évidemment...si tu compares 50 Mpix à 24 !

[Alain-P]

Bien entendu la qualité technique d'un tirage a une importance; mais n'oublions nous pas le principal, ce que la photo a a nous dire ?

[Benaparis]

Un petit clin d'œil pour vous faire part de la claque que j'ai prise à l'expo Depardon. Les photos prise à la chambre et les agrandissements magnifiques m'ont fait reconsidérer largement le coup de la bonne distance de visionnage des photos... Là, à mesure que l'on s'en approche on "entre" et on se perd  dans ces paysages urbains.

Bien plus fort que le 3D d'avatar 

Si je puis me permettre, les agrandissements présentés à la BNF sont très décevant d'un point de vue qualitatif (sauf si on les regarde depuis l'estrade centrale c'est à dire à distance d'observation normale mais si on s'approche on voit des liserés d'accentuations très moches), sans doute les scans ont été ceux qui ont été utilisés à la base pour le livre (pas celui de l'expo). J'ai vu beaucoup mieux même sur la base de plan-film 4x5... Indépendamment de cet aspect j'ai apprécié le sujet et son traitement par Depardon.

Quand au 12Mpix, et bien pour ma gouverne c'est suffisant la plupart du temps (9 fois sur 10).

[geo444]

Ben oui, évidemment...si tu compares 50 Mpix à 24 !

mais non, comme tu l'as fait remarquer... il faut des recouvrements = 25~30 % !...   
... plus le recadrage final = total au moins 50% des pixels enregistres !!

donc au final tu compares un 24 MP Natif avec un Pano de 28-30 MP...
... mais la Difference de Pique sera bien mieux que 4 MP grace a la Focale Standard !   

et je ne parle pas de la Difference de Prix du Materiel -1 24 MP Natif vs -2 Pano 28 MP...
-1 Le D3x + Le 20? 21? 22? 24mm UGA HQ ?... ou Le Zoom AFs 14-24 ?
-2 un bete D700 et un bete 50/1.4 ou un Voigt U 40/2 !
... qui sera inverse au resultat obtenu !   

[Fanzizou]

Je me suis amusé à reprendre des scan au LS40 de Provia100F et 400F.

C'était des scans à 2900DPI, je ne me suis pas amusé à calculer combien ça ferait de Mpix sur une chambre ou un 6x8 

A 100iso di la dia est parfaitement exposée, on obtient en crop 100% très peu de bruit de luminance, et peu de chroma aussi, mais ça n'est pas au niveau d'un capteur actuel à sa sensibilité native. Surtout, le LS40 est dans les choux dès qu'il faut remonter des ombres.

A noter que si on passe à 4500 DPI, on scanne le grain de la péloche même à 100iso.

On a aussi l'optique du scanner qui introduit ses propres abérations. Donc coté piqué, on est pas au niveau non plus.

Evidemment, si on parle de 6x8, on aura le même piqué en crop, avec 10 fois plus de pixels, donc forcemment.

Ceci dit, même avec une chambre, si on veut jouer à 6400iso, je suis preneur d'une comparaison avec un D3s.
Je sais, pousser un film d'une chambre à 6400iso n'a aucun sens 

[cali31]

J'ai feuilleté son livre la semaine dernière.... J'ai trouvé que c'était un peu répétitif.... Sensation qu'on ne doit pas avoir avec l'expo car y a surement moins de photo, non ?

[arno06]

Geo ,
ici personne ne peut douter de ce que tu dis c est l evidence meme,
toutefois si tu assemble le meme nombre de vues au d3x qu au d3 tu auras encore mieux en 1,50 de hauteur .....
Bon apres il faut un vrai ordi pour assembler 15 photos de 1,5 de hauteur sur 5 m de long :-)

[waldokitty]

Ceci dit, même avec une chambre, si on veut jouer à 6400iso, je suis preneur d'une comparaison avec un D3s.

Si tu mets un tirage issu de Speed Graphic à côté d'un issu de D3s, x ou ce que tu veux, deux possibilités: soit tu es aveugle et ne vois rien, même pas les images, soit tu as un semblant de vision et tu balances le tirage et le D3 à la poubelle.