Peut on se passer d'un transtandard ?

[niko.slen]

Bonjour à tous,

Je souhaite vous faire part d'une hésitation.
J'ai revendu mon 18 55 IS avec mon 450D et je me retrouve sur mon 7D sans transdard. Je possède un 28 F1.8, un 50 F1.8 un 70-200 f/4 et un Tamron 18 270 que je délaisse car il ne me rends plus satisfaction (mais reste pratique pour les voyages légers !).
Je louche sur le Canon 10 22 pour des photos de paysage et pour son potentiel créatif.
Je ne peux que m'offrir un cailloux (pour l'instant) et si j'opte pour le 10 22 il y aura un beau trou de range entre 22 et 28 puis entre 28 et 50.
Donc est ce qu'il n'est pas préférable d'opter pour un transtandard tel que le le 17 40 f/4 ou le 17 55 F2.8 ?

Si jamais j'opte pour le 10 22 et que je souhaite le compléter, est ce qu'un 17 40 /55 ne serai pas de trop ? faut il le compléter par un 24 70 ou 24 105 ?

Je suis un peu perdu, un peu d'aide serait la bienvenue !

Merci par avance.
Nicolas

[Vincent 18]

Entre 22 et 28 mm, le trou n'est pas si énorme; un recadrage compensera.
De mon point de vue, je prendrai le 10-22 et, si et seulement si le besoin se ressentait, je prendrais un autre objectif.

[JamesBond]

[…]Je ne peux que m'offrir un cailloux (pour l'instant) et si j'opte pour le 10 22 il y aura un beau trou de range entre 22 et 28 puis entre 28 et 50.[…]

Aurais-tu les deux pieds pris dans le béton ?

Comment font certains qui ne possèdent qu'un 35mm et un 85mm ?
Faire de la photo ce n'est pas couvrir le territoire comme un GPS, c'est utiliser une optique qui corresponde le mieux à son regard.
Pas la peine de posséder toute une panoplie.

[kaylo]

Tout dépend du type de photos que tu fais. Mais l'on peut certainement s'en passer.

[newteam1]

Entre 22 et 28 mm, le trou n'est pas si énorme; un recadrage compensera.
De mon point de vue, je prendrai le 10-22

+1 après tu as tout ton temps pour voir......

[Philp974]

Te prend pas la tête, prend le 10-22 shoot et après tu verra si il te manque quelque chose, perso je pense pas, en même si je regarde mon matos en 24x36: 16-35*50*135*400 j'ai pas mal de trou mais concrètement sur le terrain je suis satisfait.

[667-75]

Comme dit plus haut, on peut tres bien s'en passer, tout dépend du type de photo et du lieu egalement. Pas besoin d'avoir du matos qui couvre le 10-200 si tes habitudes ne le justifient pas.

Je fais régulierement des seances en studio de danse, et la je ne pourrais pas vraiment me passer du 24-70: tres peu de place sur les cotés de la piste (impossibilité de me déplacer), sujets en mouvement d'un bout a l'autre de celle-ci, etc...Apres etude rapide des exifs, il y a comme une distribution egale entre 24 - 50 et 70mm. Ca ne m'empeche de sortir le 85mm et le 100mm pour des clichés un poil plus inattendus (portraits serrés, détails,..), mais sans transtandard j'avoue que les photos auraient moins d'interet et de variété.

Cela dit, si tu as de l'espace pour te mouvoir, je pense que t'es pas trop mal equipé, tu couvres les focales 'usuelles'. Le 10-22 devraient te permettre d'aller encore plus loin créativement.

[niko.slen]

Merci pour ces retours rapides !

Oui je suis d'accord, les trous ne sont pas systématiquement à boucher, je me passe très bien du 50 au 70.

Mes habitudes de photos sont assez variées :
Reportage de "soirée"
Baptêmes (rare !)
Paysage
Portrait
Voyages
Famille

Je sais aussi ce que je ne veux pas faire :
Macro
Animalier

Mais pour mes besoins actuels, commencer à 28 (eq. 45mm) me pénalise. Pour du paysage en particulier, ou des vue d'ensemble de situation de type reportage. Je suis contrains de repasser sur le 18 270 et c'est pas le plus réactif de mes objectifs !
N'ayant jamais essayer le 10 22 je ne sais pas si je m'en sortirai avec uniquement lui. Au vu des posts, il a l'air vraiment top, donc je pense que cela sera mon futur investissement. Par contre si pas malheur je trouve le trou trop important jusqu'au 50 (qui pourrai être remplacer aussi), que faut il plutôt du 17 XX ou du 24 XX ?

[667-75]

N'ayant jamais essayer le 10 22 je ne sais pas si je m'en sortirai avec uniquement lui.

Le 10-22 est vraiment tres bon, mais je ne vois pas comment tu pourrais t'en sortir uniquement avec lui si j'en crois la liste de tes habitudes photographiques: ok on peut faire du portrait ou du "reportage de soirée" avec, mais meme sur APS-C il sera relativement court dans pas mal de situations. Pour avoir essayé du portrait a 24mm (avec mon 24-70), ok c'est marrant au niveau des perspectives et proportions, mais au bout d'un court moment je suis repassé au 50mm minimum pour remettre un peu tt en ordre. En photo de rue/reportage la aussi je me suis plus servi d'une plage 30-40 que du 24mm. Cette derniere focale etant un peu moins versatile, sauf a travailler sur les effects de PDC (nouveau pour moi, ça, le bokeh en moyen-angle - pas mal). Pas aussi bon que si j'avais un Canon 35mm f1.4L ou meme un Sigma 30mm f1.4, cela dit, mais interessant. Le 10-22 n'ouvre qu' f4.5 en bout de focale, detail a ne pas oublier.

Bref, on n'est pas obligé de couvrir une focale extra large a coup de multiples cailloux pour varier les types de photos, mais a l'inverse il me semble un peu osé de vouloir multiplier les genres juste avec un cailloux. Ou alors on entre dans les transtandards ultime (type 18-200 que tu as), et la je trouve que le compromis se paie un peu cher au niveau qualité...

[niko.slen]

mais je ne vois pas comment tu pourrais t'en sortir uniquement avec lui

Alors oui bien sur, l'idée étant n'avoir que le 10 22 avant le 50, pas le 10 22 en unique objectif !
J'ai bien conscience que les multiples thèmes que j'aborde nécessite aussi une panoplie (mais je n'ai pas les moyen de prendre l'objectif parfais pour chacune de mes situations ! => d'ou les zooms de bonne facture)  pour éviter de tomber dans les photos assez fade de mon 18 270 !
Mon objectif de prédilection niveau rendu est le 70 200 et je m'amuse bien avec. Le fait d'être dans les focales opposées peut être aussi assez ludique et instructif !
Mon inquiétude vient du fait de prendre ce 10 22 et de devoir à terme banquer pour un excellent 17 55 ou mieux un 24 70, ouvrant tous les deux à 2.8 ce qui laisse de belles possibilités de flou ! (la focale du 70 200 à F/4 fait déjà de très beau flou !). Mais ca fait un objectif de plus... et un billet de 1000 aussi (ou presque !)
Le 17 55 ou le 17 40 remplirait peut être aussi bien mes besoins que le 10 22 ?
Dilemme dilemme ...

[geraldb]

Bsr,
Tu as le 15/85 qui a de très bons tests, CI, MDLP,
J'ai vu des clichés qui sont très bons, si je me décide à reprendre
un 550D, c'est ce que je prendrais en premier avec mon 1.8/50.

[niko.slen]

C'est vrai que ce 15 85 peut aussi être une bonne alternative, en tout ca, pile dans le bon range. Niveau construction et rendu d'image il donne quoi ?
cela ne réduit pas ma liste...

[newteam1]

mon 7D sans transdard. Je possède un 28 F1.8, un 50 F1.8 un 70-200 f/4

Je louche sur le Canon 10 22 pour des photos de paysage et pour son potentiel créatif.

tout est dit....................... + un bon oculiste pour la myopie, et hop.......

[VCR]

Il y a des logiciels qui font des stats sur les focales utilisées en exploitant les exifs.
Si passe ta production passée, avec le 1_-55, à la moulinette, tu verrais une belle graphique qui peut t'aider à déterminer si tu as réellement besoin de quelque chose.

[niko.slen]

Il y a des logiciels qui font des stats sur les focales utilisées en exploitant les exifs.

Bonsoir,
Si tu as des noms je suis preneur, ca me donnerai une bonne idée du besoin à couvrir !

[VCR]

Bonsoir,
Si tu as des noms je suis preneur, ca me donnerai une bonne idée du besoin à couvrir !

ici un lien pour télécharger le programme que je connais (et qui fonctionne) :

http://www.clubic.com/telecharger-fiche216490-exposureplot.html

tu verras, parfois on est surpris.

[Cisco70]

Excellent ton petit logiciel, VCR!
Je n'ai pas fait le test sur la totalité de mes sauvegardes, mais je suis en effet surpris de la focale que j'utilise le plus pour les fichiers que j'ai testé : 80 mm éq 35 mm, soit le 50 mm!

[667-75]

Il y a des logiciels qui font des stats sur les focales utilisées en exploitant les exifs.

Exactement, et je pense que chaque photographe (au début tout au moins) devrait en avoir un avant de se lancer dans de multiples recherches/lectures/questionnement a propos du prochain cailloux. Ok parfois on recherche vraiment a explorer un nouvel aspect de la photo (mais dans ce cas souvent le choix se fait rapidement), mais tres souvent c'est juste un leger changement de focale (avec le petit plus d un objo a plus grande ouverture, par ex) ou une re-organisation de son parc. Ouvertement on a tres souvent des a prioris que ces logiciels peuvent effacer. Ils sont une sorte de revelateur de notre inconscient photographique

Perso j'ai souvent été surpris. Je pensais etre un formatté 40-50mm et il s'avere que tres souvent (je fais essentiellement du portrait) je vais cherche le cadrage serré (avec spécialité bokeh-du-jour), le détail d'expression sur le visage, etc...d'ou mes achats (apres le 24-70) d'un 85mm et d'un 100 IS.

Tres bon conseil que ces logiciels, en tous cas.

[Joel007]

Excellent ton petit logiciel, VCR!
Je n'ai pas fait le test sur la totalité de mes sauvegardes, mais je suis en effet surpris de la focale que j'utilise le plus pour les fichiers que j'ai testé : 80 mm éq 35 mm, soit le 50 mm!

Je l'ai utilisé il y a quelques temps, mais il se limite aux JPG.    Pour les stats sur les CR2, il faut autre chose ...

[667-75]

Je l'ai utilisé il y a quelques temps, mais il se limite aux JPG.    Pour les stats sur les CR2, il faut autre chose ...

Sous Lightroom il existe des plugin type Dataplot ou Focal-Length Sort (http://regex.info/blog) qui, je pense, gerent les raw. C'est moins complet que Exposureplot, mais ça a le mérite d'exister

[niko.slen]

Merci beaucoup, je lance le téléchargement à l'instant, je verrais bien ce que ca dit !!

[niko.slen]

Bon... sur une sélection de photos un peu au pif (910), je fait 40% de photo au 28 eq. 24x36 soit le 18mm sur mon 7D.
La deuxieme focal est le 40 =>25 en APC-S
Ça confirme bien le 10 22 on dirait !
Super utile cet outil !!!

[philou_m]

pour les stats à partir de RAW, je vous conseille de jeter un oeil à ce fil

[PhotosEtSacADos]

Aurais-tu les deux pieds pris dans le béton ?

Comment font certains qui ne possèdent qu'un 35mm et un 85mm ?
Faire de la photo ce n'est pas couvrir le territoire comme un GPS, c'est utiliser une optique qui corresponde le mieux à son regard.
Pas la peine de posséder toute une panoplie.

enfin un commentaire plein de bon sens et de sagesse !!!
comment font (ou faisaient) les grands photographes avec une seule focale ?
et juste par curiosité, j'aimerais savoir comment rester discret pour surprendre un instant quand on se déplace avec 2 boitiers, 5 objectifs, etc ... 

[baséli]

On peut se passer d'un transtandard.

Je fais mes photos au 10-22 et au 50 1.8 à 98%, même genre que les tiennes.