Futurs D400 et D800...

[irishman]

Ce qui me déçoit, après avoir lu le test du D7000, c'est que le rendu est dur : ombres dures et hautes lumières raides...
Nikon ne progresse pas beaucoup dans ce domaine avec l'APSC, l'évolution se trouve surtout dans les hauts iso, ce qui est déjà bien...Mais si on veut un rendu plus argentique, il faut pour l'instant débourser 1.900 à 2.000 pour le FX du D700 et accepter "que" 12 mpx.

Vivement un capteur FX plus défini et plus abordable que l'inaccessible Sony du D3X !

[Buzzz]

A chaque fois qu'un boitier sort et vient bousculer la hiérarchie, une mauvaise fois diffuse s'instaure parmi les possesseurs d'anciens boitiers, comme si ces personnes avaient une relation presque sentimentale et passionnelle avec leur boitier.

Il y a 2 phénomène parallèles en fait :

- ceux qui ont l'ancien modèle star de la marque. Ceux là on parfois du mal à se faire à l'idée que leur joujou favori se fasse rattraper en qualité d'image par les petits nouveaux. C'est un peu idiot car d'une par c'est dans la logique des choses, et d'autres part un boîtier ne devient pas subitement moins bon car il y a un nouveau modèle.

- il y a aussi ceux qui ont le petit dernier et qui crient partout qu'avant c'était de la merde et que leur nouvel appareil est le Graal photographique. Ce phénomène survient partout, voir par exemple chez les rouges la "confrontation" entre le 5D Mk2 et le 7D quand ce dernier est sorti. Une fois la tension retombée, on s'est finalement rendu compte que même si l'écart s'est réduit (et que les 2 sont très bons), ces deux là ne boxent pas dans la même catégorie.

Et c'est un éternel recommencement, puisque ça revient à chaque sortie d'un nouveau modèle expert ou pro...

Buzzz

[JMS]

"Vivement un capteur FX plus défini et plus abordable que l'inaccessible Sony du D3X !"

L'accessible Sony A850, peut-être ? Bon, évidemment, le problème c'est que sans les Carl Zeiss...

mais pour tous ceux qui ne font que A1 et A0 au tirage, cela reste une aubaine !

[Shepherd]

Ce qui me déçoit, après avoir lu le test du D7000, c'est que le rendu est dur : ombres dures et hautes lumières raides...
...

Miracle !  Quelqu'un qui lit entièrement et va au-delà du seul commentaire dans les points "On applaudit" : Qualité d'image remarquable en JPG et plus encore en RAW....
A ma connaissance, Ronan est le seul à avoir détaillé le souci au niveau du contraste, contrairement à d'autres qui se contentent de dire qu'il est assez mou par défaut (c'est plus subtile que ça).
Même sans avoir lu le commentaire de Ronan sous le graphique "Rendu des valeurs", pour qui dispose d'un D7000, le "déséquilibre" se voit comme le nez au milieu de la figure.

Alors Qualité d'image remarquable en JPG, oui, mais il me semble qu'il fallait lire entre les lignes : en termes de potentiel !
Le "rendu global" par défaut n'a rien de transcendant : si l'expo trop à droite, le manque d'accentuation - contribuant à affadir les JPG - peuvent se corriger en modifiant les paramètres du boîtier (dommage tout de même que Nikon n'ait pas mieux optimisé ces points, et d'autres d'ailleurs), l'apport d'une courbe digne de ce nom sur ce type de boîtier doit passer par la case MàJ de firmware.

D'habitude, j'ajoute à mes commentaires toutes les réserves possibles et imaginables, mais là, je n'ai aucun doute : Nikon doit rectifier le tir !

[namzip]

La gamme Nikon n'étant pas la même que chez pentax, les performances un peu moins bonnes du D7000 comparées au K5, ......

Bonjour,

Peux-tu passer des photos du comparatif que tu as fait entre le D7000 et le K5

Merci, Robert

[irishman]

Bonjour,

Peux-tu passer des photos du comparatif que tu as fait entre le D7000 et le K5

Merci, Robert

je ne peux pas car je n'ai qu'un pauvre D300 de 12 mpx et c'est tout  .

je ne fais que répéter ce qu'on dit dans la presse...

Laurent

[irishman]

"Vivement un capteur FX plus défini et plus abordable que l'inaccessible Sony du D3X !"

L'accessible Sony A850, peut-être ? Bon, évidemment, le problème c'est que sans les Carl Zeiss...

mais pour tous ceux qui ne font que A1 et A0 au tirage, cela reste une aubaine !

Oui, c'est vrai, je n'avais pas pensé au Sony Alpha 850 avec son superbe viseur de Minolta...Peut-être parce-que je n'ai que des Nikkors 

[namzip]

Ha oui, je vois.

C'est comme les pixels morts ou encore cette foutue molette qui se dérègle toute seule.

Je pense que lorsque tous ceux qui rêvent du D7000 l'auront (après la pénurie!!!), toute cette mayo va retomber.

J'ai acheté ce boitier en venant du D80. Je n'étais  intéressé que par deux ou trois trucs. Utiliser mes AI, ajuster le B/F focus de mon 60 micro et des iso propres à 1600.

J'ai essayé les 300 (une semaine) et 700 (un jour) je les trouve trop lourds et trop encombrants.

Le 700 correspond plus à ce que j'attends d'un APN et quand Nikon sortira le FX léger sur la base du 7000, je basculerai.

En attendant, le 7000 est un beau jouet que j'essaie d'apprivoiser......

Cdt, Robert

 

[irishman]

Ha oui, je vois.

C'est comme les pixels morts ou encore cette foutue molette qui se dérègle toute seule.

Je pense que lorsque tous ceux qui rêvent du D7000 l'auront (après la pénurie!!!), toute cette mayo va retomber.

J'ai acheté ce boitier en venant du D80. Je n'étais  intéressé que par deux ou trois trucs. Utiliser mes AI, ajuster le B/F focus de mon 60 micro et des iso propres à 1600.

J'ai essayé les 300 (une semaine) et 700 (un jour) je les trouve trop lourds et trop encombrants.

Le 700 correspond plus à ce que j'attends d'un APN et quand Nikon sortira le FX léger sur la base du 7000, je basculerai.

En attendant, le 7000 est un beau jouet que j'essaie d'apprivoiser......

Cdt, Robert

 

Je suis comme toi.
 le D300 est mon premier réflex numérique et je le trouve toujours sensationnel depuis 3 ans, couplé au 14-24, c'est du superlatif mais je souhaite aussi passer un jour au FX, c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai acheté que des optiques 24x36, en vue d'avoir un jour un rendu plus doux et argentique que l'APSC.
Je ne suis pas pressé, peut-être d'ici 3 ou 4 ans, je suis beaucoup plus "wait and see" dans ma tête, laissons le temps faire les choses et surtout Nikon faire les choses: je lui fais toute confiance !

[Lesfilmu]

Oui, c'est vrai, je n'avais pas pensé au Sony Alpha 850 avec son superbe viseur de Minolta...Peut-être parce-que je n'ai que des Nikkors 

En même temps, avec la différence de prix entre le boitier sus-nomé et le D3X qui accepterait tes Nikkor, tu dois pouvoir te payer un ou deux Zeiss de course... pour exploiter le capteur...

[Fanzizou]

Miracle !  Quelqu'un qui lit entièrement et va au-delà du seul commentaire dans les points "On applaudit" : Qualité d'image remarquable en JPG et plus encore en RAW....
A ma connaissance, Ronan est le seul à avoir détaillé le souci au niveau du contraste, contrairement à d'autres qui se contentent de dire qu'il est assez mou par défaut (c'est plus subtile que ça).
Même sans avoir lu le commentaire de Ronan sous le graphique "Rendu des valeurs", pour qui dispose d'un D7000, le "déséquilibre" se voit comme le nez au milieu de la figure.

Alors Qualité d'image remarquable en JPG, oui, mais il me semble qu'il fallait lire entre les lignes : en termes de potentiel !
Le "rendu global" par défaut n'a rien de transcendant : si l'expo trop à droite, le manque d'accentuation - contribuant à affadir les JPG - peuvent se corriger en modifiant les paramètres du boîtier (dommage tout de même que Nikon n'ait pas mieux optimisé ces points, et d'autres d'ailleurs), l'apport d'une courbe digne de ce nom sur ce type de boîtier doit passer par la case MàJ de firmware.

D'habitude, j'ajoute à mes commentaires toutes les réserves possibles et imaginables, mais là, je n'ai aucun doute : Nikon doit rectifier le tir !

Au fait, rentrer une courbe comme on le faisait avec un D70 (ha là là la belle époque, chacun y allait de SA courbe miraculeuse, le bonheur du technophile  ), c'est possible avec un D70 pour donner le contraste qu'on veut à ses JPEG sorti direct du boitier ?