Dxomarks : D90 vs Sony Alpha55

[jpch84]

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/675|0/%28appareil2%29/439|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Nikon

On verra si Nikon fait mieux avec le D7000, mais pour l'instant en SNR18% print et en dynamic range le vieux tient la corde, vu qu'il est en ce moment à 599 euros en hollande, je vois pas comment je pourrais prendre un D7000 2 X plus cher, a moins que le magicien Nikon arrive a nous sortir un miracle du même capteur.

[zenria]

un appareil photo ne se résume pas à au SNR18% et à la dynamique de son capteur.

[Lesfilmu]

Je comprend mal comment "overall" a la même note alors que dans chaque rubrique le D90 fait mieux... mais bon, çà se tient au poil de cul près, quand même... ... d'ailleurs à l'époque  [at] 700/D300 c'était déjà le cas, il n'y a donc aucun "miracle" à attendre des prochaines mesures pour le D7000 : comme prévu depuis le début, un modèle nouvellement lancé n'enfoncera pas le produit qu'il remplace... et les pixels inutiles gommeront le progrès technique... certains en seraient-ils étonnés ?

[cagire]

Méfiez-vous quand même de tous ces chiffres car ils sont établis sur une valeur de sensibilité qui ne correspond à rien de photographique. Essayer donc de photographier en appliquant dans un posemètre duement étalonné aux normes isos (gris à 18%) les valeurs mesurées pas DxoMark vous risquez d'avoir des surprises.

[chris31]

Je comprend mal comment "overall" a la même note alors que dans chaque rubrique le D90 fait mieux...

Oui, en "screen", le D90 est bien devant sur tous les critères.

 Hum !

 J'adore le D90 mais je vois que sur le papier le sony fait mieux sur plusieurs critères.

 Portrait 23 contre 22.7
 Prix
 Pixel 16 contre 12 ( oui je sais c'est mieux 12 )
 sensibilité

 Et la date 2010 contre 2008 ça c'est de la mauvaise fois de ma part 

 Gagnant le D90 parcequ'on peut lui mettre des optiques nikon. :ange:

[chris31]

 Il dort verso ? Il n'a pas encore mit sa prose sur ce lien. 

 Ou alors il bug depuis le passage à l'heure d'hiver.

[Lesfilmu]

Mouais... enfin en même temps, les écarts mesurés étalonnent quand même objectivement les résultats qu'ensuite on verra sur les photos... enfin, il me semble...

[jpch84]

un appareil photo ne se résume pas à au SNR18% et à la dynamique de son capteur.

peut être mais je préfère les tests dxomarks a ceux subjectifs des commentateurs qui nous bassinent depuis des semaines que le D7000 mais 1 stop dans la vue au D90 et qu'il s'approche du D700, moi j'ai beau m'écarquiller les yeux sur les jpg et les nef, je le vois pas le stop de mieux.

Par contre en dynamique il est possible que le D7000 fasse un peu mieux ou soit égal au D90 parce que ma foi je le trouve vraiment sympa sur certaines images.

De toutes façons, vu le prix, pour moi ce sera probablement le D90 qui ne sera jamais 2X plus mauvais que le D7000.

[jpch84]

Je comprend mal comment "overall" a la même note alors que dans chaque rubrique le D90 fait mieux..

peut être à cause de la qualité d'image maximale, en 100 isos (en réalité 76) le A55 fait mieux que le D90 à 200  (140).
Pour toutes les autres sensibilités c'est le D90.

le prochain D70000  :  24Mpxls  et 25 isos 

[cagire]

peut être à cause de la qualité d'image maximale, en 100 isos (en réalité 76) le A55 fait mieux que le D90 à 200  (140).
Pour toutes les autres sensibilités c'est le D90.

le prochain D70000  :  24Mpxls  et 25 isos 

Tu prends un D90 : expose à 200 ISO avec des mesures à 140 ISO, à 200 ISO puis à 250, tu vas bien voir où elle est la réalité !

[geo444]

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/675|0/%28appareil2%29/439|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Nikon
On verra si Nikon fait mieux avec le D7000, mais pour l'instant en SNR18% print et en dynamic range le vieux tient la corde...
 a moins que le magicien Nikon arrive a nous sortir un miracle du même capteur.

il se défend plutot pas mal ce Sony Alpha 55 comdamné d'avance...
... a cause son Miroir Semi-Transparent Fixe qui lui bouffe 1/3 de la Lumiere !!

le D7000 lui, ne sera pas amputé d'1/3 de la Lumiere...   

[jpch84]

il se défend plutot pas mal ce Sony Alpha 55 comdamné d'avance...
... a cause son Miroir Semi-Transparent Fixe qui lui bouffe 1/3 de la Lumiere !!

le D7000 lui, ne sera pas amputé d'1/3 de la Lumiere...   

ah!?  .... vlà aut' chose...  je savais pas ça.

J'attends donc le test du d7000 avant de faire mon choix définitif.
C'est sur que au niveau de la dynamique il me semble très bon ce D7k, on verra bien...

merci pour l'info.

[geo444]

il se défend plutot pas mal ce Sony Alpha 55 comdamné d'avance...
... a cause son Miroir Semi-Transparent Fixe qui lui bouffe 1/3 de la Lumiere !!

le D7000 lui, ne sera pas amputé d'1/3 de la Lumiere...   

ah!?  .... vlà aut' chose...  je savais pas ça.... merci pour l'info.

elle en a pourtant fait du bruit, l'annonce de ce Sony Alpha 55... 
... oui, oui, meme un peu condamné par avance !
a cause de son Miroir Fixe justement :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page2.asp

d'un autre coté, il mitraille avec la meme frénésie qu'1 Eos 1D mk4, 16 MPix aussi !   
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/

[Verso92]

Il dort verso ? Il n'a pas encore mit sa prose sur ce lien. 

 Ou alors il bug depuis le passage à l'heure d'hiver.

Nan, nan. Seulement, les DxO machins, j'y comprends que dalle...

[VOLAPUK]

c'est vraiment fiable ces dxomachins ? Parce que même un D90 est au dessus d'un M9 d'après eux. Et j'ai comme un doute....

[arno06]

c'est vraiment fiable ces dxomachins ? Parce que même un D90 est au dessus d'un M9 d'après eux. Et j'ai comme un doute....

Il n y a pas a douter juste a se poser la bonne question .
A mon avis dans ce test ces deux apn ne peuvent pas etre compares .
L un a un filtre aa l autre non .
Ce qui signifie que l un sort des images qui ont besoin d une tres faible accentuation l autre a besoin d etre accentue au poins deux fois pour arriver a meme niveau de nettete apparente .
En conclusion sur les courbes le d90 bruite moins que le m9 mais sur papier a netttete egale le d90 bruite beaucoup plus d que le m9 due au accentuations qui font ressortir tous ces beaux artefacts et le bruit .
En plus il y a un autre point assez incomprehensible dans la methode dxo c est l epreuve papier et est beaucoup trop petite pour pouvoir etre determinante . 

[Verso92]

En plus il y a un autre point assez incomprehensible dans la methode dxo c est l epreuve papier et est beaucoup trop petite pour pouvoir etre determinante . 

De quelle taille est cette épreuve papier ?

[arno06]

De quelle taille est cette épreuve papier ?

a4 pour comparer des appareil de plus de 3 mpix ca me semble un leger , non ?

[Verso92]

a4 pour comparer des appareil de plus de 3 mpix ca me semble un leger , non ?

J'aurais plutôt vu A3, en effet...

(d'un autre côté, je n'ai jamais adhéré à l'approche de type JMS qui consiste à évaluer un objectif pour des tirages de plus en plus grands au fur et à mesure de l'augmentation du nombre de pixels des capteurs : intéressant dans l'absolu, cela ne m'apporte pas grand chose au bout du compte, la taille de mes tirages à moi ne dépendant pas directement du nombre de pixels de mon appareil...)

[arno06]

J'aurais plutôt vu A3, en effet...

(d'un autre côté, je n'ai jamais adhéré à l'approche de type JMS qui consiste à évaluer un objectif pour des tirages de plus en plus grands au fur et à mesure de l'augmentation du nombre de pixels des capteurs : intéressant dans l'absolu, cela ne m'apporte pas grand chose au bout du compte, la taille de mes tirages à moi ne dépendant pas directement du nombre de pixels de mon appareil...)

Disons que dans l'absolu je suis d'accord avec ce que tu dis .
Toutefois chacun sait reconnaitre que quand JMS met 4 etoile au lieu de 5  a une  optique qu'il teste sur d3x en a2 ca veut dire que l'optique en question est parfaite pour faire de la sortie a4 sur un 12 mpix fx  .
Ici le faible écart entre les appareils est toutefois a pondérer par le fait que la taille de sortie papier est très petite et du coup pour arriver à des résultats distinct ils ont surement due étirer assez fortement leur échelle de note pour pas qu'il y ait un regroupement en haut.
Mon point de vue perso est que sur un a4 tous ou quasi tous  les boitiers moderne ont un bruit en natif quasiment imperceptible a l'oeil .
Il serait donc difficile de juger de la supériorité de qualité  d'image (toutefois reelle sur l 'ensemble du panier  ) d'un d3x sur par exemple un d5000 dans ce contexte ...
A mon avis ces courbes peuvent induire en erreur si on les interprete mal , et pour etre honnete j'ai essaye plusieurs des boitiers présents dans leur étude et je ne m'y retrouve pas a 100 % donc pour moi l'interpretation de leur résultat n'est pas si évident que cela , même si je ne doute absolument pas du sérieux de dxo  ....

[Verso92]

Toutefois chacun sait reconnaitre que quand JMS met 4 etoile au lieu de 5  a une  optique qu'il teste sur d3x en a2 ca veut dire que l'optique en question est parfaite pour faire de la sortie a4 sur un 12 mpix fx  .

Je n'en suis pas du tout certain, arno06 !

Tu auras certainement remarqué que bon nombre d'intervenants parlent des optiques-qui-ne-suivent-plus sur le D3x. Et je ne suis pas certains que tous ces photographes ne fassent que des tirages A1 ou A0...


(une optique parfaite pour sortir des A4 avec un 12 MPixels le sera tout autant avec un D3x en A4)

Il me semble néanmoins que lorsqu'on tient une photo dont on est particulièrement satisfait, on a envie de la faire tirer en grand format pour l'afficher chez soi, et à ce moment-là, la taille minimale, c'est 50*75cm.

Personnellement, je n'ai jamais affiché une de mes photos en 50x75 chez moi...

[FX-Bucher]

Disons que dans l'absolu je suis d'accord avec ce que tu dis .
Toutefois chacun sait reconnaitre que quand JMS met 4 etoile au lieu de 5  a une  optique qu'il teste sur d3x en a2 ca veut dire que l'optique en question est parfaite pour faire de la sortie a4 sur un 12 mpix fx  .
Ici le faible écart entre les appareils est toutefois a pondérer par le fait que la taille de sortie papier est très petite et du coup pour arriver à des résultats distinct ils ont surement due étirer assez fortement leur échelle de note pour pas qu'il y ait un regroupement en haut.
Mon point de vue perso est que sur un a4 tous ou quasi tous  les boitiers moderne ont un bruit en natif quasiment imperceptible a l'oeil .
Il serait donc difficile de juger de la supériorité de qualité  d'image (toutefois reelle sur l 'ensemble du panier  ) d'un d3x sur par exemple un d5000 dans ce contexte ...
A mon avis ces courbes peuvent induire en erreur si on les interprete mal , et pour etre honnete j'ai essaye plusieurs des boitiers présents dans leur étude et je ne m'y retrouve pas a 100 % donc pour moi l'interpretation de leur résultat n'est pas si évident que cela , même si je ne doute absolument pas du sérieux de dxo  ....

En fait quand on regarde leur façon de passer d'une définition à une autre, on remarque que peu importe la définition cible, ce qui compte c'est qu'il y est une normalisation des résultats. Une définition de 100Mpix ou 1Mpix n'aurait pas changé les comparaisons.

[arno06]

Je n'en suis pas du tout certain, arno06 !

[bT]u auras certainement remarqué que bon nombre d'intervenants parlent des optiques-qui-ne-suivent-plus sur le D3x. Et je ne suis pas certains que tous ces photographes ne fassent que des tirages A1 ou A0...
[/b]

(une optique parfaite pour sortir des A4 avec un 12 MPixels le sera tout autant avec un D3x en A4)


Personnellement, je n'ai jamais affiché une de mes photos en 50x75 chez moi...

Ben ecoute franchement j'ai un dx et un fx et je ne me sens pas trop limite par les obtique 4 etoiles de jms , meme en 50.75 donc je dois avoir des attentes en dessous des autres intervenant ici .
S'il y a un point sur lequel je rejoins KR c'est sur le fait qu'on mette souvent une photo manquant de piqué sur le compte de 'optique alors qu'il s'agit en fait d'un micro bougé ...
Perso quand j'ai une photo flou je me dis que je suis un âne au lieu de penser "Ah ce foutu afd 2/35" , ou pareil pour un 80-200 bien sure  ...

[Verso92]

Personnellement, je fais ça depuis 1971, mais à raison d'une photo tous les 3 ou 5 ans, et il n'y a jamais plus de 4 ou 5 photos d'accrochées dans la maison...

Moi, je vis dans un F2 de 50m2...  ;-)

[geo444]

c'est vraiment fiable ces dxomachins ?
... Parce que même un D90 est au dessus d'un M9 d'après eux. Et j'ai comme un doute...

bin... faut p'tèt regarder un peu + que les chiffres du seul resume " Overview " , non ? 
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/197|0/%28appareil2%29/518|0/%28appareil3%29/640|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Leica

le D90 a un CMos APSc Moderne qui permet pas mal de Traitements " On Chip " dès le CMos !!
... le M9 a un CCD Full " Classique " plutot comparable a la Techno des D70, D80 !

si on compare en mode " Screen " le M9 a quasiment les courbes du D70 !... CQFD !
... Mais il fera quand meme bien mieux sur grands tirages avec 18 MPix en format Full Frame !
confirmation en comparant en mode " Print " !... CQFD encore ! 

[arno06]

En fait quand on regarde leur façon de passer d'une définition à une autre, on remarque que peu importe la définition cible, ce qui compte c'est qu'il y est une normalisation des résultats. Une définition de 100Mpix ou 1Mpix n'aurait pas changé les comparaisons.

OUi je comprends bien cela , toutefois le regroupement en haut de l'echelle des boitiers moderne  est due surement au fait que le a4 n'est pas assez discriminent .
J'ai tire des a4 a 3200 isos avec fuji s5 et franchement je ne vois pas la différence avec ceux fait au d3s.
Je ne sais pas si je suis bien clair dans mon explication , mais je trouve le format trop peu discriminant pour vraiment tirer des conclusion .

[FX-Bucher]

OUi je comprends bien cela , toutefois le regroupement en haut de l'echelle des boitiers moderne  est due surement au fait que le a4 n'est pas assez discriminent .
J'ai tire des a4 a 3200 isos avec fuji s5 et franchement je ne vois pas la différence avec ceux fait au d3s.
Je ne sais pas si je suis bien clair dans mon explication , mais je trouve le format trop peu discriminant pour vraiment tirer des conclusion .

Nullement, le choix de la définition pour la comparaison influe uniquement sur le niveau de référence, pas sur les écarts entre les boitiers. Un peu comme le choix du 0 dans l'échelle des °C et des Kelvins : 3°C d'écart entre deux températures, c'est toujours et aussi 3K.

Le regroupement sur le haut de l'échelle est plutôt dû à un une limite physique que tous les fabricants atteignent.

Après DxOmark ne mesure que le potentiel d'un capteur, pas toute la chaîne graphique (c'est d'ailleurs ce qui fait sa force), et il ne me semble pas anormal que sur du A4 les différences en bout de chaîne ne soient pas très marquées. Mais là où l'œil ne voit pas de différence, des mesures précises peuvent en voir.

[cagire]

DXO propose à la fois des évaluations pour une visualisation en plein écran à taille 100%, et pour des tirages A4, qui correspondent à une taille déjà raisonnable pour des tirages.

Moi, qui ne comprends pas très bien l'anglais, je ne lis pas du tout cela. C'est un fichier qui serait ramené à 8mpix afin d'avoir une sortie 300pp (20x30). Pourrais-tu me traduire leur encart explicatif ?
Un point que je ne touve pas judicieux c'est de faire varier la dynamique de capture en fonction de la taille de tirage. C'est une interprétation singulière de la sensito. Par ailleurs, Tonton Bruno, je te recommande chaudement d'exposer tes photos aux sensibilités données par DxoM. Fais varier une expo d'1 diaph et t'estimeras la valeur de certaines mesures. Ainsi, j'estime la sensibilité à 200ISO affichée dans un D700 plus proche de 250 ISO que de 160. Rapproche leur 160 de leur valeur de dynamique et dis-moi ce que tu comprends, car de mon côté si j'expose à 160 ISO la dynamique ce trouve sérieusement tronquée (avec mon boîtier). Tout cela pour dire que j'ai de sérieux doutes sur leur formation en sensito, et sur la compréhension et la lecture de supposées normes isos qui n'existent pas encore à ma connaissance.

[cagire]

Les normes isos je pense les connaître, y compris la fonction d'évaluer une sensibilité sur une courbe de dynamique. Aucun rapport avec DxoM.
La dynamique de capture n'a rien à voir avec la dynamique de sortie (du papier) qui relève des compétences du tireur.

[geo444]

... C'est un fichier qui serait ramené à 8 MPix afin d'avoir une sortie 300pp (20x30)...

exactement, d'ailleurs les Formules de Calcul entre le Mode Screen... et le Mode Print...
... ne parlent pas du tout d'un Format 8"x10"... mais Ponderent La Mesure par 8 MPix !!

http://dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Data-normalization
... les Formules entre le Mode Screen... et le Mode Print :
SNprint = SNscreen + 20*LN V(M/8)/LN10
DRprint = DRscreen + 01*LN V(M/8)/LN 2
TRprint = TRscreen + 01*LN V(M/8)/LN 2
CSprint = CSscreen + 03*LN V(M/8)/LN 2

Mode Screen = RESULTAT MESURE !!!

Mode Print = Ponderation de Cette MESURE par les MagaPixels sur base 8 MPix (M/8)  !!

V = Racine Carree V²

FAUT BIEN LIRE DxO AVANT DE PARLER DE FORMAT A4 QUI NE FIGURE PAS DANS LES FORMULES !!

[FX-Bucher]

Faut se mettre au gout du jour, la sensito, ça a du sens en argentique, pas un numérique et arrêter d'en parler quand on n'a pas besoin d'en parler. Et la dynamique en numérique ne se définit pas comme en argentique par une limite haute et une limite basse, mais par le bruit dans les basses lumières. Et comme quand on réduit la taille, on diminue le bruit, on augmente du même coup la dynamique. Tous cela est très bien expliqué sur le site de DxOmark, il faut juste prendre le temps de lire ce qu'ils ont écrit.

[cagire]

Faut se mettre au gout du jour, la sensito, ça a du sens en argentique, pas un numérique et arrêter d'en parler quand on n'a pas besoin d'en parler. Et la dynamique en numérique ne se définit pas comme en argentique par une limite haute et une limite basse, mais par le bruit dans les basses lumières. Et comme quand on réduit la taille, on diminue le bruit, on augmente du même coup la dynamique. Tous cela est très bien expliqué sur le site de DxOmark, il faut juste prendre le temps de lire ce qu'ils ont écrit.

Cela, c'est ton point de vue d'expert en sensito, n'est-ce pas ?
Ce que tu dis n'a rien à voir avec la dynamique et le problème était exatement le même en argentique (je ne vois pas d'ailleurs pourquoi cela serait différent en numérique) : si par exemple tu tires un plan film couleur 10x15 ou un 24x36mm couleur en 30x45cm, tu verras que les possibilités de masquage pour exploiter la dynamique de capture sont fortement réduites avec le 24x36 et pas seulement par le grain mais aussi par les couleurs qui se délavent du seul fait du rapport d'agrandissement ; cela n'a rien à voir avec la dynamique. Que l'on ne s'y méprenne pas j'aime DxoM et je trouve leurs mesures de dynamique très intéressantes à la condition de les lire en mode screen et de ne pas oublier que ces mesures sont celles de dynamique range + tonal range + color sensitivity. Souvent ceux qui se réfèrent à DxoM n'en ont qu'une interprétation partielle qui les conduisent à penser par exemple que la dynamique d'un D90 serait égale à celle d'un D3.

Merci Geo444. On en arriverait à croire que les 24mpix du D3x se rapprocheraient des 6mpix du S5.

[geo444]

Merci Geo444.
 On en arriverait à croire que les 24 mpix du D3x se rapprocheraient des 6 mpix du S5...

bin oui... p'tèt que certains Photographes ici, ont euuhhh... une tres mauvaise vue ? lol   
... ou une tres mauvaise imprimante ?

a lire ce fil en tout cas...
... bien peu ont Seulement Regardé ce que DxO Mesure(screen)... et Calcule(print) !! 
Calcul qui est une Ponderation(coefficient) de la Mesure sur 1 base de 8 MPix !

[Fanzizou]

Moi je ne me prends pas trop la tête avec le mode print.

Vous avez noté que les courbes en mode print et en mode screen sont totalement homothétiques ?

Dès lors il suffit de prendre le mode screen et de comparer 2 appareils.

L'information que je tire de DXOMarks est relative, pas absolue (que ça soit 12.5IL ou 12, je m'en cogne...).

On sait en pratique ce que peut faire son appareil, il suffit de choisir l'appareil dont on connait le comportement aux différentes sensibilités, et de le comparer au petit nouveau.

Simple non ?

Pragmatique, au moins, il me semble... Et du coup je n'ai pas lu les explications sur comment fonctionne le mode print.

[FX-Bucher]

Cela, c'est ton point de vue d'expert en sensito, n'est-ce pas ?
Ce que tu dis n'a rien à voir avec la dynamique et le problème était exatement le même en argentique (je ne vois pas d'ailleurs pourquoi cela serait différent en numérique) : si par exemple tu tires un plan film couleur 10x15 ou un 24x36mm couleur en 30x45cm, tu verras que les possibilités de masquage pour exploiter la dynamique de capture sont fortement réduites avec le 24x36 et pas seulement par le grain mais aussi par les couleurs qui se délavent du seul fait du rapport d'agrandissement ; cela n'a rien à voir avec la dynamique. Que l'on ne s'y méprenne pas j'aime DxoM et je trouve leurs mesures de dynamique très intéressantes à la condition de les lire en mode screen et de ne pas oublier que ces mesures sont celles de dynamique range + tonal range + color sensitivity. Souvent ceux qui se réfèrent à DxoM n'en ont qu'une interprétation partielle qui les conduisent à penser par exemple que la dynamique d'un D90 serait égale à celle d'un D3.

Merci Geo444. On en arriverait à croire que les 24mpix du D3x se rapprocheraient des 6mpix du S5.

C'est mon avis de moi-même. Accessoirement, la définition de la dynamique que j'ai donnée est également celle employée par les grands industrielles pour indiquer la dynamique de leurs capteurs : regarde une datasheet Kodak par exemple et tu la retrouveras. Maintenant que vaut mon avis face à ces personnes là ? Heureusement que je suis du même avis qu'eux sans être expert es sensito.

[arno06]

Nullement, le choix de la définition pour la comparaison influe uniquement sur le niveau de référence, pas sur les écarts entre les boitiers. Un peu comme le choix du 0 dans l'échelle des °C et des Kelvins : 3°C d'écart entre deux températures, c'est toujours et aussi 3K.

Le regroupement sur le haut de l'échelle est plutôt dû à un une limite physique que tous les fabricants atteignent.

c'est bien justement ce que je dis et que je dois mal exprimer .
Je te donne un exemple bete , je n'ai rien controle sur dxo mais juste pour te montrer que tes echelle de kelvin et celcius n'ont rien a avoir avec le film

entre d3s et d3x a 200 iso en a4 aucune difference , passe le  tout en a0 et la le 24 mpix sera devant assez facilement a mon avis
entre d3s et d3x toujours a 6400 isos en a4 pas de différence ou presque , passes le tout en a2 et le d3s sera a mon avis devant  et assez facilement ....

résultat des course le a4 ne permet de juger QUE le a4 ...Cela ne permet pas d'établir quelque règle que ce soit sur une épreuve papier de x cm de base ...
A mon avis pour bien faire il faudrait juger les x mpix ensemble et les y mpix ensemble la on pourrait effectivement y voire une hierarchie ex:
le 12 mpix d3s est superieur au d700 ou au d 90etc...
le 24 mpix d3x est superieur au 24 mpix sony  etc ....

mais la comparer des 12mpix  avec des 24mpix, des capteurs filtres AA avec des non filtres AA etc , pour moi a part faire de jolies courbes ca ne m'avance pas a faire un choix, ici beaucoup de choses importante ne sont pas prises en compte et seul le bruit compte , encore une fois en a4 le bruit ca ne se voit pas ou peu ..

Ca aide par contre les gens a faire des confusions du  genre ce qui a été dit plus haut un d90 fait mieux qu' un leica m9 selon les jolies courbes dxo ...

[fk studio]

Excellemment résumé Arno06 !



 

[Bernard2]

c'est bien justement ce que je dis et que je dois mal exprimer .
Je te donne un exemple bete , je n'ai rien controle sur dxo mais juste pour te montrer que tes echelle de kelvin et celcius n'ont rien a avoir avec le film

entre d3s et d3x a 200 iso en a4 aucune difference , passe le  tout en a0 et la le 24 mpix sera devant assez facilement a mon avis
entre d3s et d3x toujours a 6400 isos en a4 pas de différence ou presque , passes le tout en a2 et le d3s sera a mon avis devant  et assez facilement ....

résultat des course le a4 ne permet de juger QUE le a4 ...Cela ne permet pas d'établir quelque règle que ce soit sur une épreuve papier de x cm de base ...
A mon avis pour bien faire il faudrait juger les x mpix ensemble et les y mpix ensemble la on pourrait effectivement y voire une hierarchie ex:
le 12 mpix d3s est superieur au d700 ou au d 90etc...
le 24 mpix d3x est superieur au 24 mpix sony  etc ....

mais la comparer des 12mpix  avec des 24mpix, des capteurs filtres AA avec des non filtres AA etc , pour moi a part faire de jolies courbes ca ne m'avance pas a faire un choix, ici beaucoup de choses importante ne sont pas prises en compte et seul le bruit compte , encore une fois en a4 le bruit ca ne se voit pas ou peu ..

Ca aide par contre les gens a faire des confusions du  genre ce qui a été dit plus haut un d90 fait mieux qu' un leica m9 selon les jolies courbes dxo ...

Je suis bien d'accord avec toi, mais la confusion vient du fait que , contrairement à l'époque de l'argentique où l'on comparait à tirage égal (et dans ce cas les limites étaient réalistes, peu de monde parlait de AO) car il n'y avait pas d'autre possibilité, maintenant on compare aussi à 100% écran. D'où le trouble.