Dxomarks : D90 vs Sony Alpha55

[arno06]

En fait quand on regarde leur façon de passer d'une définition à une autre, on remarque que peu importe la définition cible, ce qui compte c'est qu'il y est une normalisation des résultats. Une définition de 100Mpix ou 1Mpix n'aurait pas changé les comparaisons.

OUi je comprends bien cela , toutefois le regroupement en haut de l'echelle des boitiers moderne  est due surement au fait que le a4 n'est pas assez discriminent .
J'ai tire des a4 a 3200 isos avec fuji s5 et franchement je ne vois pas la différence avec ceux fait au d3s.
Je ne sais pas si je suis bien clair dans mon explication , mais je trouve le format trop peu discriminant pour vraiment tirer des conclusion .

[FX-Bucher]

OUi je comprends bien cela , toutefois le regroupement en haut de l'echelle des boitiers moderne  est due surement au fait que le a4 n'est pas assez discriminent .
J'ai tire des a4 a 3200 isos avec fuji s5 et franchement je ne vois pas la différence avec ceux fait au d3s.
Je ne sais pas si je suis bien clair dans mon explication , mais je trouve le format trop peu discriminant pour vraiment tirer des conclusion .

Nullement, le choix de la définition pour la comparaison influe uniquement sur le niveau de référence, pas sur les écarts entre les boitiers. Un peu comme le choix du 0 dans l'échelle des °C et des Kelvins : 3°C d'écart entre deux températures, c'est toujours et aussi 3K.

Le regroupement sur le haut de l'échelle est plutôt dû à un une limite physique que tous les fabricants atteignent.

Après DxOmark ne mesure que le potentiel d'un capteur, pas toute la chaîne graphique (c'est d'ailleurs ce qui fait sa force), et il ne me semble pas anormal que sur du A4 les différences en bout de chaîne ne soient pas très marquées. Mais là où l'œil ne voit pas de différence, des mesures précises peuvent en voir.

[cagire]

DXO propose à la fois des évaluations pour une visualisation en plein écran à taille 100%, et pour des tirages A4, qui correspondent à une taille déjà raisonnable pour des tirages.

Moi, qui ne comprends pas très bien l'anglais, je ne lis pas du tout cela. C'est un fichier qui serait ramené à 8mpix afin d'avoir une sortie 300pp (20x30). Pourrais-tu me traduire leur encart explicatif ?
Un point que je ne touve pas judicieux c'est de faire varier la dynamique de capture en fonction de la taille de tirage. C'est une interprétation singulière de la sensito. Par ailleurs, Tonton Bruno, je te recommande chaudement d'exposer tes photos aux sensibilités données par DxoM. Fais varier une expo d'1 diaph et t'estimeras la valeur de certaines mesures. Ainsi, j'estime la sensibilité à 200ISO affichée dans un D700 plus proche de 250 ISO que de 160. Rapproche leur 160 de leur valeur de dynamique et dis-moi ce que tu comprends, car de mon côté si j'expose à 160 ISO la dynamique ce trouve sérieusement tronquée (avec mon boîtier). Tout cela pour dire que j'ai de sérieux doutes sur leur formation en sensito, et sur la compréhension et la lecture de supposées normes isos qui n'existent pas encore à ma connaissance.

[cagire]

Les normes isos je pense les connaître, y compris la fonction d'évaluer une sensibilité sur une courbe de dynamique. Aucun rapport avec DxoM.
La dynamique de capture n'a rien à voir avec la dynamique de sortie (du papier) qui relève des compétences du tireur.

[geo444]

... C'est un fichier qui serait ramené à 8 MPix afin d'avoir une sortie 300pp (20x30)...

exactement, d'ailleurs les Formules de Calcul entre le Mode Screen... et le Mode Print...
... ne parlent pas du tout d'un Format 8"x10"... mais Ponderent La Mesure par 8 MPix !!

http://dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Data-normalization
... les Formules entre le Mode Screen... et le Mode Print :
SNprint = SNscreen + 20*LN V(M/8)/LN10
DRprint = DRscreen + 01*LN V(M/8)/LN 2
TRprint = TRscreen + 01*LN V(M/8)/LN 2
CSprint = CSscreen + 03*LN V(M/8)/LN 2

Mode Screen = RESULTAT MESURE !!!

Mode Print = Ponderation de Cette MESURE par les MagaPixels sur base 8 MPix (M/8)  !!

V = Racine Carree V²

FAUT BIEN LIRE DxO AVANT DE PARLER DE FORMAT A4 QUI NE FIGURE PAS DANS LES FORMULES !!

[FX-Bucher]

Faut se mettre au gout du jour, la sensito, ça a du sens en argentique, pas un numérique et arrêter d'en parler quand on n'a pas besoin d'en parler. Et la dynamique en numérique ne se définit pas comme en argentique par une limite haute et une limite basse, mais par le bruit dans les basses lumières. Et comme quand on réduit la taille, on diminue le bruit, on augmente du même coup la dynamique. Tous cela est très bien expliqué sur le site de DxOmark, il faut juste prendre le temps de lire ce qu'ils ont écrit.

[cagire]

Faut se mettre au gout du jour, la sensito, ça a du sens en argentique, pas un numérique et arrêter d'en parler quand on n'a pas besoin d'en parler. Et la dynamique en numérique ne se définit pas comme en argentique par une limite haute et une limite basse, mais par le bruit dans les basses lumières. Et comme quand on réduit la taille, on diminue le bruit, on augmente du même coup la dynamique. Tous cela est très bien expliqué sur le site de DxOmark, il faut juste prendre le temps de lire ce qu'ils ont écrit.

Cela, c'est ton point de vue d'expert en sensito, n'est-ce pas ?
Ce que tu dis n'a rien à voir avec la dynamique et le problème était exatement le même en argentique (je ne vois pas d'ailleurs pourquoi cela serait différent en numérique) : si par exemple tu tires un plan film couleur 10x15 ou un 24x36mm couleur en 30x45cm, tu verras que les possibilités de masquage pour exploiter la dynamique de capture sont fortement réduites avec le 24x36 et pas seulement par le grain mais aussi par les couleurs qui se délavent du seul fait du rapport d'agrandissement ; cela n'a rien à voir avec la dynamique. Que l'on ne s'y méprenne pas j'aime DxoM et je trouve leurs mesures de dynamique très intéressantes à la condition de les lire en mode screen et de ne pas oublier que ces mesures sont celles de dynamique range + tonal range + color sensitivity. Souvent ceux qui se réfèrent à DxoM n'en ont qu'une interprétation partielle qui les conduisent à penser par exemple que la dynamique d'un D90 serait égale à celle d'un D3.

Merci Geo444. On en arriverait à croire que les 24mpix du D3x se rapprocheraient des 6mpix du S5.

[geo444]

Merci Geo444.
 On en arriverait à croire que les 24 mpix du D3x se rapprocheraient des 6 mpix du S5...

bin oui... p'tèt que certains Photographes ici, ont euuhhh... une tres mauvaise vue ? lol   
... ou une tres mauvaise imprimante ?

a lire ce fil en tout cas...
... bien peu ont Seulement Regardé ce que DxO Mesure(screen)... et Calcule(print) !! 
Calcul qui est une Ponderation(coefficient) de la Mesure sur 1 base de 8 MPix !

[Fanzizou]

Moi je ne me prends pas trop la tête avec le mode print.

Vous avez noté que les courbes en mode print et en mode screen sont totalement homothétiques ?

Dès lors il suffit de prendre le mode screen et de comparer 2 appareils.

L'information que je tire de DXOMarks est relative, pas absolue (que ça soit 12.5IL ou 12, je m'en cogne...).

On sait en pratique ce que peut faire son appareil, il suffit de choisir l'appareil dont on connait le comportement aux différentes sensibilités, et de le comparer au petit nouveau.

Simple non ?

Pragmatique, au moins, il me semble... Et du coup je n'ai pas lu les explications sur comment fonctionne le mode print.

[FX-Bucher]

Cela, c'est ton point de vue d'expert en sensito, n'est-ce pas ?
Ce que tu dis n'a rien à voir avec la dynamique et le problème était exatement le même en argentique (je ne vois pas d'ailleurs pourquoi cela serait différent en numérique) : si par exemple tu tires un plan film couleur 10x15 ou un 24x36mm couleur en 30x45cm, tu verras que les possibilités de masquage pour exploiter la dynamique de capture sont fortement réduites avec le 24x36 et pas seulement par le grain mais aussi par les couleurs qui se délavent du seul fait du rapport d'agrandissement ; cela n'a rien à voir avec la dynamique. Que l'on ne s'y méprenne pas j'aime DxoM et je trouve leurs mesures de dynamique très intéressantes à la condition de les lire en mode screen et de ne pas oublier que ces mesures sont celles de dynamique range + tonal range + color sensitivity. Souvent ceux qui se réfèrent à DxoM n'en ont qu'une interprétation partielle qui les conduisent à penser par exemple que la dynamique d'un D90 serait égale à celle d'un D3.

Merci Geo444. On en arriverait à croire que les 24mpix du D3x se rapprocheraient des 6mpix du S5.

C'est mon avis de moi-même. Accessoirement, la définition de la dynamique que j'ai donnée est également celle employée par les grands industrielles pour indiquer la dynamique de leurs capteurs : regarde une datasheet Kodak par exemple et tu la retrouveras. Maintenant que vaut mon avis face à ces personnes là ? Heureusement que je suis du même avis qu'eux sans être expert es sensito.

[arno06]

Nullement, le choix de la définition pour la comparaison influe uniquement sur le niveau de référence, pas sur les écarts entre les boitiers. Un peu comme le choix du 0 dans l'échelle des °C et des Kelvins : 3°C d'écart entre deux températures, c'est toujours et aussi 3K.

Le regroupement sur le haut de l'échelle est plutôt dû à un une limite physique que tous les fabricants atteignent.

c'est bien justement ce que je dis et que je dois mal exprimer .
Je te donne un exemple bete , je n'ai rien controle sur dxo mais juste pour te montrer que tes echelle de kelvin et celcius n'ont rien a avoir avec le film

entre d3s et d3x a 200 iso en a4 aucune difference , passe le  tout en a0 et la le 24 mpix sera devant assez facilement a mon avis
entre d3s et d3x toujours a 6400 isos en a4 pas de différence ou presque , passes le tout en a2 et le d3s sera a mon avis devant  et assez facilement ....

résultat des course le a4 ne permet de juger QUE le a4 ...Cela ne permet pas d'établir quelque règle que ce soit sur une épreuve papier de x cm de base ...
A mon avis pour bien faire il faudrait juger les x mpix ensemble et les y mpix ensemble la on pourrait effectivement y voire une hierarchie ex:
le 12 mpix d3s est superieur au d700 ou au d 90etc...
le 24 mpix d3x est superieur au 24 mpix sony  etc ....

mais la comparer des 12mpix  avec des 24mpix, des capteurs filtres AA avec des non filtres AA etc , pour moi a part faire de jolies courbes ca ne m'avance pas a faire un choix, ici beaucoup de choses importante ne sont pas prises en compte et seul le bruit compte , encore une fois en a4 le bruit ca ne se voit pas ou peu ..

Ca aide par contre les gens a faire des confusions du  genre ce qui a été dit plus haut un d90 fait mieux qu' un leica m9 selon les jolies courbes dxo ...

[fk studio]

Excellemment résumé Arno06 !



 

[Bernard2]

c'est bien justement ce que je dis et que je dois mal exprimer .
Je te donne un exemple bete , je n'ai rien controle sur dxo mais juste pour te montrer que tes echelle de kelvin et celcius n'ont rien a avoir avec le film

entre d3s et d3x a 200 iso en a4 aucune difference , passe le  tout en a0 et la le 24 mpix sera devant assez facilement a mon avis
entre d3s et d3x toujours a 6400 isos en a4 pas de différence ou presque , passes le tout en a2 et le d3s sera a mon avis devant  et assez facilement ....

résultat des course le a4 ne permet de juger QUE le a4 ...Cela ne permet pas d'établir quelque règle que ce soit sur une épreuve papier de x cm de base ...
A mon avis pour bien faire il faudrait juger les x mpix ensemble et les y mpix ensemble la on pourrait effectivement y voire une hierarchie ex:
le 12 mpix d3s est superieur au d700 ou au d 90etc...
le 24 mpix d3x est superieur au 24 mpix sony  etc ....

mais la comparer des 12mpix  avec des 24mpix, des capteurs filtres AA avec des non filtres AA etc , pour moi a part faire de jolies courbes ca ne m'avance pas a faire un choix, ici beaucoup de choses importante ne sont pas prises en compte et seul le bruit compte , encore une fois en a4 le bruit ca ne se voit pas ou peu ..

Ca aide par contre les gens a faire des confusions du  genre ce qui a été dit plus haut un d90 fait mieux qu' un leica m9 selon les jolies courbes dxo ...

Je suis bien d'accord avec toi, mais la confusion vient du fait que , contrairement à l'époque de l'argentique où l'on comparait à tirage égal (et dans ce cas les limites étaient réalistes, peu de monde parlait de AO) car il n'y avait pas d'autre possibilité, maintenant on compare aussi à 100% écran. D'où le trouble.