Photo Sport Attendre K5 ou passer Canon 60 D ou 7 D

[martinb]

oui effectivement j'ai lu en diagonale , toutes mes excuses
mais j'ai ete voir la courbe le 7d en dynamique est un peu en dessous adu k5 a 800iso mais n'egale pas le 100iso du 7d.
perso j'attends le comparometer

[BEDON]

Moi , ce que j'aimerais c'est une courbe qui me démontrerait que l'AF du K5 est aussi efficace que ses concurrents !

Mais bon, cela reste une bonne nouvelle dans l'absolu mais qui ne répond pas à mes inquiétudes d'af.

[vianet]

mmeunier: tu as vu surtout du Canon et depuis quelques années du Nikon. Je n'ai pas dit que c'était faux mais réducteur.
Si tu veux des exemples, j'en ai quelques uns avec les exifs.
En ce moment, j'utilise du Canon et du Sony car je n'ai pas de problème de luminiosité ambiante dans les grandes compets.
Quand j'ai un soucis on me passe le D3S si ça le vaut (très rare car il s'agit de petites compets en lumière merdique dans des gymnases dont la couverture ne dépassera guère l'affichette web ou le journal du département) et c'est réglé effectivement.

Pour l'instant je recommande effectivement Canikon en sport mais si on veut tourner de la video avec, il faut du Sony. Et comme ça prend aussi de bonnes photos, tout ça fonctionne très bien en tandem.

[BEDON]

... ou un Nikon D7000 ?

Le D300 me semble fort lourd et prise en mains pas agréable pour mes petites mains

[Rouquet]

Des témoignes sur le terrain entre Pentax et autres Quelqu'un a-t-il déjà fais l'expérience de changer de marque  ??

J'ai fait le passage (forcé) d'un K20 à un D300s : franchement, ce que j'ai gagné en rafale et en AF, je l'ai perdu sur le reste.
Sachant que le K5 a progressé en rafale  (c'est sur ) et en AF (on attend les tests), je ne poserai même pas la question entre un K5 et un D300s.

Le K5, le D300s, le D7000 et le 7D sont des appareils de haut niveau à des prix très voisins. Il faut regarder qu'elles sont les optiques dont tu va te servir et combien de kilos tu es prêt à transporter.

Pour le 60D, je pronostique que c'est un appareil qui va avoir une vie commerciale assez courte.

[BEDON]

Merci Rouquet pour ton témoignage. Pourrais-tu m'en dire plus entre le K20D et le D3OO ??

A quoi penses-tu lorsque tu dis que tu as gagné en AF au détriment d'autres aspects ??

Merci d'avance, cela m'intéresse sérieusement d'en savoir plus !

Pour l'instant je suis avec un 200 mm 2,8 mais j'imaginais si changement de marque aller vers un 18 55 bas de gamme pour mes photos professionnelles qui ne doivent pas être qualitative, Tamron 28 75 2,8 réputé comme bon et nouveau TAMRON 70 300 VC (ou CANON 70 200 f4 excellente réputation pour +/- 500 € mais peut-être trop encombrant ?)

Au plaisir de vous lire,

[Rouquet]

Avant tout chose je tiens à préciser que j'utilise mon matériel pour faire  :
de la macro
de la montagne (rando sur plusieurs jours)
de l'animalier
du paysage
du studio

Tout ça pour faire des tirages 30*45 max (parfois avec recadrage)

Suite au changement de marque, mon retour d'expérience est le suivant :

Les plus :
Avec le D300s, j'ai découvert le 7 images secondes : avant je ne faisais jamais de rafale avec le K20, et maintenant c'est bien pratique pour avoir des images où les deux yeux sont ouverts et l'expression de visage satisfaisante (les enfants , surtout les petits, sont de vrais feux follets).
Très peu d'erreur d'exposition avec le D300s mais une tendance à exposer bien à droite, d'où une correction systématique pour avoir des images un peu plus denses
Un système flash (SB 900) plus performant (exposition)
Un auto focus avec un suivi 3D plus nerveux.
Le mode Quiet pour la chasse photo (important, vu le bruit au déclenchement du D300s)
Un viseur 100% (pas vraiment significatif)
Les moins :
un boitier plus lourd avec une ergonomie d'un autre genre. Et là c'est vraiment pénible quand on a connu l'efficacité et la simplicité du Pentax. Un exemple : en mode priorité ouverture, j'ai une molette pour l'ouverture et une autre pour la sensibilité. J'ajuste ces deux paramètres en gardant l'oeil dans le viseur sans perdre de temps, c'est redoutable d'efficacité. Sur le D300s, c'est pareil sauf qu'il faut appuyer sur la touche ISO pour activer la mollette, donc, je vise, j'enlève l'oeil du viseur pour appuyer sur la touche ISO, je règle la sensibilité, je remets l'oeil sur le viseur, si c'est pas bon je recommence etc... et c'est bien dommage vu l'importance de la sensibilité dans les nouveaux boîtiers . Il y a un mode TVAV sur le Pentax : c'est super pratique, j'ajuste mon ouverture et ma vitesse et l'appareil choisi la sensibilité. Sur le D300s, il faut passer en mode manuel, aller dans les menus pour se mettre en auto iSO, indiquer la plage de variation etc.... Si ensuite je veux passer en vrai mode manuel, il faut retourner dans les menus et enlever l'auto iso.  L'indicateur d'exposition est inversé sur le Nikon : on peut inverser le sens dans les menus mais dans ce cas la molette est inversée par rapport à l'indicateur, on peut inverser la molette dans le menu  mais ce réglage s'applique alors à également à la  molette de l'ouverture etc...
Coté flash : sur le D300s,  la prise synchro est désactivée si le flash pop up est actif. Sur le Pentax, on peut faire fonctionner les flashs distants avec le flash intégré tout en conservant la prise synchro active.
La télécommande est filaire coté Nikon, alors que j'ai un port infrarouge devant et derrière  sur le pentax.
Les objectifs : j'avais un 16-50 2.8, je me retrouve avec un 16-85 5.6 vr : je préfère l'ouverture à la focale. J'ai éliminé le 17-55 Nikon 2.8 car non stabilisé-trop cher-trop lourd-pas assez grand angle.
J'avais un excellent 50-135 2.8, le 70-200 2.8 est certainement meilleur (il coûte plus du  double) mais  il pèse 1.5Kg pour un encombrement bien supérieur.
J'avais un 300mm SDM, son équivalent chez Nikon n'est pas meilleur mais il n'est pas stabilisé, et il est légèrement plus lourd
Le 100 mm macro Pentax ne pesait rien dans mon sac, rien a voir avec le 100 macro Nikon etc...
Conclusion : avant j'avais des optiques lumineuses, stabilisées, pas trop encombrantes, et tout ça rentrait dans mon sac photo sans problème.  Maintenant , j'ai des optiques performantes mais ou bien non lumineuses ou bien très lourdes et très encombrantes qui ne rentrent plus dans mon sac photo.
Au final mes photos ne son pas meilleures (au contraire, je suis obligé de davantage travailler mes raw pour se rapprocher du  rendu Pentax que je préfère)
Mes possibilités se sont réduites, l'AF du K20 n'est pas hyper nerveux mais il fait très bien la mise au point, je n'étais pas pénalisé sur ce point pour faire de l'animalier par contre pour régler les différents paramètres du boitier, j'allais beaucoup plus vite que sur le D300s.
Le D300s reprend l'avantage quand on prend des photos sur le bord d'un stade, sans trop se déplacer : les conditions de prises de vue sont fixés une fois pour toute en début de séance de prise de vue, il suffit de faire parler la rafale pour espérer avoir une photo avec une bonne gestuelle. Pour de l'animalier, j'ai fait beaucoup plus d'image réussies avec le Pentax car  je ne passais pas beaucoup de temps à réajuster les réglages de mon boitier.  (je ne compte plus les occasions perdues avec le Nikon).
Pour du paysage  : avantage au K20 qui a plus de pixels et un rendu plus agréable.
Pour du studio : c'est équivalent sauf que je fatigue beaucoup moins le K20 +avec le 50-135 mm qu'avec le Nikon + 70-200
Pour la montagne : le K20 + un pancake + le 50-135 contre un D300s + 16-85 : qualité équivalente mais je perds beaucoup en range et en luminosité. (hors de question  trimbaler un 70-200 de 1.5kg)
Pour la macro : j'arrivais à faire plus de choses à main levée avec le K20, sinon, avec un pied photo, c'est pareil sauf que le K20 permet de recadrer davantage grâce à ses pixels en plus.
Coté sensibilité : je n'ai pas vraiment trouvé de différence à l'usage entre ces deux boîtiers. J'ai trouvé une réelle différence entre le D300s et le K7 que j'ai rendu immédiatement (trop de bruit à mon gout).

Au final , beaucoup de travail pour changer ses habitudes, un catalogue optique Nikon déséquilibré (pas de pancake grand angle, pas de  16-50 2.8 stabilisé, pas 70-200 f4 stabilisé, pas de 300f4 stabilisé mais des objectifs de trés très haut vol pour les pro), moins de poussières sur le capteur, du matériel certainement plus solide, mais pas de meilleures photos.
Je ne suis pas passé chez Canon, car leurs boîtiers sont vraiment cheap, malgré le catalogue des optiques me semble beaucoup plus équilibré et complet que celui de Nikon.

Au vu des objectifs que tu possèdes,  je te conseille d'investir surtout dans des optiques et dans l'art de la prise de vue (stages, formation...), et de bien réfléchir si tu veux changer de boitier ou de marque.

Voilà ce que je peux en dire.

[Lesfilmu]

Par exemple il est souvent dit que le D300 a le meilleur AF parce que le nombre de module AF est de 51 ?

Un "meilleur AF" c'est la conjonction de plein de trucs...

Nb de collimateurs, bien entendu, car plus ils sont rapprochés, moins il y a de distance sur le sujet entre un colim et celui d'à côté. Ce n'est pas forcément plus précis sur sujets statiques (ça l'est sur sujets mobiles par contre), mais c'est bien plus confortable.

Zone couverte par les colims. Plus elle est large, mieux c'est. En particulier, si les points chauds sont couverts, ce qui n'est finalement pas si courant (seuls les D300, 7D et D7000 le font).

Temps d'acquisition. C'est difficile à mesurer, mais le temps que va mettre l'af pour identifier/verrouiller le sujet est primordial en photo d'action. Il y a des différences énormes sur ce point précis, pourtant peu mentionné, et si important en photo d'action...

Suivi. Pas quand c'est facile, là tout le monde sait faire, mais quand c'est compliqué (sujet peu contrasté vs le fond, changements de direction pendant le suivi, capacité à changer de colim sans perdre le sujet, capacité à rester sur le sujet quand un premier plan vient à traverser la champ de visée, etc.)

Détectivité, en particulier sur les collim latéraux en basse lumière peu contrastée...

Enfin, les modes de paramétrages accessibles par l'opérateur, permettant ou non d'optimiser tel ou tel paramètre en fonction de l'usage.

Ensuite, quand on regarde chacun de ces éléments et qu'on étalonne, on trouvera dans tous les cas le D300 dans le duo de tête, et il sera présent sur tous les critères dans le duo. A côté, yaura pas toujours le même boitier... ce qui fait la force de l'af du D300, ce n'est pas seulement les 51 colims, c'est tout le reste autour

mais à l'utilisation nombreux photographes utilisent le collimateur central et, dans le cas du D300 le détecteur contraste 3D non actif.. D'où ma question faut-il privilégier un 7D par rapport à un 60D alors que sur le terrain on utilise le collimateur central ??

C'est clair que le gars qui shoote comme ça, il ne prendra pas le 7D pour son AF

Mais plus personne n'utilise que le colim central. Les seuls qui font encore ça, ce sont les photographes qui n'ont jamais voulu changer leurs habitudes depuis l'argentique et la map manuelle et/ou l'af un seul colim.

C'est une pratique qui se défend parfaitement, aucun problème là-dessus, mais qui n'est clairement plus usitée aujourd'hui par les "nouveaux arrivants" (et plein d'anciens... j'ai adoré le stigmomètre de mon Minolta X300, mais franchement, je ne le regrette pas une seule seconde aujourd'hui... .

Donc la qualité/souplesse/efficacité de l'af, c'est un point crutial dans les boitiers modernes

[Lesfilmu]

EDIT

Posé trop une question répondue dans le post précédent que je n'avais pas lu...

[BEDON]

Merci d'avoir pris le temps de répondre !!!

[Lesfilmu]

J'avais préparé une longue réponse à Rouquet, mais je laisse tomber... pô grave.... mais bon, yaurait pas mal de choses à dire...

[Hyperprogram]

Avant tout chose je tiens à préciser que j'utilise mon matériel pour faire  :
de la macro
de la montagne (rando sur plusieurs jours)
de l'animalier
du paysage
du studio

Tout ça pour faire des tirages 30*45 max (parfois avec recadrage)

Suite au changement de marque, mon retour d'expérience est le suivant :

Les plus :
Avec le D300s, j'ai découvert le 7 images secondes : avant je ne faisais jamais de rafale avec le K20, et maintenant c'est bien pratique pour avoir des images où les deux yeux sont ouverts et l'expression de visage satisfaisante (les enfants , surtout les petits, sont de vrais feux follets).
Très peu d'erreur d'exposition avec le D300s mais une tendance à exposer bien à droite, d'où une correction systématique pour avoir des images un peu plus denses
Un système flash (SB 900) plus performant (exposition)
Un auto focus avec un suivi 3D plus nerveux.
Le mode Quiet pour la chasse photo (important, vu le bruit au déclenchement du D300s)
Un viseur 100% (pas vraiment significatif)
Les moins :
un boitier plus lourd avec une ergonomie d'un autre genre. Et là c'est vraiment pénible quand on a connu l'efficacité et la simplicité du Pentax. Un exemple : en mode priorité ouverture, j'ai une molette pour l'ouverture et une autre pour la sensibilité. J'ajuste ces deux paramètres en gardant l'oeil dans le viseur sans perdre de temps, c'est redoutable d'efficacité. Sur le D300s, c'est pareil sauf qu'il faut appuyer sur la touche ISO pour activer la mollette, donc, je vise, j'enlève l'oeil du viseur pour appuyer sur la touche ISO, je règle la sensibilité, je remets l'oeil sur le viseur, si c'est pas bon je recommence etc... et c'est bien dommage vu l'importance de la sensibilité dans les nouveaux boîtiers . Il y a un mode TVAV sur le Pentax : c'est super pratique, j'ajuste mon ouverture et ma vitesse et l'appareil choisi la sensibilité. Sur le D300s, il faut passer en mode manuel, aller dans les menus pour se mettre en auto iSO, indiquer la plage de variation etc.... Si ensuite je veux passer en vrai mode manuel, il faut retourner dans les menus et enlever l'auto iso.  L'indicateur d'exposition est inversé sur le Nikon : on peut inverser le sens dans les menus mais dans ce cas la molette est inversée par rapport à l'indicateur, on peut inverser la molette dans le menu  mais ce réglage s'applique alors à également à la  molette de l'ouverture etc...
Coté flash : sur le D300s,  la prise synchro est désactivée si le flash pop up est actif. Sur le Pentax, on peut faire fonctionner les flashs distants avec le flash intégré tout en conservant la prise synchro active.
La télécommande est filaire coté Nikon, alors que j'ai un port infrarouge devant et derrière  sur le pentax.
Les objectifs : j'avais un 16-50 2.8, je me retrouve avec un 16-85 5.6 vr : je préfère l'ouverture à la focale. J'ai éliminé le 17-55 Nikon 2.8 car non stabilisé-trop cher-trop lourd-pas assez grand angle.
J'avais un excellent 50-135 2.8, le 70-200 2.8 est certainement meilleur (il coûte plus du  double) mais  il pèse 1.5Kg pour un encombrement bien supérieur.
J'avais un 300mm SDM, son équivalent chez Nikon n'est pas meilleur mais il n'est pas stabilisé, et il est légèrement plus lourd
Le 100 mm macro Pentax ne pesait rien dans mon sac, rien a voir avec le 100 macro Nikon etc...
Conclusion : avant j'avais des optiques lumineuses, stabilisées, pas trop encombrantes, et tout ça rentrait dans mon sac photo sans problème.  Maintenant , j'ai des optiques performantes mais ou bien non lumineuses ou bien très lourdes et très encombrantes qui ne rentrent plus dans mon sac photo.
Au final mes photos ne son pas meilleures (au contraire, je suis obligé de davantage travailler mes raw pour se rapprocher du  rendu Pentax que je préfère)
Mes possibilités se sont réduites, l'AF du K20 n'est pas hyper nerveux mais il fait très bien la mise au point, je n'étais pas pénalisé sur ce point pour faire de l'animalier par contre pour régler les différents paramètres du boitier, j'allais beaucoup plus vite que sur le D300s.
Le D300s reprend l'avantage quand on prend des photos sur le bord d'un stade, sans trop se déplacer : les conditions de prises de vue sont fixés une fois pour toute en début de séance de prise de vue, il suffit de faire parler la rafale pour espérer avoir une photo avec une bonne gestuelle. Pour de l'animalier, j'ai fait beaucoup plus d'image réussies avec le Pentax car  je ne passais pas beaucoup de temps à réajuster les réglages de mon boitier.  (je ne compte plus les occasions perdues avec le Nikon).
Pour du paysage  : avantage au K20 qui a plus de pixels et un rendu plus agréable.
Pour du studio : c'est équivalent sauf que je fatigue beaucoup moins le K20 +avec le 50-135 mm qu'avec le Nikon + 70-200
Pour la montagne : le K20 + un pancake + le 50-135 contre un D300s + 16-85 : qualité équivalente mais je perds beaucoup en range et en luminosité. (hors de question  trimbaler un 70-200 de 1.5kg)
Pour la macro : j'arrivais à faire plus de choses à main levée avec le K20, sinon, avec un pied photo, c'est pareil sauf que le K20 permet de recadrer davantage grâce à ses pixels en plus.
Coté sensibilité : je n'ai pas vraiment trouvé de différence à l'usage entre ces deux boîtiers. J'ai trouvé une réelle différence entre le D300s et le K7 que j'ai rendu immédiatement (trop de bruit à mon gout).

Au final , beaucoup de travail pour changer ses habitudes, un catalogue optique Nikon déséquilibré (pas de pancake grand angle, pas de  16-50 2.8 stabilisé, pas 70-200 f4 stabilisé, pas de 300f4 stabilisé mais des objectifs de trés très haut vol pour les pro), moins de poussières sur le capteur, du matériel certainement plus solide, mais pas de meilleures photos.
Je ne suis pas passé chez Canon, car leurs boîtiers sont vraiment cheap, malgré le catalogue des optiques me semble beaucoup plus équilibré et complet que celui de Nikon.

Au vu des objectifs que tu possèdes,  je te conseille d'investir surtout dans des optiques et dans l'art de la prise de vue (stages, formation...), et de bien réfléchir si tu veux changer de boitier ou de marque.

Voilà ce que je peux en dire.

une question après ce témoignage très précis et très intéressant :   Quelle conclusion tires-tu de ton passage de Pentax à Nikon ?
Et si c'était à refaire aujourd'hui ?

[Mattdef]

En particulier, si les points chauds sont couverts, ce qui n'est finalement pas si courant (seuls les D300, 7D et D7000 le font).

Merci de mettre un oeil dans le viseur d'un reflex Pentax avant d'affirmer une telle chose !

[Rouquet]

une question après ce témoignage très précis et très intéressant :   Quelle conclusion tires-tu de ton passage de Pentax à Nikon ?
Et si c'était à refaire aujourd'hui ?

Le passage chez Nikon était quasiment obligé il y a un an : un Kr sans collimateur visible, un K7 trop bruité et puis c'est tout.
Le D90 de Nikon était inadapté pour mon usage et je vois avec plaisir que le D7000 corrige ces défauts que je considérais comme inacceptables.  Bref pour résumer, il y a un an j'avais le choix entre un D300s et un 7D. J'aurais bien basculé chez Canon à cause des optiques mais l'ergonomie du 7D était trop éloignée de celle du K20.
Ma conclusion de ce passage, c'est que le matériel est de bien plus haut niveau que les photographes et qu'il y a une part de fantasme à vouloir tel ou tel matériel ou à expliquer que telle marque est meilleure qu'une autre.
Je comprends  qu'il y ait des fans de Pentax, Sony, canon ou Nikon mais souvent leurs arguments montrent qu'ils ne connaissent pas vraiment  les produits des autres marques. Idem pour les journalistes qui testent le matériel, leurs avis ne sont pas toujours objectifs, certains écrivent même des grosses bêtises car ils n'ont pas le temps de bien connaitre le matériel en test.

Maintenant, je prendrais un K5 sans hésiter, mais c'est trop tard, j'ai vendu tout mon parc d'objectifs Pentax, mon soufflet la télécommande, les filtres... donc si je devais acheter un boitier , ça serait un D7000 à cause des objectifs Nikon que j'ai du racheter.

[poppins92]

Maintenant, je prendrais un K5 sans hésiter, mais c'est trop tard, j'ai vendu tout mon parc d'objectifs Pentax

l'ergonomie "pentaxs" tu la trouveras nulle part
c est d'une reflexion et d'une efficacité terrible

moi aussi il y a un an  j'ai switché pentax (k10d) pour aller chez canon
j'ai ete decu du k10
surement un mauvaais numero d une mauvaaise serie

qd jsuis arrivée chez canon, houlala, pas facile et pas commode, pour sy retrouver ds les fonctions, les menus, l'emlacement des boutons etc.....
mais jme suis fait une raison, le boitier canon 50d est d'un autre monde par rapport au K10
alors maintenant je reste comme je suis , mon boitier caanon et mes nouveaux objectif
le k5 je l'ai attendu 2ans, mais il est jamais venu
pourtant y 1an il y avait le Kr , il suffisait de mettre son capteur sur le k7 et le tour etait joué
bref
tant pis je pouvais pas rester encore 1 an, ainsi

snifffffffff
trop tard

et pourquoi "canon" tout simplement car pas de grand angle stabilisé ouverture 2.8 chez nikon

maintenant si cetait a refaire, j'ai tjrs ete pentax, et je pênse reellement que le nouveau k5 va etre une tuerie

[Hyperprogram]

Vos témoignages m'étonnent.

Etes vous des professionnels ? Gagnez-vous votre vie avec vos photos ?
Si oui, votre switch s'explique. Les défauts (d'alors) de Pentax peuvent être rédhibitoires.

Mais la pointe de regret que je trouve dans le long témoignage de Rouquet m'amène à conclure qu'il faut bien peser les + et les - de chaque marque.
Car il y aura des + mais aussi des - liés au changement.
Comme je me retrouve bien dans le témoignage de Rouquet (ma pratique devant être à peu près équivalente), les - du passage en Nikon seraient pour moi bien peu compensés par des + qui ne sont pas dans mes critères n°1.

Moi aussi, j'ai été très frustré par le K-7 qui a été une grosse déception lors de son annonce en mai 2009.
Plus grosse frustration encore quand le K-x est sorti :  Pourquoi ne pas mettre le capteur du K-x dans le corps du K-7 ?

J'ai longuement hésité à rester en Pentax mais, finalement, comme je suis un amateur très moyen, je me suis demandé si j'avais vraiment besoin du dernier boitier TOP sorti avec ozizos de la mort et AF qui tue ? si j'avais vraiment besoin de dépenser 1200€ en boitier tous les 12 à 18 mois ? (et encore, c'est un tarif pour du haut de gamme pentax, pas du 7D ni du D300).

La réponse fut un petit K-x en 2ème boitier utilisé pour les photos en intérieur nécessitant de monter dans les ISO avec en prime un AF bien amélioré (accroche et sensibilité) et un gabarit mini (+ poids plume) qui m'a poussé ( ) à acheter des pancakes !
Le K20D restait parfait (bien que déjà un peu encombrant et lourd) pour les ballades et rando : il a repris 16 mois de service jusqu'à la synthèse K20D/K-x réalisée par le K-5 (sur lequel je me suis jeté sans hésitation et qui devrait m'accompagné pour les 3 ans à venir).

[Tabazan]

J'ai actuellement un K20D avec un 200 2,8 et fais de plus en plus de photo sport.
Je ne suis pas du tout attacher à une marque et ne veux en aucun cas polémiquer sur les différences entre les marques !!! Mais je souhaite passer à un boitier qui a un meilleur suivi AF. Quelqu'un a-t-il déjà passer d'un Pentax à un Canon et pourrait-il me faire part de ses remarques.
Est-ce un mythe que de dire que Pentax reste moins bon en suivi AF dans des conditions de lumière du jour ? (j'ai peur des réactions et des polémiques!)
Dois-je attendre la sortie du K5 ?
J'imaginais revendre mon matos mais financièrement c'est lourd (+/- 800 € de reprise pour K20D 200 2,8 - ltd 70 - 28-105,...) pour passer chez Canon (j'aime beaucoup la prise en mains des EOS et le parc objectif + le 70 200 F4 à +/_ 500 €!)..prix d'acquisition de 2000 à 2400 € en fonction de 7d ou 60d ou 50 D
Que de questions !!
Il est important de savoir que le matériel a été amorti et fiscalement déduit. L'éventuel achat fait l'objet de déduction fiscale !
Merci pour vos réactions et de grâce ne voyez pas ce sujet comme un dénigrement PENTAX qui a de nombreux avantages sur d'autres marques !!!
AU plaisir de vous lire,

Tout dépend du type de sport

Un Canon 5DII, même si le nb d'images de rafales est faible, peut être très bon en collimateur central. Ca fait toujours rigoler, mais 11 fps ne sont pas toujours utiles en sport, surtout si c'est pour en jeter le 80%.

Le 7D a un AF assez sophistiqué (pour le prix), mais il ne m'a pas non plus sidéré par rapport au 50D. Beaucoup d'options mais encore faut-il les maîtriser 

Par contre, il faut voir encore l'aspect enregistrement/carte (avec le 7D un 90M/s est indispensable)

AMHA

[Rouquet]

Vos témoignages m'étonnent.

Etes vous des professionnels ? Gagnez-vous votre vie avec vos photos ?
Si oui, votre switch s'explique. Les défauts (d'alors) de Pentax peuvent être rédhibitoires.

Pas professionnel mais il fallait bien faire un choix quand mon K20 a rendu l'âme sans prévenir : attendre un hypothétique K5 pendant au moins un an ou revendre mes optiques pendant qu'elles étaient encore sous garantie et changer de marque.

Comme je l'ai dit, je suis pas du genre à acheter un produit qui ne me convient pas  (D90, 5D Mk2, Kx ou K7). Le D300s était le seul à se rapprocher de mes besoins, sans les combler totalement, notamment par le poids, et le catalogue d'optique.
J'ai  essayé longuement tout ce que j'ai pu (K7, D700, D90, 40D, 5D...).  La qualité d'image est suffisante sur tous les boitiers actuels pour faire du 30x45, ce n'est pas un critère de choix pour moi. Je dois reconnaitre que le 5D produit des images superbes et j'ai hésité. L'ergonomie et l'AF n'ont fait renoncer mais je comprends ceux qui  prennent un 5D.
Au final, j'ai mis en vente mes optiques et comme tout est parti assez rapidement sans trop de perte, le D300s a été un choix "raisonnable", sans surprise mais je n'ai pas retrouvé le coté "fun " ou "plaisir" du Pentax: question de feeling perso.
Je n'ai  quasiment pas perdu d'argent en basculant vers une autre marque car j'ai très bien vendu mon matériel. Je n'ai pas eu de panne avec mon nouveau matériel et j'espère le garder longtemps.

Pour revenir au titre du fil : je pense qu'on a répondu à la question posée.

[BEDON]

Encore merci à ROUQUET. SOn témoignage m'a été grandement utile pour prendre ma décision :

Je viens d'acheter le K5, batterie en charge donc un peu de patience...

Je me souviens avoir également hésité lors de mon achat du K20D et la prise en main et l'ergonomie Pentax avait finalement été choisi par rapport à d'autres critères.

Cela a encore été le cas aujourd'hui lors de mon achat !

Encore merci !

[gau]

Le K5 est un bon choix puisque tu es déjà chez les verts, comme le 7D ou le D300S/D7000 l'aurait aussi été (je suis pas sectaire, bien que préférant les boitiers Pentax, j'ai été aussi tenté avant le K5 par les autres marques).

On attend ton témoignage sur de la photo de sport concernant ce boitier (que j'ai aussi, mais ce type de photo n'est pas vraiment ce que je pratique le plus) : peu ou beaucoup de déchets, AF accrocheur en AF-C ou pas etc.

[Rouquet]

Je viens d'acheter le K5, batterie en charge donc un peu de patience...

Félicitation et beaucoup de plaisir avec ce K5 tout beau-tout neuf , mais si le K20 fonctionnait bien, l'achat du K5 pouvait peut-être attendre un peu, le temps que les prix baissent, que le firmware se stabilise et que la majorité des tests soient publiés  (CI, RP, Dpreview...)
Enfin, quand on est passionné, il faut assumer...

[The_Micha]

Le 7D a un AF assez sophistiqué (pour le prix), mais il ne m'a pas non plus sidéré par rapport au 50D. Beaucoup d'options mais encore faut-il les maîtriser 

eh bien justement, ej me demande si tu as pris le temps de le maitriser, ce 7D.
Moi de mon coté, pour avoir eu les deux je peux t' assurer que le 50D est à la rue totale par rapport au 7D.

Ce 7D joue dans la cour des grands, tel un Nikon D300s , ni plus ni moins.
Pour moi, on a vraiment atteint une sacré sophistication dans les système AF actuels , façon Nikon ou encore Canon (mais pas sur tous les modèles chez Canon, mais c'est marketing et voulu).
Je pense que vu le niveau des boitiers actuels, qui excellent dans bien des situations difficiles, (il n' y a qu' a voir les nombreuses images, toutes marques confondues) c' est , la plupart du temps; c'est vers l' opérateur qu'il  faut se tourner, lorsqu' une image est loupée.