Le Monde "non commercial" !?!

[wylke]

Dans la série la photographie c'est gratuit encore un abus du journal Le monde.

Pour illustrer un article sur le convoi de déchets radioactif qui partira le 5 novembre vers Gorbelen en Allemagne, pourquoi rémunérer un photographe lorsque l'on peut se servir gratuitement et en toute illégalité de celle d'un militant.

La source de la photo est bien indiquée "Photo : Flickr/nagadoudi" à la fin de l'article, je suis donc aller faire un tour sur le flickr du photographe amateur pour vérifier les conditions de diffusion de sa photo.

Et la, à ma grande surprise (ou pas), je découvre que la dite photo est sous licence creative common, paternité/ usage non commercial/ partage selon les conditions initiales.

Je vois donc trois possibilités pour expliquer cela (et leur probabilité):

- Une publication sur un site qui vend des abonnements, diffuse de la publicité etc... n'est pas une utilisation commerciale. Sans être expert en droit, je doute que cette proposition soit valide. (0,5%)

- Le photographe a été contacté par le journal Le Monde, et il a donné son autorisation (en étant rémunéré ou à titre gracieux) pour que sa photo illustre cet article. Ce n'est pas impossible mais permettez moi d'en douter. Étant donné que aucun moyen pour le contacter (mail, téléphone, adresse, nom...) n'existe sur son profil flickr, j'ai du mal à croire que les fins limiers du Monde aient passé du temps pour se procurer cette information. (0,5%)

- La dernière n'est pas la moins plausible. Pourquoi s'embêter à payer un photographe, à rechercher dans des banques de données d'agences alors que la plus grosse banque de photo est à disposition gratuitement? Il suffit de faire un tour sur flickr, quelques mot clé bien choisis et hop on tombe sur une photo bien référencée (avec tous ses petits tags qui vont bien). Pour qu'elle soit disponible comme ça librement sur internet, c'est forcement qu'elle est libre de droit voyons (chose qui n'existe pourtant pas en droit français mais si souvent entendu). Sinon il suffit de faire semblant de ne pas comprendre la licence creative common correspondant à cette photo et le tour est joué. De toute façon personne ne pensera à aller vérifier. (99%)


Bizarrement moi j'ai tout de suite pensé en voyant la photo qu'elle n'avait pas était faite par un pro, et du coup je suis allé trouver le crédit photo qui ne m'a pas vraiment surpris. Par "professionalisme" journalistique je suis quand même allé vérifier  que mon intuition était bonne et que cette photo ne pouvait pas être exploitée de la sorte. Pour des raisons de rentabilité je n'aurais sans doute pas du perdre du temps à vérifier auprès de la source une chose dont j'étais à peu près sure, mais j'ai quelques principes... Ce qui n'est pas le cas de tout Le Monde.


Moi qui avait envie de préparer des concours pour intégrer une école de photo afin de devenir photographe, je crois que je ferais mieux d'aller pointer directement à Pôle Emploi pour gagner du temps, ça m'éviterais de perdre 3 ans.

[root_66]

Bienvenue dans le monde réel

Dans le genre grand amateur de Flickr, difficile de battre http://www.marianne2.fr/

[B12]

En terme de rigueur journalistique, je trouve un peu "border line" d'illustrer un sujet sur le transport de déchets en montrant l'image de faux déchets nucléaire fabriqués par des manifestants.
Non ?

Pour ta formation, la tendance semble de plus en plus être au rédacteur-photographe. La voie pourrait être l'école de journalisme.   

[laurent.f]

même si le Monde a pris la mauvaise habitude de demander des photos d'amateurs pour illustrer notamment les événements sociaux récents pour son site, il faut relativiser ici car il ne s'agit pas du Journal le Monde mais d'un blogueur (ou blogeuse !) qui utilise la solution de Blogging du Monde.fr pour bâtir le sien. La rédaction du Monde n'intervient absolument pas ce type de blog et c'est juste lemonde.fr qui sert d'hébergement et de solution clef en main. Donc j'imagine que l'auteur du blog en question, n'est pas forcément journaliste, etc. Il a eu le mérite au moins de "créditer" la photo

[root_66]

même si le Monde a pris la mauvaise habitude de demander des photos d'amateurs pour illustrer notamment les événements sociaux récents pour son site, il faut relativiser ici car il ne s'agit pas du Journal le Monde mais d'un blogueur (ou blogeuse !) qui utilise la solution de Blogging du Monde.fr pour bâtir le sien. La rédaction du Monde n'intervient absolument pas ce type de blog et c'est juste lemonde.fr qui sert d'hébergement et de solution clef en main. Donc j'imagine que l'auteur du blog en question, n'est pas forcément journaliste, etc. Il a eu le mérite au moins de "créditer" la photo

Moi je lis "Blog d'Audrey Garric, journaliste au Monde.fr"

[laurent.f]

oui une journaliste c'est vrai mais pigiste mais rien n'empêche de lui envoyer effectivement un mail pour une "photo durable" sans recourir au libre de droit. Le blog reste indépendant toutefois de la rédaction du Monde. C'est confus mais visiblement c'est une iniative "perso" ce blog et non pas la rédaction du monde.
Son mail de contact est sur Yahoo et non pas avec une adresse "attachée" au Monde.
"Graines de bio…
Originaire de la Ville rose, j’ai passé deux ans à l’Ecole supérieure de journalisme (ESJ) de Lille après des études à l’Institut d’études politiques (IEP) de Toulouse. Un CDD de trois mois au service Eco-Terre de Libération a été une sorte de catalyseur de cette volonté de marier économie et écologie. Je suis actuellement journaliste pour Le Monde.fr, Le Monde Economie, Libération et Terra Eco."

[jerome_munich]

Ce qu'il aurait fallu faire, c'est tout bonnement de poster un commentaire sous la photo pour signaler à l'auteur qu'elle avait été utilisée et où. S'il est d'accord avec l'utilisation (ce qui est probable si son but était de soutenir Greenpeace...) il va être content de connaître la publication, s'il ne la connaît pas déjà. Sinon, il va pouvoir demander des explications et un dédommagement.

J'ai posté ce commentaire.

De manière générale, je poste pratiquement toujours un commentaire quand une photo de flickr est utilisée. Les photographes sont toujours content de savoir que leurs images ont été publiées. Si on met des images en CC, il est rare qu'on soit prévenu quand elles sont utilisées.

[musiclive]

Ce qu'il aurait fallu faire, c'est tout bonnement de poster un commentaire sous la photo pour signaler à l'auteur qu'elle avait été utilisée et où. S'il est d'accord avec l'utilisation (ce qui est probable si son but était de soutenir Greenpeace...) il va être content de connaître la publication, s'il ne la connaît pas déjà. Sinon, il va pouvoir demander des explications et un dédommagement.

J'ai posté ce commentaire.

De manière générale, je poste pratiquement toujours un commentaire quand une photo de flickr est utilisée. Les photographes sont toujours content de savoir que leurs images ont été publiées. Si on met des images en CC, il est rare qu'on soit prévenu quand elles sont utilisées.

donc tu passe tes journées à écrire des commentaires

[musiclive]

"Dans la série la photographie c'est gratuit encore un abus du journal Le monde"

encore une affirmation gratuite et non étayée

[jerome_munich]

donc tu passe tes journées à écrire des commentaires

Non, je ne vois pas tant de photos avec un lien flickr.

[ignace72]

Salut wylke,
c'est sans appel, la licence est claire :
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/deed.fr
Le monde utilise illégalement cette photo.
La demande d'utilisation commercial à l'auteur requière un changement de licence pour être valide.

Moi à ta place, j'aurai appelé le fil « le monde ne respecte pas les droits d'auteur ».
Libre ne veux pas dire sans droit d'auteur.

[Twan]

Salut wylke,
c'est sans appel, la licence est claire :
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/deed.fr
Le monde utilise illégalement cette photo.
La demande d'utilisation commercial à l'auteur requière un changement de licence pour être valide.

Moi à ta place, j'aurai appelé le fil « le monde ne respecte pas les droits d'auteur ».
Libre ne veux pas dire sans droit d'auteur.

pas de flickr mail pour le contacter ?

[ignace72]

pas de flickr mail pour le contacter ?

pas trouvé mais j'ai contacté flickr pour avoir la démarche.
Et pis il est surement averti des commentaires sur ses photos par courriel.

[wylke]

Je suis allé vérifier et aucun moyen de contact n'apparait sur le compte flickr.

 [at] musiclive: Il faudrait quoi de plus pour étayer mes propos?

[jerome_munich]

Si on a un compte flickr, il est possible de le contacter par flickr mail.

Je lui ai signalé l'utilisation de sa photo, on va bien voir ce qui se passe. Mais je serais surpris que quelqu'un faisant un reportage contre le nucléaire soit contre une utilisation de ses photos dans un blog de même sensibilité politique. En résumé: tempête dans un verre d'eau.

[Alain-P]

Vous semblez être surpris, mais c'est ça le socialisme.......

[wylke]

J'ai du mal à voir le rapport avec le socialisme...

[musiclive]

Salut wylke,
c'est sans appel, la licence est claire :
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/deed.fr
Le monde utilise illégalement cette photo.
La demande d'utilisation commercial à l'auteur requière un changement de licence pour être valide.

Moi à ta place, j'aurai appelé le fil « le monde ne respecte pas les droits d'auteur ».
Libre ne veux pas dire sans droit d'auteur.

faut pas dire n'importe quoi!
c'est pas le monde qui utilise cette photo mais une blogueuse

[musiclive]

Je suis allé vérifier et aucun moyen de contact n'apparait sur le compte flickr.

 [at] musiclive: Il faudrait quoi de plus pour étayer mes propos?

ben une preuve que la photo a été utilisée gratuitement

[ignace72]

faut pas dire n'importe quoi!
ce n’est pas le monde qui utilise cette photo, mais une blogueuse

La présentation du site pousse à la confusion et fait croire qu'on est sûr lemonde.fr et pas sur blog.lemonde.fr.
Et écologie et Le Monde, je sais pas pour vous, mais pour moi, ça sonne bizarre.
D’autant plus que le blog d'une journaliste de lemonde.fr sur blog.lemonde.fr.
Y a un mélange des genres (qui a dit conflit d'intérêts ?).
Car elle est bien là en tant que journaliste au monde.fr et pas seulement en tant que blogueuse lambda.

[Kadobonux]

La présentation du site pousse à la confusion et fait croire qu'on est sûr lemonde.fr et pas sur blog.lemonde.fr.
Et écologie et Le Monde, je sais pas pour vous, mais pour moi, ça sonne bizarre.
D’autant plus que le blog d'une journaliste de lemonde.fr sur blog.lemonde.fr.
Y a un mélange des genres (qui a dit conflit d'intérêts ?).
Car elle est bien là en tant que journaliste au monde.fr et pas seulement en tant que blogueuse lambda.

+1000
et elle sera la première à crier à la liberté de la presse, sans se rendre compte qu'elle la dé crédibilise 

je suis aussi très surpris qu'une société, à fortiori un organe de presse, puisse laisse librement un de ses employés utiliser son sigle et son nom.
Compte tenu des facultés d investigation de ce journal, j'estime son silence tout-à-fait complice
En plus les commentaire sont filtrés par le journaliste (et pas seulement pour éviter les injures). Belle preuve d'indépendance s'il en était besoin

[ignace72]

+1000
et elle sera la première à crier à la liberté de la presse, sans se rendre compte qu'elle la dé crédibilise 

Ben c'est vrai que c'est pas des gens comme nous.

[geargies]

J'ai du mal à voir le rapport avec le socialisme...

le socialisme serait que le photographe ait un salaire mensuel pour produire des photos gratuites.... Enfin la vrai socialisme bien sur....

[jerome_munich]

Pour info, et en comptant l'ensemble des photos sous les diverses licences CC, il y a ce matin 164 881 581 photos proposées en usage gratuit par leurs auteurs sur flickr:

http://www.flickr.com/creativecommons/

[ignace72]

Pour info, et en comptant l'ensemble des photos sous les diverses licences CC, il y a ce matin 164 881 581 photos proposées en usage gratuit par leurs auteurs sur flickr:

http://www.flickr.com/creativecommons/

Dans ces 165 millions, il y en a 119 633 404 dons l'utilisation commerciale est interdite.