Avec le Canon 5D, quels grands angles ?

[MOTLEYDVD]

Pourquoi donc CRIER dans les titres ? Le modérateur...


Bonjour à tous,

J'ai un 5D muni d'un 24-70 f/2.8 L et j'en suis ravi.

J'aimerai avoir des focales fixes pour ' m'amuser'  :

Que pensez vous  du :  15 f/2.8   20 f/2.8   24 f/2.8   28f/1.8   28f/2.8   24 f/1.4   50 f/1.4 ?

Merci  pour  vos  réponses...vince

[olivier_aubel]

Bonjour à tous,

J'ai un 5D muni d'un 24-70 f/2.8 L et j'en suis ravi.

J'aimerai avoir des focales fixes pour ' m'amuser'  :

Que pensez vous  du :  15 f/2.8   20 f/2.8   24 f/2.8   28f/1.8   28f/2.8   24 f/1.4   50 f/1.4 ?

Merci  pour  vos  réponses...vince

Pour ceux que je connais pour les avoir eu ou les avoir encore...
Le 28 2,8 est indigne du 5D (bords mous) et rien à gagner par rapport au 24-70 ! (à part le poids)
Le 50 1,4 tres bon mais c'est pas vraiment un grand angle   
Le 20 2,8 est bon voir tres bon mais faut fermer mini à 5,6 pour avoir des coins corrects et pas trop de vignetage (pas tres genant. Y'a peut-etre mieux mais ce sera booocoup plus cher). Je le conseille car complementaire au 24-70 (que j'ai aussi).

Sinon, j'ai aussi le fisheye 16mm 2,8 Zenitar pour le fun. Pour le prix (tres faible sur ebay direct de Russie), il vaut vraiment le coup car il est tres bon à f/11 et f/16.

[euroveto]

et le 24 est bon partout idem, à partir de 5,6.Mais très bon en contraste, dès 2,8

[JOZE]

Le 15 est un fishe eye, c'est le 14 mm qui a une perspective orthoscopique.
Le 14 est fabuleux, même si ça se gâte sur les bords.
Je m'en sert pour faire des pano au format 2/1 en cadrant avec un verre cadrillé.
A tout hasard, je vend un 14 mm sigma, (moins bon, mais nettement moins cher)

[MOTLEYDVD]

Si j'ai bien résumé:
les bons: 20 f/2.8   24f/2.8   50 f/1.4
les mauvais :   28f/2.8

est-ce que  le  24f/1.4 L USM   est nettement meilleur  au  24 f/2.8 ?
merci

[kochka]

Et un Nikon 14/24, avec une bague.
Certes un peu cher pour s'amuser , mais quelle qualité!

[eric-p]

Bonjour à tous,

J'ai un 5D muni d'un 24-70 f/2.8 L et j'en suis ravi.

J'aimerai avoir des focales fixes pour ' m'amuser'  :

Que pensez vous  du :  15 f/2.8   20 f/2.8   24 f/2.8   28f/1.8   28f/2.8   24 f/1.4   50 f/1.4 ?

Merci  pour  vos  réponses...vince

Le problème du 5D est sa tendance à faire du backfocus ou frontfocus selon le modèle et selon l'objectif.J'ai le 50/1.4 qui souffre à cause de ce problème.J'ai également le 24/1.4 que j'utilise pour prendre ma fille  de 15 mois en photo,au sol isolée dans une pièce:La grande ouverture isole bien le sujet .Sensations garanties.Peu de problèmes de Backfocus avec ce modèle.Le 20/2.8 a déjà fait l'objet d'un fil avec des photos publiées,il suffit de chercher.Quant au 15/2.8,il semble que tous les FE se valent,mais je n'en dispose pas en monture EOS.Les 28/1.8 et 28/2.8 ont fait l'objet d'un test sur CI Nº270,le 28/2.8 ne donnant pas vraiment de bons résultats sur les bords sauf aux petites ouvertures.Le 20/2.8(également testé dans CI Nº270) souffre d'un gros vignetage à PO sans doute dû à une couverture image trop short pour le numérique(Le capteur amplifie le vignetage si la couverture image n'est pas parfaite.).
Personnellement,je n'utilise plus que des focales fixes en intérieur,bien plus agréables à utiliser que le gros 24-70/2.8 L:Plus petits,plus légers,plus pratiques,plus "instinctifs",souvent plus lumineux.

[eric-p]

Et un Nikon 14/24, avec une bague.
Certes un peu cher pour s'amuser , mais quelle qualité!

Kochka,a-t-on commercialisé la bague qui permet d'utiliser le diaphragme du 14-24/2.8 AFS-G?

[polux75]

Bonjour,

je n'ai pas encore de full frame mais je me pose aussi la question au cas où un jour ...

des avis sur le sigma 20 1.8???

ALain

[olivier_aubel]

Le 5D ferait du frontfocus/backfocus et son capteur "amplifie le vignetage" !!! N'importe quoi ! 
Plutot que répeter les vieilles legendes de nikoniste aigri (avant que le D3 existe  ), faites donc des photos avec un argentique et comparez ...

[MOTLEYDVD]

en complement de mon 24-70 , que pensez-vous du 28 f/1.8  , 50 f/1.4  et  85 f/1/8 ?
mieux vaut le  85 f/1.8    ou   le   100/f2 ?
merci d'avance.......vince

[jeandemi]

si tu veux le meilleur GA sur ton 5D, c'est le Zeiss Distagon MM 2.8/21 avec une bague qu'il te faut!

[eric-p]

Le 5D ferait du frontfocus/backfocus et son capteur "amplifie le vignetage" !!! N'importe quoi ! 
Plutot que répeter les vieilles legendes de nikoniste aigri (avant que le D3 existe  ), faites donc des photos avec un argentique et comparez ...

Je ne suis pas Nikoniste,mais je constate que les tests CI donnent des valeurs de vignetage beaucoup plus élevées avec le numérique(en général 50% de plus parfois beaucoup plus comme pour le 20/2.8 EF ou le 16-35/2.8)que dans les fiches-test que CI éditait du temps de l'argentique!Je constate le même phénomène pour les tests du Nikon D3,au moins pour les GA.Pour les télés,on retrouve des valeurs conforme aux fiches-test.
Peut-être que CI obtenait ses valeurs de vignetage à partir de films négatifs?

[eric-p]

Bonjour,

je n'ai pas encore de full frame mais je me pose aussi la question au cas où un jour ...

des avis sur le sigma 20 1.8???

ALain

La fiche-test CI n'en faisait pas un "foudre de guerre"!Très mou à PO.Il fallait diaphragmer à f/11 pour en obtenir quelque chose de juste satisfaisant. .CI ne lui a accordé que 2*en perfs optiques!Il s'agit néanmoins du 20mm le plus lumineux du marché.Il faut savoir également que c'est la seule initiative dans cette catégorie,après que d'autres grands opticiens aient essuyés des platres en faisant des tentatives dans ce domaine depuis au moins 33 ans(On a vu des protos 20/1.4 Pentax et Nikkor plus récemment restés sans suite!)
Le 24/1.8 EX DG Sigma est bien meilleur et offre des possibilités en Macro bien plus intéressantes...

[eric-p]

Le 5D ferait du frontfocus/backfocus et son capteur "amplifie le vignetage" !!! N'importe quoi ! 
Plutot que répeter les vieilles legendes de nikoniste aigri (avant que le D3 existe  ), faites donc des photos avec un argentique et comparez ...

Pour ce qui est du Backfocus,olivier,renseigne-toi.J'ai les objectifs 85/1.2 et 50/1.2 et très souvent,mais c'est moins systématique en AI-Servo,j'ai du backfocus avec ces objos!J'aimerai bien disposer des fonctions de réglage personnalisées des EOS 1D III/1 DS III afin d'avoir moins de déchet,surtout le 85/1.2!

[eric-p]

si tu veux le meilleur GA sur ton 5D, c'est le Zeiss Distagon MM 2.8/21 avec une bague qu'il te faut!

Ouais,faut juste le trouver!

[bleuocéan]

Avec le 5D le 35 L et assez polyvalent et le piqué excellent en paysage.

[derameco]

Pour ce qui est du Backfocus,olivier,renseigne-toi.J'ai les objectifs 85/1.2 et 50/1.2 et très souvent,mais c'est moins systématique en AI-Servo,j'ai du backfocus avec ces objos!J'aimerai bien disposer des fonctions de réglage personnalisées des EOS 1D III/1 DS III afin d'avoir moins de déchet,surtout le 85/1.2!

Il serait d'ailleurs techniquement possible que Canon mette à jour le firmware du 5D pour permettre ces réglages. Les appareils photo étant des ordis, et vu que les infos de l'objo sont remontées lors de la prise de vue, cela est possible, non ? Que cela ne soit pas déjà fait est une honte (tactique commerciale ?).

[scaz]

Pour ma part un 16/35L version II
Largement supérieur à la version 1, selon moi

Les autres UGA/GA, je ne les ai pas testé dessus

La version 2 diminue le flare (une vraie plaie sur le 1) de façon très EFFICACE
Et je trouve le piqué quasi au niveau du 24/70L
 
exemples
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2296439075/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2321560481/

[mifasol]

Si j'ai bien résumé:
les bons: 20 f/2.8   24f/2.8   50 f/1.4
les mauvais :   28f/2.8

Le 28/2.8 n'est certainement pas un mauvais objectif !

Il n'a qu'un défaut, les angles extrèmes ne deviennent jamais complètement nets, quel que soit le diaphragme. Importance nulle pour 99,99% des photos imprimées.

Pour le reste : piqué incroyable au centre dès 2.8. Qualité "paysage" à partir de f/8, distortion invisible, excellente résistance au flare, petit et très léger, prix ridiculement bas.

Pour moi c'est une des meilleures affaires chez Canon.

[Bass man 94]

Bonjour,

Il y a aussi une optique assez interessante en UGA pour 5D : le sigma 12-24 DG Ex.

Je viens de l'acheter, je ne l'ai pas encore réellement testé mais mes premiers essais (par la fenetre de la cuisine lorsque qu'un rayon de soleil s'est pointé) sont assez concluant.

Certe il n'arrive pas à la cheville de mon 24-70 ou de mon 70-200 IS mais il est pas trop mauvais de f5.6 à f8, presque bon de f8 à f11, bon voir presque très bon de f11 à f16. au dessus de f16 et jusqu'a f22 j'ai l'impression (à vérifier) que se dégrade un peu (surtout à f22).

Alors encore une fois comparé au 24-70 il y a moins de micro contraste, il est un poil plus froid au niveau du rendu des couleurs mais il se tient bien. Peu de distortion meme à 12mm, les bords sont évidemment mou mais je m'attendais à pire, le vignetage est présent à grande ouverture mais vu qu'il faut visser pour avoir une image piquée le vignetage s'atténue de lui même.

Je pense qu'avec un peu de traitement derrière (accentuation, contraste...) on peu obtenir de belles images avec cette optique car croyez moi, 12mm sur un 5D c'est quand meme pas mal !!!

Voilà pour ma petite contribution...

[Cedric_g]

Bonjour

Pour ma part je ne possède que le 24-105/4 L IS USM donc je préfère m'abstenir d'en parler (vignettage, tout ça  )

Par contre j'ai pu tester le 15/2.8 FE (merci Remy) : convaincu !!! Piqué hallucinant pour ce type d'optique (j'avais du mal à y croire), distorsion malgré tout raisonnable si j'ose dire pour un fisheye (non circulaire)... Bel outil créatif !

Je serais par contre intéressé de retours sur d'autres focales, notamment le 20/2.8... Pour utilisation paysage / proxyphoto au GA.

[olivier_aubel]

Je serais par contre intéressé de retours sur d'autres focales, notamment le 20/2.8... Pour utilisation paysage / proxyphoto au GA.

le 20mm 2,8usm a un bon rapport qualité/prix. de f/2,8 à 4, c'est pas encore vraiment piqué sur les bords et il y a du vignetage sur un 24x36 mais c'est bon au centre. Sur mon 10D, je l'utilisais à 2,8 sans inquietude. Avec un 5D, ça dépends du sujet mais c'est utilisable pour du reportage.
Un peu d'AC dans les coins mais comme il est deja pris en compte par dpp, c'est pas trop grave.
La distorsion (un peu tordue...) n'est pas très genante si on ne place pas une ligne droite sur un bord.
Un petit defaut de sphericité necessite de fermer un peu le diaph sur un sujet plan. Dans la pratique ça ne m'a jamais gené.

Construction sérieuse, AF usm rapide et silencieux. Possibilité de monter un filtre à l'avant en diam 72.
Objectif pas vraiment compact, surtout avec son pare-soleil en corolle.

Le 20mm me convient tres bien et complete parfaitement un zoom comme le 24-70 ou 28-135is.
Au-dela, j'utilise le fisheye 16mm Zenitar.
Par contre, pour de la proxy, il me semble que la map mini est un poil long. Je préfère mon CarlZeissJena 35mm 2,4 pour cela.

[Cedric_g]

Merci Olivier pour cet avis éclairé.

C'est pas 20cm (depuis le plan film/capteur) de mémoire la MAP mini non ? J'avais presqu'envisagé le Sigma 24/1.8 macro (malgré ses éventuels défauts) car j'aimerais vraiment faire des choses dans ce type de photos.

Question subsidiaire : au niveau distorsion, est-ce gênant pour faire du montage panoramique ?

[thierryduc]

Le couple  5D et  17-40 L se comporte bien, avec le 20 USM, c'est plus délicat...à F/2.8 c'est limite (voir ma dernière photo sur FLICKR)

Quand au back ou front, j'ai utilisé le 5D avec un 85 F/1.2 et c'est au rasoir !!!

[eric-p]

Je serais par contre intéressé de retours sur d'autres focales, notamment le 20/2.8... Pour utilisation paysage / proxyphoto au GA.

Un fil a été déjà consacré au 20mm/2.8 EF dans la même rubrique.

[eric-p]

Bonjour,

Il y a aussi une optique assez interessante en UGA pour 5D : le sigma 12-24 DG Ex.

Je viens de l'acheter, je ne l'ai pas encore réellement testé mais mes premiers essais (par la fenetre de la cuisine lorsque qu'un rayon de soleil s'est pointé) sont assez concluant.

Certe il n'arrive pas à la cheville de mon 24-70 ou de mon 70-200 IS mais il est pas trop mauvais de f5.6 à f8, presque bon de f8 à f11, bon voir presque très bon de f11 à f16. au dessus de f16 et jusqu'a f22 j'ai l'impression (à vérifier) que se dégrade un peu (surtout à f22).

Alors encore une fois comparé au 24-70 il y a moins de micro contraste, il est un poil plus froid au niveau du rendu des couleurs mais il se tient bien. Peu de distortion meme à 12mm, les bords sont évidemment mou mais je m'attendais à pire, le vignetage est présent à grande ouverture mais vu qu'il faut visser pour avoir une image piquée le vignetage s'atténue de lui même.

Je pense qu'avec un peu de traitement derrière (accentuation, contraste...) on peu obtenir de belles images avec cette optique car croyez moi, 12mm sur un 5D c'est quand meme pas mal !!!

Voilà pour ma petite contribution...

Il y a des avis contradictoires concernant cet objectif,certains affirmant que la qualité varie beaucoup d'un exemplaire à l'autre.CI l'avait testé sur 1 DS I et les perfs n'étaient pas fameuses sur les bords,le vignetage très fort,les AC également très fortes.Perso,je reste sur mon 12/5.6 argentique,ce qui m'évite d'avoir à changer d'objo sur 5D
(Voir tests CI Nº261).

[MOTLEYDVD]

on recapitule, avec le 5d  qui prefere le 28 f/2.8   au   28  f/1.8 ?
la qualité et le piqué?
et entre le 85 f/1.8   ou  le   100 f/2 ?
merci a tous............je cours m'acheter le 50 f/1.4.....................

[Bass man 94]

Il y a des avis contradictoires concernant cet objectif,certains affirmant que la qualité varie beaucoup d'un exemplaire à l'autre.CI l'avait testé sur 1 DS I et les perfs n'étaient pas fameuses sur les bords,le vignetage très fort,les AC également très fortes.Perso,je reste sur mon 12/5.6 argentique,ce qui m'évite d'avoir à changer d'objo sur 5D
(Voir tests CI Nº261).

Je dois avoir de la chance d'être tombé sur un bon numéro alors. Quoique mon propos est à mesuré car j'ai pes encore eu le temps de faire un test poussé.

En tout cas à premiere vu ca a l'air d'aller pour la distortion (plus que correcte vu que c'est un UGA) et le vignetage (présent certe mais je m'attendais à pire).

Je suis en plein déménagement et travaux donc pas vraiment le temps de pousser mes tests pour le moment mais dès que les beaux jours reviendrons et que je serais un peu plus dispo je tâcherais de faire une comparaisons avec mon 24-70 et mon fish eys zénitar 16mm f2,8.

[eric-p]

Je dois avoir de la chance d'être tombé sur un bon numéro alors. Quoique mon propos est à mesuré car j'ai pes encore eu le temps de faire un test poussé.

En tout cas à premiere vu ca a l'air d'aller pour la distortion (plus que correcte vu que c'est un UGA) et le vignetage (présent certe mais je m'attendais à pire).

Je suis en plein déménagement et travaux donc pas vraiment le temps de pousser mes tests pour le moment mais dès que les beaux jours reviendrons et que je serais un peu plus dispo je tâcherais de faire une comparaisons avec mon 24-70 et mon fish eys zénitar 16mm f2,8.

Pour ce qui est de la distorsion,le 12-24 EX DG représente ce qui se fait de mieux parmi les Zooms GA actuels.

[olivier_aubel]

on recapitule, avec le 5d  qui prefere le 28 f/2.8   au   28  f/1.8 ?
la qualité et le piqué?
et entre le 85 f/1.8   ou  le   100 f/2 ?

J'ai testé le 28mm 2,8 sur mire et vraiment, il est decevant. Je sais bien qu'il n'est pas cher mais quant même... à la limite, je prefere sortir avec un vieux takumar 24mm 3,5. Je n'aurai pas des coins flous à f/8 ! (j'exagere à peine  )
Le 28mm 2,8 etait deja connu en argentique pour son bon piqué au centre .. et ses bords mauvais.
Pour info, il a été testé par CI dans le no 270 et ça correspond à ce que j'ai : AC importante, distorsion importante (pour un fixe), bord pas net avant f/11 (et je ne parle pas des coins). La fabrication de cet objo date de la sortie des premiers EOS. C'est la même fab que le 50mm 1,8 v1 (mais pas la même qualité optique).

Le 28mm 1,8 est bien plus cher mais il est nettement au-dessus à tout point de vue : usm, piqué homogène dès f/4, moins de vignetage, ...

Pour le 85 1,8 et le 100 2, ils se valent. Je préfère le 85 ... pour le prix.

[MOTLEYDVD]

merci olivier pour tes explications.

[dag]

Pour ma part, j'utlise le 24 f1,4 dont je suis content. Normal vu le prix!! Je vais devoir m'en séparer à contre coeur pour financer un autre projet, mais ce n'est pas lesujet ici.. Le 20 a l'air plutôt interessant en Canon. Je l'ai eu du temps de l'argnetique et j'ai bien aimé même si l'angle est vraiment large... Dag

[PK]

Moi, j'ai vendu mon 24-70L sur le 5D pour financer des primes (24L, 35L, 85L). Je préfère les possibilités créatives qu'offrent ces objectifs ultralumineux.

Au début j'avait seulement le 35L et le 85L mais je manquait le 24 mm que j'avait sur le 24-70L, donc je m'avait acheté le zoom 17-40L que je pouvait acheter à 550 Euros (vu cashback à ce moment).  Dans le temps j'ai aussi exploré tous les alternatives (20 mm, 24 mm, 12-24 mm, 15-30 mm, 16-35 mm de plusieurs marques) et le 17-40L devrait offrir la meilleure qualité d'image pour le pris. Mais une fois que je l'avais la qualité d'image me déçevait. Il fallait vraiment fermer le diafragme jusqu'à f/8-f/11 pour que les images piquaient. F/5.6 n'était pas utilisable. En plus le viewfinder devient plus foncé avec mon Ee-s focusscreen monté. Vu que je pouvait acheter le 24L pour 750 Euro en Amerique, j'ai vendu le 17-40L. Je suis très content de la qualité, mais je dois encore l'utiliser plus.

Le 24-70L d'autre part est un très bon objectif (c'était dur de le vendre mais je voulait vraiment le 85L qui est vraiment extraordinaire) et autre qu'avec le 24L, 35L, 14LII et 16-35LII (ou le Nikon 12-24 f2.8G avec adapter) je ne pense pas que tu verras la même qualité d'image avec d'autres objectifs.
Si c'est juste pour t'amuser de temps en temps, tu peux aussi penser à un objectif zeiss avec adapter par exemple le 28 mm ZF (http://slrlensreview.com/content/view/433/51/) ou d'autres cfr. http://slrlensreview.com/content/view/370/51/ - site intéressant par ailleur).

Peter

[wll92]

Motleydvd, ta remarque était je crois: pour m'amuser par rapport à mon 24-70 2,8 ?
 Le 50 1,4, voire le 1,8 te seras d'un très bon complément.
Après, il faut savoir si tu souhaite une optique qui est déjà dans le range de ton zoom, ou si tu cherche une autre focale ( inf à 24 ou sp à 70).
Je ne connais pas les très grand angles, le 24 2,8 n'est pas mal sur 5D, léger, maniable, discret.
au dessus, le 85 1,8 super et le 100 macro 2,8
une partie de la gamme sur photozone :
http://www.photozone.de/canon-eos

[Twan]

moi j'hésite entre 17-40 ou 16-35 ou fixe pour mon 5D ... !!! (en grand angle je suis encore au 20d + 10-22 efs ...)

  

[Powerdoc]

moi j'hésite entre 17-40 ou 16-35 ou fixe pour mon 5D ... !!! (en grand angle je suis encore au 20d + 10-22 efs ...)

  

Le 17-40 L n'est jamais très net dans les angles même en diaphragmant en position UGA sur le 5D mais aussi sur le 1D3. Cet objo ne fait l'unanimité que sur les formats APS. Notons que cet objectif est très resistant au flare.

Je me pose la question personnellement du 16-35 2, en esperant qu'il soit vraiment meilleur que le 17-40 (sinon ce n'est pas la peine d'investir autant ... )

[Twan]

je pense me laisser tenter par le 16-35 2.8 II quitte à plus tard ajouter un fixe du genre 24mm 1.4 L ...

Sample de Jeff Ropars du même club photo que le mien :

/!\ 140mo - 16-35 2.8 II + 1ds mkIII
http://jeff.ropars.free.fr/testMKk3%2001.tif

La disto du 17-40 me gêne un peu aussi ...

[eric-p]

Le 17-40/4 file un peu sur les bords,c'est vrai.Personnellement,j'estime que ce n'est pas une catastrophe.L'unique test sur FF que CI lui a consacré lui donnait la mention 3.5/5 sur les bords sur 1DS à 17mm et f/8.Pas de quoi crier au loup,même si les performances sont en retrait par rapport aux ténors.
Le gros avantage du 17-40/4 est sa polyvalence(Range record dans sa catégorie ainsi que son rapport qualité/prix).La distorsion est un peu forte à 17mm mais dans la norme de ce qui se fait dans cette catégorie.Les AC sont bien contenues(Les mauvaises langues diront que ce n'est pas difficile si on compare le résultat avec le 16-35/2.8 I !),voire mieux que le 16-35/2.8 II à la focale la plus courte.
CI a bien noté le 16-35 II sauf au niveau des AC à 16mm.Sur le range 20-35,il semble excellent si on en croît le test CI(CI Nº296).Reste que certaines images réalisées au 16-35 II montrent des bords complètement flous,le vignetage à 16mm est très fort(Un prolongement du graphe sur le test CI-ils n'indiquent pas la valeur exacte!-indique un niveau de vignetage de 1.8 IL!Problème de couverture image à 16mm ?Le gros problème des zooms Canon GA actuels est qu'ils souffrent la comparaison avec la coqueluche du moment:Le Nikkor 14-24/2.8 AFS G!
J'ai également le 24/1.4 qui me donne toute satisfaction sauf sur un point(et encore!):La précision de l'AF sur mon 5D laisse à désirer à f/1.4.A IL2 voire moins,il est irremplaçable!

[Fredogus]

Certains d'entre vous parlent du 14-24 Nikon avec le 5D… Concrètement cela donne quoi ? (qualité d'images, perte de l'autofocus ?, moyen d'adapter l'objectif sur le boîtier…)

Merci

Frédéric

[eric-p]

Certains d'entre vous parlent du 14-24 Nikon avec le 5D… Concrètement cela donne quoi ? (qualité d'images, perte de l'autofocus ?, moyen d'adapter l'objectif sur le boîtier…)

Merci

Frédéric

Avec une bague Nikon/canon classique,on peut sans doute monter le 14-24/2.8 AFS-G sans problème,cela a déjà été fait sur 1DS III(A vérifier toutefois que la lentille arrière ne vienne pas gêner la levée du miroir!).Il y a néanmoins perte d'AF et de la commande du diaph. ,celui-ci étant piloté par un boîtier Nikon.Le site 16-9 a néanmoins révélé l'existence d'un prototype de bague Nikkor/Canon permettant de rétablir l'usage du diaphragme(et l'AF???).J'ignore encore si cette fameuse bague a été commmercialisée.Les résultats des tests du 14-24 sur 1 DS III sur le site 16-9 sont superlatifs donc ils le seront tout autant sur 5 D!

[badloo]

voilà un fil fort instructif!

motleydvd, entre 85 1.8 et 100 2.0, tu peux choisir en fonction de leurs fiches techniques. ce sont des freres juemaux en construction et leurs qualités optiques est rès proche sinon identique.

après prix, focale, légère différence d'ouverture. le 85 etant moins cher a la cote. mais le 100mm que je possède est sur le 5D un vrai régal. utilisable dès la pleine ouverture.

de la bombe atomique pour le portrait!! à petit budget.

[Prkgigi]

Bonsoir,
je ne suis pas très GA, question de goût ..., mais de temps en temps c'est plutôt sympa. Pour le fun, quelqu'un a t'il quelques images faites avec le Zenitar 16mm sur 5D, dont on dit du bien dans ce fil à F11 ou F16 (du bien du Zenitar, pas du 5D ...) ?? Merci d'avance, car pour le prix (encore plus intéressant sur RUGIFT) on peut s'amuser.

[Twan]

voilà un fil fort instructif!

motleydvd, entre 85 1.8 et 100 2.0, tu peux choisir en fonction de leurs fiches techniques. ce sont des freres juemaux en construction et leurs qualités optiques est rès proche sinon identique.

après prix, focale, légère différence d'ouverture. le 85 etant moins cher a la cote. mais le 100mm que je possède est sur le 5D un vrai régal. utilisable dès la pleine ouverture.

de la bombe atomique pour le portrait!! à petit budget.

euh ce fil traite du grand angle !

[toulcaz31]

Quid du EF 14mm f/2.8L II USM ? Personne ne l'utilise ?

[Twan]

"
-Canon EF 16-35/2,8 L USM II 1449 EUR ttc
-0 pièces disponible(s), délai 1 semaine(s), RÉSERVATION FORTEMENT CONSEILLÉE (arrhes 30%,), DISPONIBILITÉ EXTREMEMENT LIMITÉE
"

 , arf pas dispo où je voulais

[Twan]

Y a d'autres boutiques à Paris que bkphoto qui vendent le 16-35mm II
à 1449€ (voir moins cher ...) ?

[Marco3D]

Hello
Je vends mon 20mm 2.8 a tout hasard si cela t'interresse, pour cause d'achat d'un 16-35 2.8L
Le 20mm est excellent mais il est vrai que le 16-35 a un poil plus de piqué (avec un 20D)
C'est peut etre un peu psychologique aussi. 
Enfin il est tres bon, mais le zoom est plus pratique pour moi.
Mon 20mm a le paresoleil aussi (indispensable)

je ne sais pas si c'est l'endroit pour proposer son objectif a vendre... dites moi si je fais une bourde afin de ne pas etre radier, fouetter, et lapider du forum 

Marco

[Twan]

On ne vit qu'une fois je prends finalement le 16-35 II 

[Jean Yves]

très bon choix

[Louis 81]

Comme Frédogus je me pose les mêmes questions, et suis trèe interessé par vos exemples.

[Twan]

Comme Frédogus je me pose les mêmes questions, et suis trèe interessé par vos exemples.

je tenterai de mettre un peu de 17-40 vu qu'on me l'a prêté y a quelque jours

[dag]

Bonjour,

pour ma part, je suis à la recherche d'un ultra grand angle type 14 ou 16mm voir 17 mm. Pas de 17-40, il ne m'interesse pas ni trop le 16-35 qui va un peu doublonner avec mon 24-70. Le 14 sigma n'existe plus en neuf, le 14 L 2 trop cher. Reste le 15 mais c'est un fish eye, ou le 17 tokina qui n'avait pas une mauvaise reputation du temps de l'argentique , mais qu'en est-il sur un 5d? Merci par avance.
Dag

[Prkgigi]

Bonjour,

pour ma part, je suis à la recherche d'un ultra grand angle type 14 ou 16mm voir 17 mm. Pas de 17-40, il ne m'interesse pas ni trop le 16-35 qui va un peu doublonner avec mon 24-70. Le 14 sigma n'existe plus en neuf, le 14 L 2 trop cher. Reste le 15 mais c'est un fish eye, ou le 17 tokina qui n'avait pas une mauvaise reputation du temps de l'argentique , mais qu'en est-il sur un 5d? Merci par avance.
Dag

Le Zenitar 16mm avec bague M42 AF confirm pour Canon n'est pas si mal ....

[FMJ]

Si tu veux pas mettre plus de 100€ ..... et si tu peux fermer, il est effectivement très bon ce Zenitar

[olivier_aubel]

Pour le Zenitar sur 5D, on vient d'en parler là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13145.msg210639.html#msg210639

[olivier_aubel]

Un ptit exemple (avec son crop du bord)  au Zenitar 16mm à f/11. Petite correction de l'AC avec PTLens. Quel piqué !

[olivier_aubel]

et pas trop de flare apparemment. 

[Twan]

Ayé j'ai mon 16-35mm II 2.8 

[eric-p]

Ayé j'ai mon 16-35mm II 2.8 

Surtout n'hésite pas à nous montrer des exemples à 16mm!

[Jean Yves]

Ayé j'ai mon 16-35mm II 2.8 

félicitations

[Twan]

Surtout n'hésite pas à nous montrer des exemples à 16mm!

Pas de souci dès que je le sors je vous prépare ça.

[cankon38]

J'arrive bien tard dans ce fil, mais en usage occasionnel de grand angle pour pas cher, pourquoi pas un Nikon Ais 20mm F3.5 (ou F2.8 mais c'est plus cher !), je l'utilise de temps en temps sur 5D quand je cherche une bonne distorsion et un poids et encombrement minimum (et pour changer...) et je trouve les résultats trés bons pour mon utilisation amateur et son prix en occase raisonable (<200€ en cherchant un peu)

Mon grand angle le plus courant est un EF 17-40 qui me va très bien (bon, les coins filent un peu et l'ouverture Max est bien limitée mais quelle universaité). Mes autres GA habituels sont un 35mm F1.4 et un Super Takumar F3.5 28 mm mais on s'éloigne du très grand angle.

Je suis en train de lorgner du côté d'un Nikon 24mm F2 pour les cas ou je cherche à la fois de la luminosité et un champ plus large que le 35 mm. Ou peut-être un EF 28 F1.8... Le 24mm F1.4 Canon ne serait pas raisonable (€€€ !!) compte tenue de mon parc et de mon utilisation (et du poids)

[Twan]

Bon allez une photo sans valeur pour les curieux au 5D sans filtre, 16-35 II canon

http://dl.free.fr/lbhpoK6Tb/_MG_2221.CR2

File: _MG_2221.CR2
File size: 11,8MB
Camera Model: Canon EOS 5D
Firmware: Firmware Version 1.1.0
Shutter speed: 1/320 sec
Aperture: 9
Exposure mode: Av
Flash: Off
Metering mode: Evaluative
Drive mode: Single frame shooting
ISO: 100
Lens: 16 to 35mm (Version II)
Focal length: 35mm
Image size: 4368 x 2912
Image quality: Raw
White balance: Auto
Picture effect: Standard
Color space: AdobeRGB
Default settings

[Roland]

Un peu déçu par le piqué dans l'angle G...surtout à F:9....Il ne fait pas vraiment mieux que ma version 1....Tu en as d'autres, plutôt vers 16 à 20mm....?

[Twan]

euh à la base c'est mes photos de voyage pas un test d'objo

Donc après vérif rapide j'ai rien à f16 dans le stock ... 

[Roland]

Pas à F:16...mais à 16mm ou un peu plus..... à 35mm, ce n'est plus vraiment du GA, AMHA.......

[Twan]

Finalement dans les fonds de tiroirs ... 

http://dl.free.fr/hKo9phShE/_MG_1692.CR2

2008:05:03 13:59:53
16-35mm  [at]  18mm
1/250 sec, f/13
Mode: Av
Metering: Evaluative
Exp comp: -1/3
ISO: 100
AF mode: One-shot AF

[Roland]

Qualité nettement meilleure sur les angles de cette dernière, prise à 18mm F:13....!

[Twan]

Qualité nettement meilleure sur les angles de cette dernière, prise à 18mm F:13....!

yep

[nicolas.ghd]

très intéressé par le 5D + 16-35 II, merci de donner ton avis Twan. :-D

[Gipé]

le 17-40 L aux focales intermediaires est excellent ! 20 mm jusqu'à 28 (mais il existe des nanars)
à 28 mm et plus je monte le 28-70 L qui est tout simplement fabuleux et que je n'échangerai pas contre un 24-70 L

[thirrouard]

Bonjour

Pour ma part je ne possède que le 24-105/4 L IS USM donc je préfère m'abstenir d'en parler (vignettage, tout ça  )

Par contre j'ai pu tester le 15/2.8 FE (merci Remy) : convaincu !!! Piqué hallucinant pour ce type d'optique (j'avais du mal à y croire), distorsion malgré tout raisonnable si j'ose dire pour un fisheye (non circulaire)... Bel outil créatif !

Je serais par contre intéressé de retours sur d'autres focales, notamment le 20/2.8... Pour utilisation paysage / proxyphoto au GA.

Il y a beaucoup de vignetage sur le 24-105?

[eric-p]

Il y a beaucoup de vignetage sur le 24-105?

Maouss costaud à 24mm et la distorsion également!

[zantafio]

dans ta liste, je ne pense que du bien du 24 1.4 et du 24 2.8; beaucoup moins de bien du 14mm  (ancien; il vient d'être renouvelé?) et du 20 mm. Je n'utilise pas les autres, à part le 50mm qui est un must à part, très raisonnable en prix.

[MikeMeilleur]

Salut,

En grand angle, j'ai une Canon 24mm f2.8...que je n'ai pas encore essayé avec ma récente acquisition (Canon 5D).

C'est un objectif que je trouvais super avec mon EOS3. Je l'essaierai avec le 5D puis je posterai une ou deux photos afin que tu te fasses un avis.

Le seul inconvénient avec le 24mm f2.8 c'est qu'il n'est pas USM. Quand on est habitués aux USM, on s'en rend compte tout de suite. Ca fait un peu plus de bruit à la mise au point.