Rendu de la peau rougeâtre/Flash sudio

[panchito]

Bonjour à tous.

Je vous poste un crop 100% d'un raw sans retouche, fait en studio avec des flashs de studio.

Mon réglage était :  Flash + pilotes + balance des blancs sur une une mire grise Laslolite (environ 40cm de diamètre).

Les pilotes étaient allumés et la balance des blancs a été faite telle la prise de vue qui a suivi. C'est à dire que la puissance n'a pas été modifiée ni pour les flashs ni pour les pilotes.

Et pourtant, j'obtiens un rendu de la peau rouge orangé assez dégeulasse.

Je voudrais savoir si, parmi ceux qui travaillent en studio, vous avez le même problème ou si, comme c'est possible, j'ai "sauté une case" quelque part?

Merci d'avance à ceux qui voudront bien partager leur expérience.

Amicalement,
Panchito

[arno06]

Souvent le constructeur de flash te donne la temperature de couleur a utiliser .
C est encore mieux que la charte ;-)
Sinon tu as des flashmetre ou cellules qui t indiquent la tc .

[Verso92]

Les pilotes étaient allumés et la balance des blancs a été faite telle la prise de vue qui a suivi. C'est à dire que la puissance n'a pas été modifiée ni pour les flashs ni pour les pilotes.

Dans ce cas, la BdB n'est-elle pas celle correspondant aux lampes pilotes ?

[waldokitty]

Bonjour à tous.

'tain tu pourrais prévenir, j'ai cru voir Freddy Krueger, quel flip.

[arno06]

Exemple ici :
issue du site profoto sur les acute 2 en version std.
Acute2 heads produce a color temperature of 5400 degrees Kelvin standard

quoi qu il en soit tu devrais poser la question dans la section portrai studio il y a de grands specialiste du flash studio la bas ;-)

[Bernard2]

Il me semble que le plus simple est de faire un essai lampes pilotes éteintes pour lever le doute.
De toutes manières si la vitesse synchro est élevée (+ de 1/200e), la sensibilité 200 iso ou moins, et le diaph + de f:8 les lampes pilotes ne peuvent induire une dominante si forte. (à moins d'avoir des pilotes d'enfer...)

[panchito]

Il me semble que le plus simple est de faire un essai lampes pilotes éteintes pour lever le doute.
De toutes manières si la vitesse synchro est élevée (+ de 1/200e), la sensibilité 200 iso ou moins, et le diaph + de f:8 les lampes pilotes ne peuvent induire une dominante si forte. (à moins d'avoir des pilotes d'enfer...)

La vitesse de syncro était de 1/160ème à 200 ASA, le diaph f8 et les pilotes au minimum.
J'comprends pas. Si tu fais une balance des blancs sur une mire grise, est-ce que l'appareil va prendre en compte les pilotes?
Et puis, je ne peux pas faire ce genre de prise de vue les pilotes éteintes, j'aurais des iris noirs...

[panchito]

quoi qu il en soit tu devrais poser la question dans la section portrai studio il y a de grands specialiste du flash studio la bas ;-)

Poser la même question sur deux fils distincts, j'aurais l'impression d'abuser...

[Bernard2]

La vitesse de syncro était de 1/160ème à 200 ASA, le diaph f8 et les pilotes au minimum.
J'comprends pas. Si tu fais une balance des blancs sur une mire grise, est-ce que l'appareil va prendre en compte les pilotes?
Et puis, je ne peux pas faire ce genre de prise de vue les pilotes éteintes, j'aurais des iris noirs...

La question primordiale est celle que je te posais: faire un test sans pilotes pour déterminer si c'est bien eux qui sont en cause, après seulement  on peut voir les solution.

[panchito]

La question primordiale est celle que je te posais: faire un test sans pilotes pour déterminer si c'est bien eux qui sont en cause, après seulement  on peut voir les solution.

OK, je vais faire un essai. Pour l'instant, je n'ai personne sous la main, je vais essayer un auto portrait. Tout le set est resté en place, c'est l'affaire d'un quart d'heure.

A tout de suite.

[Bernard2]

OK, je vais faire un essai. Pour l'instant, je n'ai personne sous la main, je vais essayer un auto portrait. Tout le set est resté en place, c'est l'affaire d'un quart d'heure.

A tout de suite.

Après reflexion et essai rapide, dans les conditions citées les pilotes sont visibles. Mais pour qu'ils influent autant sur la bdb il faut qu'ils soient très puissants!

Le pb se pose peu en MF car on est à 50 iso (et plutot à f11) dans la plupart des cas. ce qui fait 2 à 3IL de différence...

Il faut donc déja savoir si tes pilotes sont modulés en fonction de la puissance affichée dans tes flashes ou s'ils sont fixes.

[Bernard2]

Là je vais devoir m'absenter, je ne pouyrrais dont pas te répondre avant ce soir tard. Mais quelqu'un d'autre saura te renseigner.
De toutes manières si tes essais pilotes éteints montrent que c'est bien eux qui interviennent, il ne te reste que quelques possibilités:
1/changer les lampes pour des plus faibles
2/et/ou utiliser 100iso
3/ et/ou utiliser un filtre gris pour pouvoir augmenter la puissance des flashes

[panchito]

Là je vais devoir m'absenter, je ne pouyrrais dont pas te répondre avant ce soir tard. Mais quelqu'un d'autre saura te renseigner.
De toutes manières si tes essais pilotes éteints montrent que c'est bien eux qui interviennent, il ne te reste que quelques possibilités:
1/changer les lampes pour des plus faibles
2/et/ou utiliser 100iso
3/ et/ou utiliser un filtre gris pour pouvoir augmenter la puissance des flashes

Merci Bernard2, à plus tard.

Comme le montre la photo ci dessous réalisée avec la même lumière, diaph et position du modèle, il y a un léger décalage dans l'expo.

La photo faite sans les pilotes montre une légère sous exposition, mais la balance des blancs ayant été faite avec les pilotes allumés, on sent bien que dans la forte dérive colorimétrique est idem avec ou sans les pilotes.

Comme rendu colorimétrique de la peau, c'est vraiment à chi...

[panchito]

Pour faire ta balance des blancs sur charte de gris, il vaut mieux ne pas utiliser la BdB Mesurée.

Le plus efficace est de choisir la TC manuellement, comme je l'explique - avec photos à l'appui, dans ce fil.


Cette méthode permet de régler manuellement à la fois la bonne valeur de diaphragme et la bonne TC.

Tu peux faire l'essai directement dans ton studio tout seul.

Autre remarque : si tu es en studio, le plus simple est de prendre le réglage de couleurs "portrait" dans le menu "Prise de vue-Régler l'optimisation d'image".

Merci Tonton bruno pour cette précieuse expérience que tu partages.
Je vais essayer et je reviendrai avec les résultats sur ce fil.

PS: je n'ai pas le réglage "Portrait" dans "Prise de vue-Régler l'optimisation d'image".

Je l'ai sur NX2.

[panchito]

Appareil photo réglé sur Mode Neutre et "Optimisation d'image" dans NX2 mode Portrait. Une cata.

[panchito]

L'image a l'air vraiment surex.

Tu es sûr que tu es bien à 200 ISO ?

Tu as fait le calcul du diaphragme sur ta charte de gris ?

Je suis à 200 ISO.
Ci dessous la même à F11.
Pour le calcul sur la charte de gris, ce sera pour plus tard mon flashmètre vient de tomber en rideau.

[panchito]

Ok tonton, je vais essayer. Mais demain, ce soir j'en peux plus.

Merci beaucoup pour ton aide, je laisse tout en place et je ferai cet essai demain.

Bonne soirée à tous.

Amicalement,
Panchito

[Bernard2]

Tu as changé de flashes?

Car ici en plus de la sur ex, tu as un  sérieux pb de balance.
Il y a quelquechoses qui cloche là. Car cette image n'est pas corrigeable de manière linéaire, les HL sont très différentes des moyennes et BL...

[Franciscus Corvinus]

Es-tu sur de ne pas avoir de probleme de prise en compte (ou pas) de l'espace colorimetrique?
Travailles-tu en RAW? Pour moi la solution ideale serait de prendre un charte de gris bien neutre, ou au pire le col du t-shirt pour faire une correction de la BdB que tu peux ensuite appliquer systematiquement (en batch) at toutes tes photos prises au flash.

[arno06]

Les réponses sont dans la dernière copie d'écran postée par Panchito.

RAW 14 bits espace Adobe RGB.

Pour moi c'est le flashmètre qui est malade, et d'ailleurs, il a rendu l'âme.

a la vue des surex/points chauds sur le visage  , ca semble evident que le flashmetre/l'expo  a un soucis  ;-)

[panchito]

Les réponses sont dans la dernière copie d'écran postée par Panchito.

RAW 14 bits espace Adobe RGB.

Pour moi c'est le flashmètre qui est malade, et d'ailleurs, il a rendu l'âme.

Je ne me suis pas servi du flashmètre pour la PDV. D'ailleurs je ne vois pas le rapport entre un flashmètre qui analyse la quantité de lumière et une dominante rouge-orangée sur le rendu de la peau.

Tonton, tu trouvais une sur-ex sur la photo postée au début. J'ai donc légèrement sous exposé pour voir ce que ça donne. Mais enfin le problème ne vient pas de l'expo.


Amicalement,
Panchito

A l'extérieur du studio, je n'ai aucun problème de ce genre.

[muadib]

J'ai l'impression qu'il n'y a pas de noirs dans ton image.
Avant même de s'interroger sur la dominante, il faudrait trouver pourquoi l'image a cette drôle de tête  .
La conversion raw/jpeg tu la fais avec quoi et comment? Tu laisses le raw tel quel ou tu as un truc genre optimisation automatique dans ACR?
 Peux-tu mettre l'histo du raw et regarder à quoi ressemble le jpeg si tu fais du raw+jpeg?

[muadib]

Il y a un pare-soleil sur ton objectif?

[Bernard2]

panchito je te repose ma question: as tu changé quelquechose dans ton studio, dans tes conditions de pdv en général ? tu n'avais pas ce pb avant?

[panchito]

panchito je te repose ma question: as tu changé quelquechose dans ton studio, dans tes conditions de pdv en général ? tu n'avais pas ce pb avant?

Non je n'ai rien changé sur le flashs. J'ai exposé à f11 c'est tout.

Muadib, les NEFs sont développés dans NX2. Je ne fais aucune optimisation de l'image dans l'appareil.
Oui, il y a un pare-soleil sur l'objectif. Limage devant être détourée puis présentée sur un fond Blanc (RVB = 255 ), il n'y a aucune lumière directe sur le fond, donc pas de retour violent.

[muadib]

A priori ton workflow est nickel. C'est très mystérieux.
Si tu as une charte Mac Beth tu peux peut-être essayer ça: http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles. Mais bon ça suppose que tu utilises ACR derrière. Si tu as pas, je veux bien passer un jour avec la mienne.

[panchito]

panchito je te repose ma question: as tu changé quelquechose dans ton studio, dans tes conditions de pdv en général ? tu n'avais pas ce pb avant?

Ce problème je l'ai plus ou moins depuis mon premier appareil numérique un D70.
Là j'ai utilisé mon D300.

Je viens seulement de me rendre compte que j'ai posté ce fil sans expliquer que je me sers de Nikon(s)
et voulais savoir si ce rendu Rouge/Orange de la peau est une constante des Nikon(s) avec des flashs de studio.

[panchito]

A priori ton workflow est nickel. C'est très mystérieux.
Si tu as une charte Mac Beth tu peux peut-être essayer ça: http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles. Mais bon ça suppose que tu utilises ACR derrière. Si tu as pas, je veux bien passer un jour avec la mienne.

Je te remercie pour ta proposition. et merci pour le lien.
Dans un premier temps je vais m'adresser au service Nikon Bd Beaumarchais à côté de chez moi.

Merci à tous pour votre aide.

Bonne soirée,
Panchito

[Bernard2]

Ce problème je l'ai plus ou moins depuis mon premier appareil numérique un D70.
Là j'ai utilisé mon D300.

Je viens seulement de me rendre compte que j'ai posté ce fil sans expliquer que je me sers de Nikon(s)
et voulais savoir si ce rendu Rouge/Orange de la peau est une constante des Nikon(s) avec des flashs de studio.

Pourtant je me souviens  avoir répondu à un de tes fils il y a plusieurs mois ou tu te plaignais d'avoir une dominante rouge lorsque tu sous exposais tes images. Je t'avais montré que, dans ce cas,  les lampes pilotes étaient en cause. Tu avais d'ailleurs pu vérifier cela.
Les images normalement exposées alors n'avaient rien à voir avec celles que tu présentes aujourd'hui. D'où ma question.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38701.msg624568.html#msg624568

Pour ce qui est du rendu nikon en studio, non pas du tout voir exemple très récent ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105826.msg1867660.html#msg1867660

[Franciscus Corvinus]

Panchito, j'ai eu le meme probleme. Ou en tout cas un probleme avec des symptomes similaires. En fait les images avaient l'air OK a l'ecran, mais quand je les envoyait sur internet, la peau etait trop rouge. J'ai decouvert que si l'on travail sous Photoshop en Adobe RGB (pour les retouches), et qu'on sauvegarde une copie en sRGB avec le profil ICC, c'est le profile Adobe RGB qui est interprete par Firefox, avec des resultats plutot catastrophiques pour la peau. Peut-on eliminer cette cause?

[panchito]

Panchito, j'ai eu le meme probleme. Ou en tout cas un probleme avec des symptomes similaires. En fait les images avaient l'air OK a l'ecran, mais quand je les envoyait sur internet, la peau etait trop rouge. J'ai decouvert que si l'on travail sous Photoshop en Adobe RGB (pour les retouches), et qu'on sauvegarde une copie en sRGB avec le profil ICC, c'est le profile Adobe RGB qui est interprete par Firefox, avec des resultats plutot catastrophiques pour la peau. Peut-on eliminer cette cause?

Meeeeeeu non, je développe mon raw (Adobe RGB) dans NX2, je l'enregistre en Tif 16 bits, j'ouvre le fichier dans photoshop et je le converti en fin de retouche en sRGB si cette image est destinée au Net, ce qui est le cas en l'occurrence. Et la photo s'affiche parfaitement aussi bien par Safari que par fireFox.

[panchito]

Pourtant je me souviens  avoir répondu à un de tes fils il y a plusieurs mois ou tu te plaignais d'avoir une dominante rouge lorsque tu sous exposais tes images. Je t'avais montré que, dans ce cas,  les lampes pilotes étaient en cause. Tu avais d'ailleurs pu vérifier cela.
Les images normalement exposées alors n'avaient rien à voir avec celles que tu présentes aujourd'hui. D'où ma question.

Oui, je me souviens, merci pour le lien.

Pour la photo de ce fil actuel, les pilotes étaient au minimum.
Si, par là tu entends que l'on doit éteindre les pilotes pendant la prise de vue avec un Nikon, sinon la peau ressort dégeu. même si tu as fait correctement le BdB? alors où va-t-on?

[muadib]

J'ai un D300 et de bons portraits en studio 
Bernard2 se demande simplement si tes lampes pilotes ne réchauffent pas la température de couleur des flashs. Cependant, même dans ce cas, ça devrait être gérable.

Première chose, laisse tomber la balance sur l'appareil à la prise de vue et fait le blanc à l'éditing puisque tu travailles en raw.
Tu utilises toujours le même carton gris pour faire le blanc, mais à l'éditing. (Tu sélectionnes simultanément la photo du carton et ton portrait et tu fais le blanc sur le carton.)

Ensuite tu essaies un autre carton    Les gris neutres ne sont plus si neutre que ça avec le temps.

La température de couleur de tes flashs est elle constante selon les accessoires et la puissance? Modifies tu la puissance des flashs en cours de prises de vue?
Rare sont les génés dont la température de couleur reste constante à toutes les puissances.
En vieillissant les tubes se modifient
et surtout les accessoires (parapluies qui jaunissent ou même différentes fabrications) modifient la température de couleur théorique des génés.
Dans ce cas, la température de couleur peut-être différente sur le visage et là où tu as mis ton carton selon le flash qui est le plus influent à cet endroit. C'est à une moindre échelle le problème que tu as en ambiance lorsque tu as un mélange de lumière du jour et de lumière artificielle. Pour te faire une idée photographies ton carton sur le visage, sur le corps etc. et regarde à l'éditing si ça modifie la température de couleur. Si c'est le problème, à chaque fois que tu modifies ta lumière, refait une photo avec le carton sur le visage du modèle que tu utiliseras à l'éditing.

[Bernard2]

Oui, je me souviens, merci pour le lien.

Pour la photo de ce fil actuel, les pilotes étaient au minimum.
Si, par là tu entends que l'on doit éteindre les pilotes pendant la prise de vue avec un Nikon, sinon la peau ressort dégeu. même si tu as fait correctement le BdB? alors où va-t-on?

Non ma question portait sur ce qui avait changé depuis la fois précédente
 il y a quand même un an...Donc entre temps tu as du pouvoir travailler normalement.
Et je suppose que si tu interviens aujourd'hui c'est qu'il y a eu un changement brutal? Donc c'est qu'il y a quelquechose de nouveau dans ton process général.

[panchito]

J'ai un D300 et de bons portraits en studio 
Bernard2 se demande simplement si tes lampes pilotes ne réchauffent pas la température de couleur des flashs. Cependant, même dans ce cas, ça devrait être gérable.

Première chose, laisse tomber la balance sur l'appareil à la prise de vue et fait le blanc à l'éditing puisque tu travailles en raw.
Tu utilises toujours le même carton gris pour faire le blanc, mais à l'éditing. (Tu sélectionnes simultanément la photo du carton et ton portrait et tu fais le blanc sur le carton.)

Ensuite tu essaies un autre carton    Les gris neutres ne sont plus si neutre que ça avec le temps.

La température de couleur de tes flashs est elle constante selon les accessoires et la puissance? Modifies tu la puissance des flashs en cours de prises de vue?
Rare sont les génés dont la température de couleur reste constante à toutes les puissances.
En vieillissant les tubes se modifient
et surtout les accessoires (parapluies qui jaunissent ou même différentes fabrications) modifient la température de couleur théorique des génés.
Dans ce cas, la température de couleur peut-être différente sur le visage et là où tu as mis ton carton selon le flash qui est le plus influent à cet endroit. C'est à une moindre échelle le problème que tu as en ambiance lorsque tu as un mélange de lumière du jour et de lumière artificielle. Pour te faire une idée photographies ton carton sur le visage, sur le corps etc. et regarde à l'éditing si ça modifie la température de couleur. Si c'est le problème, à chaque fois que tu modifies ta lumière, refait une photo avec le carton sur le visage du modèle que tu utiliseras à l'éditing.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, et c'est ce que je fais: ma mire est en tissus tendu sur un cercle qui se replie. A priori pas de problème de vieillissement. Et je la mets devant le visage de la personne photographiée. A chaque fos que je modifie la lumière, je refait une BdB.

[panchito]

Non ma question portait sur ce qui avait changé depuis la fois précédente
 il y a quand même un an...Donc entre temps tu as du pouvoir travailler normalement.
Et je suppose que si tu interviens aujourd'hui c'est qu'il y a eu un changement brutal? Donc c'est qu'il y a quelquechose de nouveau dans ton process général.

Ce qui a changé c'est que pour la première fois depuis un an, pour des raisons lié à la commande, j'ai photographié des personnes sans maquillage au préalable.

Je poste ci-dessous deux photos idem  pour le diaph, la lumière flash-pilotes (puissance).
La seule chose qui a changé c'est que j'ai fait une BdB sur mire blanche ===> shoot
et, en ne changeant rien:                             une BdB sur mire grise =====> shoot

Regardez la différence sur le fond et le visage alors qu'aucun réglage, diaph/vitesse, flash/pilote n'a été modifié.

[NORSOREX]

Peux tu me donner ta procédure exacte avant de déclencher et tous les réglages de ton boitiers.
Une piste ....
Fais une série test comme suit :
tu te mets en AF-C
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
tu te mets en AF-S
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
tu te mets en AF-M
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
Ce n'est pas un blague.
Tu verras que ton rendu colorimétrique va changer à chaque fois ALORS que les conditions de PDV sont identiques.
Tiens moi au courant et si tu as le temps mets les clichés en JPEG sur le fil.
 

[panchito]

Bonjour Panchito.

J'ai l'impression que beaucoup de prétendues chartes ne sont pas très fidèles et que rien ne vaut la bonne vieille carte de gris Kodak.

Bonjour Tonton. Il me reste une bonne vieille carte de gris Kodak quelque part, faut seulement que je la retrouve.

[panchito]

Peux tu me donner ta procédure exacte avant de déclencher et tous les réglages de ton boitiers.
Une piste ....

Je vais essayer dans la journée, à plus.

[Bernard2]

Ce qui a changé c'est que pour la première fois depuis un an, pour des raisons lié à la commande, j'ai photographié des personnes sans maquillage au préalable.

Je poste ci-dessous deux photos idem  pour le diaph, la lumière flash-pilotes (puissance).
La seule chose qui a changé c'est que j'ai fait une BdB sur mire blanche ===> shoot
et, en ne changeant rien:                             une BdB sur mire grise =====> shoot

Regardez la différence sur le fond et le visage alors qu'aucun réglage, diaph/vitesse, flash/pilote n'a été modifié.

Ceci montre que  la balance sur blanc est plus proche de la réalité (très proche) voir point pipette. et image corrigée à droite (image jointe)

A partir de là deux causes possibles:
1/Ta mire n'est pas correcte. Essaie sur une simple feuille blanche pour lever le doute
2/Le faible rouge résiduel est peut être dû aux lampes pilotes.

[Bernard2]

correction
Ceci montre que  la balance sur blanc est plus proche de la réalité (très proche) voir point pipette. et image corrigée à droite (image jointe)
(la correction rapide sur une image jpg ne peut être homogène entre les hautes et basses lumières)
A partir de là deux causes possibles:
1/Ta mire n'est pas correcte. Essaie sur ton papier de fond par ex pour lever le doute
2/Le faible rouge résiduel est peut être dû aux lampes pilotes. Mais étant donné la couleur de la dominante je penche plutôt pour la première solution.(blanc de la mire à légère dominante jaune/vert)

[Bernard2]

En plus ton image manque, en plus,  énormément de contraste (en tous cas en affichage web, adobe RVB?)
et cela accentue encore cet aspect fadasse

[Bernard2]

ma maquilleuse perso a insisté pour te mettre un léger fond de teint...gratos

[panchito]

Bernard2, merci pour ton aide et le temps que tu y as consacré.

Pour le manque de contraste, je suis d'accord. C'est lié au fait que le commanditaire est une entreprise qui a, sur son site,
les photos en pied (faites par un autre photographe) de ses collaborateur sur fond blanc avec un ombre portée sur l'avant faite sur photoshop (comme si la lumière venait de derrière) .
Depuis 7 autres collaborateurs ont été engagés, ce qui a nécessité de faire leur photo (c'est là où j'interviens).
Il fallait donc faire quelque chose qui ressemble (en mieux ) à ce qui existe déjà, de façon qu'il y ait une cohérence visuelle.

Le contraste sur le NEF est mou de chez mou, mais pas sur l'image retouchée.

Tu remercieras ta maquilleuse

Ceci dit, ne le lui répète pas , le teint rosé est à chier. T'as vu le cou?
J'avais fait un comparo entre mon d300 et un Blad, sur un personnage en pied éclairé par des flashs de studio. Il ressortait que la teinte chaire sur le Nikon était rougeâtre/orangée par rapport au Blad.

Ceci dit, lorsque les personnes sont maquillées... no problemo.


 

[panchito]

Peux tu me donner ta procédure exacte avant de déclencher et tous les réglages de ton boitiers.
Une piste ....
Fais une série test comme suit :
tu te mets en AF-C
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
tu te mets en AF-S
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
tu te mets en AF-M
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
Ce n'est pas un blague.
Tu verras que ton rendu colorimétrique va changer à chaque fois ALORS que les conditions de PDV sont identiques.
Tiens moi au courant et si tu as le temps mets les clichés en JPEG sur le fil.
 

Pour les essais, je te crois sur parole.

Ma procédure, très simple.

200ISO
Adobe RGB
Neutre
Contraste = 0
Luminosité = -1
Saturation = 0
Accentuation = +3

[panchito]

Bon le problème est éclaircit. (merci Tonton )

A 90% cela vient de la balance des blancs. J'ai utilisé un charte Laslolite.

Tonton Bruno a visé juste en me suggérant d'utiliser un charte Kodak.
J'ai retrouvé une ancienne charte Kodak en carton.

Regardez ci-dessous la différence.

[muadib]

Et la charte Kodak, elle vieillit pas forcément très bien non plus.

[muadib]

Peux tu me donner ta procédure exacte avant de déclencher et tous les réglages de ton boitiers.
Une piste ....
Fais une série test comme suit :
tu te mets en AF-C
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
tu te mets en AF-S
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
tu te mets en AF-M
- tu appuie tout de suite sur le déclencleur
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 1 Seconde puis appuie
- tu maintiens à mi course ton déclencheur pendant 5 Secondes puis appuie
Ce n'est pas un blague.
Tu verras que ton rendu colorimétrique va changer à chaque fois ALORS que les conditions de PDV sont identiques.
Tiens moi au courant et si tu as le temps mets les clichés en JPEG sur le fil.
 

Je comprends pas en quoi des actions qui semblent n'engager que l'autofocus vont modifier la température de couleur?

[panchito]

Donc j'ai recommencé la photo avec les même réglages que plus haut dans le fil et voilà le résultat.

C'était bien un problème de BdB. Toutes les chartes de gris ne se valent pas (innocent que je suis)

Ci dessous la photo faite avec la BdB sur charte Kodak côté gris et BdB sur le côté blanc.

Reste à en acheter une qui soit exacte (pas comme la Laslolite), et neuve hein muadib

Merci à tous pour votre aide précieuse. Je crois qu'on peut dire "Problème résolu"

Amicalement,
Panchito

[NORSOREX]

Je comprends pas en quoi des actions qui semblent n'engager que l'autofocus vont modifier la température de couleur?

Oui je comprends ton désarroi.
Je m'en suis aperçu en faisant des test sur mire et avec un éclairage contrôlé constant en température de couleur et en intensité.
Fais le test et dis moi ce que tu trouves (à condition que ce soit en Nikon car pour Canon je n'en ai pas)
Je comptais faire un fil à ce sujet....
 

[panchito]

Oui je comprends ton désarroi.
Je m'en suis aperçu en faisant des test sur mire et avec un éclairage contrôlé constant en température de couleur et en intensité.
Fais le test et dis moi ce que tu trouves (à condition que ce soit en Nikon car pour Canon je n'en ai pas)
Je comptais faire un fil à ce sujet....
 

Oui NORSOREX, merci pour ta contribution. Mais il faudrait y ajouter les "différence de gris" des "différentes chartes" donnant des "différentes BdB". Je compte ouvrir un fil à ce sujet.
Sur ce fil, on a pu voir à quel point les gris étaient différents sur deux chartes () :  Laslolite et Kodak. Je descends tout à l'heure chez... acheter un charte de gris Kodak la mienne ayant peut-être jaunit avec le temps. S'il en ont une, je referai un essai avec cette charte et j'ajouterai les photos en fin de journée. A+

Amicalement,
Panchito

[Yann.M]

Je ne me sers plus de la petite Lastolite, sauf du côté blanc comme réflecteur pour mes sorties macro 

[panchito]

Depuis le début, je soupçonnais que c'était un problème de charte de gris.

La carte de gris Kodak a beau être en carton, c'est un produit professionnel de haute qualité depuis au moins quarante ans !

En studio, avec les flashes, il faut faire le test sur le côté gris, pour régler à la fois la BdB et le diaphragme du flash pour la lumière principale.

Bien content d'avoir pu rendre ce modeste service.

Merci Tonton pour ton aide précieuse.

Je suis allé tout à l'heure à PCduC, une boutique photo près de chez moi pour acheter une charte grise Kodak.
J'y suis allé avec ma charte Kodak et une autre, Laslolite, celle qui m'a fait planter ma colorimétrie sur une PDV.

Hé bé, c'est pas si simple.

D'abord, j'ai vu une autre charte Laslolite dans une vitrine. Le même produit que le mien sauf qu'il y a au moins 30% de vert en plus sur le gris de ma charte.

Ensuite je demande une charte grise Kodak. Ils en avaient. On la sort de son emballage, je vais dehors (lumière naturelle) et regarde. La nouvelle charte Kodak je dirais plutôt qu'elle est grise tirant franchement sur le vert.

Bref j'avais 4 chartes devant les yeux et pas une seule du même gris.

Du coup, je n'ai rien acheté.
Je vais ouvrir un fil spécifique, parce que le problème est d'importance surtout pour les photographes qui travaillent en studio comme moi.

Donc la suite sur ce fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106164.0.html

Amicalement,
Panchito

[panchito]

Je ne me sers plus de la petite Lastolite, sauf du côté blanc comme réflecteur pour mes sorties macro 

D'accord et merci pour ton passage.

[photographe57]

Poser la même question sur deux fils distincts, j'aurais l'impression d'abuser...

faire sa BDB sur les lampes pilotes ne sert à rien,9/10 que la température ne soit pas la même. Normalement elle se fait sur la 1ere photo avec les flashs en "action".
En plus pour éliminer le rouge,il est possible d'intervenir sur le curseur "teinte" sous NX2.
 

[photographe57]

Mode portrait sur le boîtier avec D90 et Tamron 17/50 profil couleur sRGB sans retouche. BDB =lumière du jour avec flashs Multiblitz profilux

[Yann.M]

faire sa BDB sur les lampes pilotes ne sert à rien,9/10 que la température ne soit pas la même. Normalement elle se fait sur la 1ere photo avec les flashs en "action".
En plus pour éliminer le rouge,il est possible d'intervenir sur le curseur "teinte" sous NX2.
 

Houlala, j'avais mal lu ! Effectivement mes lampes pilotes n'ont absolument pas la même température que les flash !!!

C'est pour cela que la méthode : photographie de la charte en condition de shoot est amha la plus pratique 

[panchito]

faire sa BDB sur les lampes pilotes ne sert à rien,9/10 que la température ne soit pas la même. Normalement elle se fait sur la 1ere photo avec les flashs en "action".
En plus pour éliminer le rouge,il est possible d'intervenir sur le curseur "teinte" sous NX2.
 

je ne comprends pas. Où est-tu aller pêcher que je faisait la BdB sur(?) les lampes pilotes.
Bien sur qu'elle se fait sur l'éclair des flashs et non pas sur les seule lampes pilotes.

[waouwaou]

Bonjour,

La meilleure solution pour notre ami, c'est le thermocolorimètre bien sûr. Car, certes, les flashes sont donnés pour une température de couleur dite "jour" à 5.500°, mais :
1/ avec le temps et l'usure des tubes, la température chute (jusque 4000 ° s'ils sont bien vieux) (et aussi avec la distance vis à vis du sujet)
2/ on peut très bien être à 5.500 °, mais avec une dérive (magenta en général pour les flashes de studio, verte pour le HMI). D'où la couleur rougeaude incriminée. Pour corriger c'est pas compliqué, il faut compenser avec la complémentaire de la dérive, ici magenta, par du vert donc. Une petite gélatine de 1/8ème de vert pour commencer devrait faire l'affaire (posée devant le tube).

vala vala

[panchito]

Et puis l'image de Carole que tu nous postes... je te l'ai un peu retouché.
Ceci dit, si tu postes une image sur le net, il vaut mieux la convertir en sRGB.

Amicalement,
Panchito

[panchito]

Bonjour,

La meilleure solution pour notre ami, c'est le thermocolorimètre bien sûr. Car, certes, les flashes sont donnés pour une température de couleur dite "jour" à 5.500°, mais :
1/ avec le temps et l'usure des tubes, la température chute (jusque 4000 ° s'ils sont bien vieux) (et aussi avec la distance vis à vis du sujet)
2/ on peut très bien être à 5.500 °, mais avec une dérive (magenta en général pour les flashes de studio, verte pour le HMI). D'où la couleur rougeaude incriminée. Pour corriger c'est pas compliqué, il faut compenser avec la complémentaire de la dérive, ici magenta, par du vert donc. Une petite gélatine de 1/8ème de vert pour commencer devrait faire l'affaire (posée devant le tube).

vala vala

Ce que tu dis est à la fois juste si le problème était invariable et fixe mais...impratiquable. En faisant varier la puissance des flashs tu modifies la température de couleur, entre autre...

De plus la dominante n'est pas Magenta mais rouge, magenta et jaune... bonjour les gélatines pour compenser. Non il vaut mieux avoir un système de BdB suffisamment fiable. Le tout c'est de le trouver.

Amicalement,
Panchito

[photographe57]

Et puis l'image de Carole que tu nous postes... je te l'ai un peu retouché.
Ceci dit, si tu postes une image sur le net, il vaut mieux la convertir en sRGB.

Amicalement,
Panchito

1)je l'ai postée pour vous montrer que le mode portrait n'avait rien à voir avec ce que vous disiez avoir fait.
2) je ne pense pas du tout que votre retouche soit crédible,en plus votre écran est + rouge que le mien faudrait peut être le calibrer.
3)la moindre des choses est de demander l'autorisation d'effectuer une retouche sur une photo. Cela m'apprendra à vouloir aider quelqu'un,c'est la dernière fois que je le fais.
 

[photographe57]

[quote author=photographe57
photo supprimée
Mode portrait sur le boîtier avec D90 et Tamron 17/50 profil couleur sRGB sans retouche. BDB =lumière du jour avec flashs Multiblitz profilux

[/quote]
si un modo passe par là merci de supprimer les 3  messages ci dessous,je n'y arrive pas

[photographe57]

à supprimer

[photographe57]

Mode portrait sur le boîtier avec D90 et Tamron 17/50 profil couleur sRGB sans retouche. BDB =lumière du jour avec flashs Multiblitz profilux

à supprimer

[Bernard2]

1)je l'ai postée pour vous montrer que le mode portrait n'avait rien à voir avec ce que vous disiez avoir fait.
2) je ne pense pas du tout que votre retouche soit crédible,en plus votre écran est + rouge que le mien faudrait peut être le calibrer.
3)la moindre des choses est de demander l'autorisation d'effectuer une retouche sur une photo. Cela m'apprendra à vouloir aider quelqu'un,c'est la dernière fois que je le fais.
 

Même si je suis d'accord sur les points 1 et 2, je ne saisis pas bien en quoi il est gravement préjudiciable de retoucher une image (surtout en colorimétrie ou contraste) lorsque le sujet du fil est justement la bdb...
Cela a au moins permis de mettre en évidence le fait que panchito a un moniteur mal ou pas calibré. (comment aurait on pu le voir autrement?)

Chacun peut en juger certes mais à partir du moment où on intervient dans un sujet de discussion sur un réglage, paramétrage  je ne trouve pas gênant que l'on modifie mes images, pour montrer ou démontrer quelquechose allant dans le sens de la discussion.
Si c'est un sujet "artistique" même combat, si on montre des images c'est pour avoir des critiques positives ou négatives. Et éventuellement une modif cadrage ou autre si l'on veut montrer en quoi on pourrait améliorer. Sinon inutile de poster sur un forum. faire une gallerie.

[panchito]

Même si je suis d'accord sur les points 1 et 2, je ne saisis pas bien en quoi il est gravement préjudiciable de retoucher une image (surtout en colorimétrie ou contraste) lorsque le sujet du fil est justement la bdb...
Cela a au moins permis de mettre en évidence le fait que panchito a un moniteur mal ou pas calibré. (comment aurait on pu le voir autrement?)

Chacun peut en juger certes mais à partir du moment où on intervient dans un sujet de discussion sur un réglage, paramétrage  je ne trouve pas gênant que l'on modifie mes images, pour montrer ou démontrer quelquechose allant dans le sens de la discussion.
Si c'est un sujet "artistique" même combat, si on montre des images c'est pour avoir des critiques positives ou négatives. Et éventuellement une modif cadrage ou autre si l'on veut montrer en quoi on pourrait améliorer. Sinon inutile de poster sur un forum. faire une gallerie.

OK, mais mon moniteur est calibré (?)
La photo postée par Photographe57 présente une dominante rouge sur la peau de Carole que ma retouche rapide met en évidence. Après, si on veut faire une retouche colorimétrique au petit poil c'est autre chose, ce n'est évidemment pas l'objet de ce fil.

[Bernard2]

OK, mais mon moniteur est calibré (?)
La photo postée par Photographe57 présente une dominante rouge sur la peau de Carole que ma retouche rapide met en évidence. Après, si on veut faire une retouche colorimétrique au petit poil c'est autre chose, ce n'est évidemment pas l'objet de ce fil.

Là il faudrait que tu expliques parceque la photo de photographe57 postée initialement n'a pas de dominante flagrante.
Dans les deux que tu as postées oui. Mais dans les deux je ne vois pas l' originale...

Edit: ok je n'avais pas saisi que tu avais assombri l'image originale pour faire apparaitre la dominante...

[photographe57]

OK, mais mon moniteur est calibré (?)
La photo postée par Photographe57 présente une dominante rouge sur la peau de Carole que ma retouche rapide met en évidence. Après, si on veut faire une retouche colorimétrique au petit poil c'est autre chose, ce n'est évidemment pas l'objet de ce fil.

Ce dont je m'aperçois est que "Panchito "est plus préoccupé à s'occuper d'une soi disante dominante rouge sur la photo présentée que de s'occuper de son problème . Je lui ai présenté une photo en mode "portrait" réalisée au D90 afin qu'il se rende compte que ses photos sont à des années lumière du rendu que j'ai obtenu. Ceci sans retouche aucune sur la photo présenté .
Cela m'amène à penser que soit son boîtier a un problème,soit qu'il ne connaît pas son matériel flash,soit qu'il ne connaît pas l'utilisation de son boîtier.
Je pense aussi que,au vu des photos présentées, je n'ai pas de leçon à recevoir de "Panchito" sur la colorimétrie et ce qu'il convient de faire pour poster une photo sur un forum.
 

[panchito]

Ce dont je m'aperçois est que "Panchito "est plus préoccupé à s'occuper d'une soi disante dominante rouge sur la photo présentée que de s'occuper de son problème . Je lui ai présenté une photo en mode "portrait" réalisée au D90 afin qu'il se rende compte que ses photos sont à des années lumière du rendu que j'ai obtenu. Ceci sans retouche aucune sur la photo présenté .
Cela m'amène à penser que soit son boîtier a un problème,soit qu'il ne connaît pas son matériel flash,soit qu'il ne connaît pas l'utilisation de son boîtier.
Je pense aussi que,au vu des photos présentées, je n'ai pas de leçon à recevoir de "Panchito" sur la colorimétrie et ce qu'il convient de faire pour poster une photo sur un forum.
 

Comme certains sur ce forum tu te la pètes pour un oui pour un non et tu es dans le procès d'intention. Rends-moi service, s'il te plait, dégage de ce fil qui se tenait très bien sans toi. Je n'ai vraiment pas besoin de ton "aide"

[photographe57]

Comme certains sur ce forum tu te la pètes pour un oui pour un non et tu es dans le procès d'intention. Rends-moi service, s'il te plait, dégage de ce fil qui se tenait très bien sans toi. Je n'ai vraiment pas besoin de ton "aide"

telle est mon intention,je ne vais pas me laisser insulter.
Par contre, je ne sais qui "cela pète" . Je n'ai jamais prétendu être pro en monnayant mon travail(comme vous le faites sur votre site) et en ne sachant pas résoudre ce problème technique .
 

[panchito]

telle est mon intention,je ne vais pas me laisser insulter.
Par contre, je ne sais qui "cela pète" . Je n'ai jamais prétendu être pro en monnayant mon travail(comme vous le faites sur votre site) et en ne sachant pas résoudre ce problème technique .
 

Que tu sois pro ou non on s'en fout. Et si au lieu de monter sur tes grands chevaux et de donner des leçons au monde tu avais l'humilité de savoir rester à ta place tu serais le bienvenu sur ce fil. Maintenant, dégage.

[junochen]

Que tu sois pro ou non on s'en fout. Et si au lieu de monter sur tes grands chevaux et de donner des leçons au monde tu avais l'humilité de savoir rester à ta place tu serais le bienvenu sur ce fil. Maintenant, dégage.

Oulà, ça donne vraiment envie de répondre à ton fil ! Désolé, mais photographe57 a peut-être raison : avant de se prétendre pro, il faudrait un peu plus de technique...

Visiblement, tes images sont surexposées et cela influence le rendu des couleurs chair (en analysant l'histogramme, on verrait certainement un ou deux canaux de couleurs "coupés" dans les hautes lumières). On voit bien que, sur l'image moins surex, les tons sont plus justes.

De plus, à mon avis, l'éclairage n'est pas approprié et éclaire trop l'objectif qui n'a pas l'air de bénéficier d'un paresoleil.

Avec une expo correcte, il sera ensuite facile de corriger une dominante légère dans Capture NX, sur un lot d'images.

[panchito]

Oulà, ça donne vraiment envie de répondre à ton fil ! Désolé, mais photographe57 a peut-être raison : avant de se prétendre pro, il faudrait un peu plus de technique...

Visiblement, tes images sont surexposées et cela influence le rendu des couleurs chair (en analysant l'histogramme, on verrait certainement un ou deux canaux de couleurs "coupés" dans les hautes lumières). On voit bien que, sur l'image moins surex, les tons sont plus justes.

De plus, à mon avis, l'éclairage n'est pas approprié et éclaire trop l'objectif qui n'a pas l'air de bénéficier d'un paresoleil.

Avec une expo correcte, il sera ensuite facile de corriger une dominante légère dans Capture NX, sur un lot d'images.

[panchito]

Je ne me prétends pas pro, je le suis depuis longtemps et je ne t'ai pas attendu pour mettre un pare-soleil sur un objectif.
Pour ton info: Aucune lumière directe sur le fond. pas de retour de lumière et pare-soleil sur l'objectif.
L'image étant destinée à être détourée. Surtout pas de retour de lumière sur le pourtour du personnage.