VALEUR ISO DES DIAPOS

[louparou]

j'ouvre ce fil car on ne trouve plus de renseignement sur la valeur iso exacte des films inversibles et les fabricants sont peu bavards.
avant il y avait le magazine le photographe.
merci à ceux qui savent.

[louparou]

j'ouvre ce fil car on ne trouve plus de renseignement sur la valeur iso exacte des films inversibles et les fabricants sont peu bavards.
avant il y avait le magazine le photographe.
merci à ceux qui savent.

çà cause pas beaucoup !!!!! ou alors on sèche ??

j'amorce en disant que la velvia F iso 100 a une sensibilité réelle de 80 zozos.

j'ai consulté Paul !! dommage qu'il est mort, un crac de la coupe du monde !!!!!!!

[louparou]

j'ai pensé trouver sur ce site des réponses de pros de la diapo, mais rien !!!!
dois je en déduire que tout le monde est en codage DX ou qu'il n'y a pas de pros ici ??
quand même voyons !!!!!!  serais je le seul à être aussi pointu

[Joël Pierre]

J’ouvre ce fil car on ne trouve plus de renseignement sur la valeur ISO exacte des films inversibles et les fabricants sont peu bavards.

C’est marqué sur l’emballage et le film. Cela suffit, non ? Si on respecte la valeur annoncée et que l’exposition est bonne, pourquoi vouloir chercher midi à quatorze heures ?

[Verso92]

C’est marqué sur l’emballage et le film. Cela suffit, non ? Si on respecte la valeur annoncée et que l’exposition est bonne, pourquoi vouloir chercher midi à quatorze heures ?

Tout simplement pour obtenir le rendu qu'on souhaite, ce n'est pas plus simple que ça !


Pour reprendre l'exemple qui m'avait le plus frappé, la Velvia 50 à sa sortie ne faisait que 32~40 ISO. Je l'utilisais en codage Dx, "à zéro", et j'étais très satisfait du résultat en projection (il faut dire qu'auparavant, j'avais l'habitude de sous-exposer mes dias d'un tiers d'IL). Quand Fuji a mis à jour sa pellicule, et l'a amené à 50 ISO réels, j'ai été tout surpris du manque de densité de mes photos, au point d'incriminer -à tort- un déréglage de mon F90...

Le problème est exactement le même pour tous les types de pellicules : quand on souhaite obtenir les meilleurs résultats possibles avec une TMax 3200, par exemple, il est important de savoir que cette pellicule a une sensibilité proche de 800 ISO...

[jjpg]

(il faut dire qu'auparavant, j'avais l'habitude de sous-exposer mes dias d'un tiers d'IL).

je ne sais pas combien fait la provia 100F mais je la préfère à 120 asa. Sous exposé on élimine une dominante jaune dans les hautes lumières.

[muadib]

En noir & blanc, ça dépend essentiellement du développement: chimie et durée dans le premier révélateur.
En dia, ça dépend de l'émulsion... Bon, maintenant c'est vrai que la velvia était plus proche de 40 que de 50, mais sur les paysages, un peu de sous-ex était très à la mode à l'époque de sa sortie. Par contre pour les portraits la sous-ex était assez dramatique (montée en rouge des visages façon abus d'alcool...).

[louparou]

Tout simplement pour obtenir le rendu qu'on souhaite, ce n'est pas plus simple que ça !


Pour reprendre l'exemple qui m'avait le plus frappé, la Velvia 50 à sa sortie ne faisait que 32~40 ISO. Je l'utilisais en codage Dx, "à zéro", et j'étais très satisfait du résultat en projection (il faut dire qu'auparavant, j'avais l'habitude de sous-exposer mes dias d'un tiers d'IL). Quand Fuji a mis à jour sa pellicule, et l'a amené à 50 ISO réels, j'ai été tout surpris du manque de densité de mes photos, au point d'incriminer -à tort- un déréglage de mon F90...

Le problème est exactement le même pour tous les types de pellicules : quand on souhaite obtenir les meilleurs résultats possibles avec une TMax 3200, par exemple, il est important de savoir que cette pellicule a une sensibilité proche de 800 ISO...

merci à VERSO pour son exposé, perso je suis pour sous exposer de 1/3 mais pas toujours car c'est la lumière qui me guide, après avec la minolta IV en spot faut trouver le bon couplage.

merci aussi à JJPEG, peux tu remplacer tes zaza  par  zizo, bon je plaisante car l'écart est infime voir = à zéro.

Cdt

j'ajoute qu'il est important de savoir comment est calé le posemètre du boitier.
mon Nikon FE2 neuf était volontairement calé en surex, je l'ai fait recalé à zéro et tout va bien. 

[titisteph]

Personnellement, ayant pour habitude de scanner mes dias, je préfère une surex de 0,3 IL, le scanner me dit merci!

[jjpg]

Personnellement, ayant pour habitude de scanner mes dias, je préfère une surex de 0,3 IL, le scanner me dit merci!

Donc tu fais de la diapo pour le scanner, quel plus par rapport à une image numérique ?

[rackaam]

Pérennité, durée dans le temps, qui  peux dire que le support sur lequel tu (nous, pour la plupart) sauvegarde tes précieuses images pourra encore être lu dans une décennie.   

[rackaam]

Pas besoin d'acheter LE dernier boitier num qui tue ...tout les deux ans: un bon boitier de 30 ans fera toujours l'affaire...

[rackaam]

Et en plus c'est "FULL FRAME"......

[Gus]

Donc tu fais de la diapo pour le scanner, quel plus par rapport à une image numérique ?

Pour avoir une sauvegarde non numérique !

[Verso92]

Personnellement, ayant pour habitude de scanner mes dias, je préfère une surex de 0,3 IL, le scanner me dit merci!

A une époque charnière, il m'arrivait de sous-exposer mes dias de 1/3 d'IL pour la projection, et d'en faire une deuxième à +1/3 d'IL pour la numérisation... mais bon, bonjour la complexité (et le coût !) des manips !

[veto]

En ce qui me concerne , je fais toujours de la projection , et j'expose à la valeur nominale sauf la Velvia 50 que j'expose à 40...
Bonne journée .

[VCR]

Dans mon esprit, la diapo se juge à la projection.

Avant d'arriver à la projection, il y a quelques étapes comme le choix de la pellicule en fonction de ses particularités, le choix du sujet, la mesure de la lumière sur la plage de référence, le choix de l'ouverture pour obtenir la profondeur de champ souhaitée, le cadrage, le choix de son labo, la planéité des cadres, sous verre ou pas sous verre.

Pour la projection il faut aussi ajouter la distance de projection, la puissance et la qualité de la lumière fournie par le projecteur, les possibilités de restitution de l'optique de projection.

Il y a tellement de variables qu'il n'y a peut-être pas de règle fixe mais surtout un résultat qui est l'addition de beaucoup d'éléments qui, bien compris, peuvent tous ajouter quelque chose à la qualité finale perçue ou, au contraire, le dégrader.

Non, je ne suis pas Normand.

[veto]

La projection de diapos reste le moyen le plus simple de voir ses images sur un grand écran et avec une qualité remarquable , la seule condition impérative étant de s'appliquer à la prise de vue , en gros l'inverse du numérique où le post traitement permet beaucoup de choses , dommage que cela n'intéresse plus grand monde , un bon Pradovit avec un colorplan c'est , tout compte fait , pas la ruine !

[jjpg]

Dans mon esprit, la diapo se juge à la projection.

Avant d'arriver à la projection, il y a quelques étapes comme le choix de la pellicule en fonction de ses particularités

Justement aujourd'hui quelles pellicules ne sont pas optimisée pour le scanner et donnent des projections avec une sensation de relief ?

[gainsbourg × yebisu]

Justement aujourd'hui quelles pellicules ne sont pas optimisée pour le scanner et donnent des projections avec une sensation de relief ?

Velvia 50 ?