Anciens APN meilleurs que les nouveaux : trop de pixels ?

[sid12]

Je constate que les photos que je prends avec les compacts actuels de 10MP ont perdu la netteté des photos des compacts 3MP. Je regrette cette dégradation. Avez-vous fait le même constat ? Je tente une explication de cet état de fait ci dessous.   

Mon constat :
Mon 2ieme APN était un MINOLTA XT 3Mp à zoom périscopique. La qualité des photos était plutôt bonne. Quand j'ai voulu le remplacer par un modèle de même architecture, je n'ai pas pu retrouver un 3MP, j'ai du accepter un 5MP le SONY T1. Les images sont bonnes à conditions que la lumière soit suffisante sinon il y a bougé, ce qui se manifestait moins sur mon MINOLTA 3MP. J'ai toujours pensé qu'un SONY T1 à 3MP stabilisé serait parfait.
J'ai eu aussi en parallèle un SONY P52 3MP à objectif classique qui donne d'excellents résultats. C'est un peu ma référence.
Ensuite il y a eu des années d'inflation sur le nb de pixels des capteurs.
Pour pouvoir bénéficier des progrès en terme d'écran, de focale grand angle, de la stabilisation, j'ai opté pour un CANON IXUS 870IS de 10MP. Il délivre des images dans toutes les situations mais elles sont molles, elles sont comme lissées.
Puis j'ai acheté, par défaut, le modèle S95 de CANON à objectif plus lumineux et capteur plus grand, espérant que cela compense le bruit inhérent à la définition de 10MP du capteur.   
La qualité photo est très proche du 870IS, à peine meilleure. Les photos sont très décevantes en comparaison avec celles du SONY P52 3MP quelque soit les réglages. Comme le S95 est jugé par la presse comme le meilleur APN du moment, je suis arrivé à penser qu'il n'y a plus sur le marché d'APN compacts qui délivre des photos de la qualité de celles des APN d'anciennes générations. Ils sont tous bruités par leurs capteurs sur-pixelisés.
Ces images issues de ces APN 10MP sont ternes, avec une sorte de flou général, elles n'ont pas de profondeur. Les détails sont noyés dans une sorte de brume. Les photos issues du S95 sont souvent moins belles que celles du SONY T1 5MP, elles même en retrait par rapport au SONY P52 3MP !
C'est un bonheur que de revoir les photos ultra nettes, dont tous les plans se détachent, avec les détails qui ressortent, du SONY 3MP après avoir visualiser ces images cotonneuses issues de ces dernières générations d'APN 10MP.

D'autres témoignages :
J'ai constaté pas mal de témoignages analogues sur internet. Un labo de test allemand vient de mettre en ligne un manifeste pour un retour à 6MP ( http://6mpixel.org/en/?page_id=32),  etc
Ma compréhension technique :
Un pixel photo sensible d'un capteur doit être d'une part de surface suffisante pour bien fonctionner électroniquement et recevoir suffisamment de lumière pour fonctionner sur sa plage optimale.

On pourrait rester à 10MP et agrandir la taille du capteur mais comme la lumière incidente reste la même car c'est l'objectif qui laisse passer plus ou moins de lumière, les pixels ne recevront pas plus de lumière individuellement que dans le cas d'un capteur plus petit en surface. La lumière va juste s'étaler sur une plus grande surface.
Il faudrait donc aussi mettre un objectif de plus fort diamètre. Dans ce cas on refait un format reflex et ce n'est plus un compact. C'est une fausse solution. D'ailleurs un petit capteur 3MP délivre de bien meilleures images qu'un plus grand capteur 10M dans un compact (P52 contre S95).

La deuxième solution est de mettre un capteur adapté à la taille du boîtier, donc à la lumière incidente : 3MP pour les ultra compact, entre 3 et 6MP pour les compacts, 10 et plus pour les reflex.
Est-ce vraiment un pb de délivrer des images de 5MP avec un compact alors que tous les écrans de visualisation (informatique et TV) font 2MP ?  Sur des millions d'images délivrées par les compacts, combien sont tirées à un format au delà de A2 ? c'est marginal.
Pour faire de très grands tirages papier, il faut passer au reflex. C'est un autre usage.

Ces capteurs 10MP fonctionnent mal sur les compacts. Ils délivrent des signaux très bruités qui sont ensuite lissés logiciellement  pour leur redonner un aspect de photos 10MP. Ensuite on réduit cette pseudo définition pour afficher sur une image sur un écran de résolution 2MP ! 
C'est aberrant.
Enfermement marketing

On a vendu pendant des années l'idée que 15MP c'est mieux que 12M, mieux que 10M etc cela reste le critère de classification qualitatif des APN dans l'esprit de la majorité des acheteurs et des vendeurs. Les fabricants alimentent cette course marketing aux pixels. Aucun ne déroge. Serait ce devenu un suicide marketing de proposer à la vente un APN 5MP ?

Je soupçonne que la dégradation de la qualité d'image des compacts est voulue par les fabricants d'APN. Le marché du compact est arrivé à saturation car tout le monde est équipé de un ou plusieurs compacts. Cela pousse les acheteurs à migrer sur le marché du reflex pour retrouver une qualité d'image satisfaisante.

Je ne comprends pas pourquoi cette situation n'est que très peu évoquée par la presse spécialisée ...?
Evolution des APN compacts ?

Il y a pléthore de fabricants de compacts et assez peu de marques pour les reflex. Les grandes marques présentes sur toutes les gammes ont intérêt à faire migrer la clientèle vers le marché du reflex. « Vous ne pouvez plus obtenir une image propre avec un compact, passez donc au reflex ».
Par contre, ce serait de l'intérêt d'un constructeur centré sur les compacts et en perte de vitesse de proposer un compact 3 à 6MP doté d'une bonne qualité d'image. D'autant que son prix serait compétitif si il est débarrassé de la complexité inutile de la gestion de ces capteurs sur-pixéllisés...  j'attends cette issue...

[vivaskull]

Bonsoir;

(wahou, c'est long  )

Je suis en partie d'accord avec vous avec la montée délirante du nombre de pixels sur les compacts, qui se solde souvent, dans une bouillies de pixels.

Par contre, si l'on aime, comme moi, recadrer ses photos, il est agréable de disposer d'un nombre de pixels relativement important, pour pouvoir avoir encore la possibilité de sortir des relativement grand formats...

J'ai commencé le numérique avec un compact simple à 2,1 mps qui délivrait des images tout à fait correctes (sans plus) jusqu'au tirage maximum 13 x 18 cm; puis suis passé à un compact expert 5 mps (images excellentes en A4 et +); puis ensuite... 7,1 compact (pas d'amélioration voir moins bon) - 8 compact - 8,2 grand capteur reflex (encore aujourd'hui Excellent) - 10 petit et "grand" petit capteurs (compacts) - 14,1 compact...

Dans l'ensemble, et proportionnellement, l'image la plus "mauvaise" que j'ai eu jusqu'à présent personnellement, est pour le 14,1.... certes une asses bonne définition, en lumière extérieur, mais dès que l'on zoom un peu dans les 'images réalisées, on constate tout de suite, une granulation importante, dès la plus faible sensibilité.. et finalement, la résolution réelle semble être similaire à du 3 ou 4 mps ( )

[jeff011952]

J'ai constaté que mon Canon, qui date de 2002, je crois, avec seulement 1,2 MP était bien aussi bon que d'autres APN de 6 MP.
Ce qui compte aussi, je pense, c'est la taille du capteur.

[chelmimage]

J'ai constaté que mon Canon, qui date de 2002, je crois, avec seulement 1,2 MP était bien aussi bon que d'autres APN de 6 MP.
Ce qui compte aussi, je pense, c'est la taille du capteur.

ça dépend de la dimension avec laquelle on observe la photo:
800X600=0,48 Mpix
1248X938=1,17 Mpix
etc...
De plus, la profondeur de champ définie au temps de l'argentique mettait la barre du seuil de netteté à 1,4 Mpix..

[MGI]

Bonjour,pour "soulager" un ami avide de pixels,je vais récupérer son OLYMPUS C50  5 MP CCD (Taille 1/1,8 "0,55") ,sorte de mini bridge PASM,viseur optique,construction à l'ancienne,lent comme il faut mais bonne qualité quand on prend son temps.
Voir que même Sony a renoncé au viseur optique et à l'histogramme m'attriste à cause de cette vidéo  envahissante qui implique des écrans de luxe pour faire mode et justifier des prix de réflex!
Comme bloc note,j'utilise les 2 MP Sony de mon téléphone basique et c'est tout..
Je crois avoir lu récemment que Fuji voulait revenir aux sources,pour les compacts, car il y aurait de la demande au Japon et pas uniquement sur les "copies" Leica ?

[Vitix]

Il semble plus facile aujourd'hui d'investir dans l'électronique que dans la mécanique, et puis il y a la barrière de la taille de l'appareil...

Ca me fait penser aux premières TV HD aux résolutions batardes ou incapables de rendre correctement TV analog Divx ou VHS.

[MGI]

Ce n'est plus tout aussi vrai depuis l'envolée du Yen,car tous les fabricants ne peuvent,comme Panasonic et Sony,externaliser leur production avec les mêmes risques qu'en Chine,savoir une perte de qualité et un manque de contrôle qui faisait la force japonaise,à commencer par les motos depuis 65/70!
Limiter la taille des écrans des compacts,en les améliorant ou pas,permettrai de revoir l'ergonomie et,pour la vraie photo,revenir au viseur direct,ne risque pas de ruiner les constructeurs,pas plus que proposer le Mode Priorité Ouverture,succès de l'argentique à une époque lointaine.
Il y a aussi la course au zoom,qui n'est pas synonyme de fiabilité:on arrive jusqu'à X 15 (Samsung) ?
La taille des capteurs est passée doucement de 2/3 (bridges) à 1/1,8 - 1/2,5 et 1/2,7 actuellement,ce qui me parait assez contradictoire face au triplement des pixels.
Je me vois mal réduire progressivement la taille et le diamètre de mes verres de lunettes,surtout l'âge avançant!
A format équivalent (10/15),je préfère souvent le rendu du 6MP que les 10 de mon 2ème boitier,et ce n'est pas subjectif.

[pacmoab]

N'oubliez pas quand même les performances à hauts ISO des nouveaux capteurs !
Combien de photos floues à 200, voir 400 ISO deviennent à présent bien nettes grâce à des 800 ISO bien stabilisés.

Coté optiques pareil, c'était sans doute moins dur de commencer le grand angle à 35mm, qu'à 24 maintenant.

[Green545]

Ah, le bon vieux temps, on en fait plus du pixel comme celui-ci mon bon monsieur ! Heureusement qu'il reste les brocantes.

A part ça, pourquoi ne pas avoir continué ou remonté ce fil ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106437.0.html

[MGI]

Bonjour,après avoir relu attentivement tous les fils consacrés aux compacts et à leur évolution que je ne suis pas seul à considérer comme négative,j'ai repris l'historique des compacts Sony de la série W uniquement;
On constate donc que le W 200 12,1 MP,sorti en Février 2007, est le dernier à posséder viseur optique et histogramme,alors que la taille de son capteur se réduit à 1/1,7 avec un objectif "raisonnable" de 35-105 f 2,8-5,5 et zoom X 3,le tout à 170 g.
Son successeur,le W 210,reste à 12,1 MP mais capteur 1/2,3 en amorçant le grand angle : 30-120 à f 2,8-5,8 et là,plus de viseur mais écran 2,7 en s'allégeant à 146 g : j'en déduit donc que le viseur optique était trop lourd (25g) !
Pour rappel,le W 35 pesait 150 g avec 7,2 MP,capteur 1/2,5 38mm f 2,8 viseur et histogramme et il me permet de belles photos à 100 ISO en format A 4.
Je ne peux évidemment pas le comparer au rendu du réflex Pentax 6 MP avec 35 2,8 fixe (objectif de 40 ans) mais en tirage 10/15,la différence n'est pas vraiment flagrante pour un spectateur lambda non "pinailleur".
Comme je dois recevoir ce matin un autre compact plus ancien: Olympus C 50,je referai une comparaison car ce vieux compact de 5 MP possède encore le Mode PASM et un bon viseur optique,plus large que celui du Sony précité.
Pour terminer,l'achat port inclus de ces 2 "coucous" me revient à < 70 E,housses et cartes mémoires 1 GO comprises..
PS:je ne fait les brocantes que pour trouver de bons objectifs en M 42 et pas les plus connues qui sont des pièges !

[MGI]

NDLR:je me suis mélangé le clavier en parlant du réflex:c'est le K200 10 MP et non l'istDS seulement 6 malheureux MP de nos jours !
Mille excuses car la course aux pixels et ISO me dépasse,car je ne réfléchis qu'argentique,mais je me soigne depuis peu ..

[olivier_aubel]

J'ai eu plusieurs compacts : 3.2Mpx puis 5Mpx puis 10Mpx et maintenant 12Mpx...
Globalement c'est un peu mieux car les couleurs sont un peu mieux respectées mais sinon c'est quasi kifkif et tout cas pas de dégradation SAUF QUE ... je ne regarde pas mes images en zoom 100%. SCROGNEUGNEU

Arretez de regardez vos photo en zoom 100% et ça ira certainement mieux...