18-200 VRII sur D7000 ?

[coval95]

Corinne,

Et si tu arrêtais de te torturer les méninges prématurément ?
Nous en avons parlé au salon, comme tu ne t'es pas positionnée dans les premiers acquéreurs d'un D7000 livré au compte-goutte, tu as probablement un peu de temps devant toi pour attendre les mesures du 18-200 sur D7000 : je serais très étonnée que CI ne mesure pas cet objectif des plus polyvalents, d'autant qu'il a toujours été "recommandé" (en relativisant bien sûr sa qualité en rapport avec son vaste "range"). Same comment pour les mesures du 16-85, objectif auquel Ronan a déjà fait allusion dans le dernier article consacré au D7000. Il te faut juste un peu de patience .

C'est vrai, d'autant plus que le kit avec 16-85 n'est pas le plus facile à trouver... 
Mais je pense qu'en cherchant bien, on doit pouvoir le trouver ce D7000.

Le 16-85 est déjà plus piqué et homogène sur D90. Si tu cherches les différences entre les couples D90/D7000 et 16-85/18-200 via des samples affichés à 100 % écran, tu seras certainement (pour ne pas dire forcément, mais je le pense ) déçue avec le D7000 + 18-200. Idem si tu passes de tirages A3 en A2, ce dont je doute (dans quelle proportion fais-tu tirer tes photos en A3 depuis que tu possèdes le D90 ?).
Il te faudra absolument relativiser les résultats du 18-200 en fonction de ton utilisation globale.

My 2 cents

Amitiés,

MC

Je ne fais JAMAIS de tirage papier. Mes derniers remontent à 10 ou 15 ans, quand mon gamin était petit (il a 23 ans maintenant) et que je mettais les photos dans un album. Pour le reste je regardais les diapos projetées et maintenant les photos numériques sur écran (réduites au bon nombre de pixels ou recadrées. Le fait est qu'avec le 18-200 je ne dois pas recadrer souvent à 100% par contre avec les photos faites au 60 AFS ou 105 AFS VR, ça donne de bons résultats).
Je ne vois pas ce que je ferais de mes tirages papier et puis j'aime l'aspect lumineux sur écran.

[JMS]

Eh bien Fanzizou tu fais l'essai et tu nous le dis ! Il suffit que je dise qu'un objectif est bon pour qu'on me rétorque que je suis acheté par la marque parce que les allemands, eux (ceux qui coupent la lecture de résolution d'Imatest à 50% de contraste car à 49% c'est plus exploitable en numérique) disent qu'il est mauvais (exemple récent sur les Sigma)...et que je dise que quelque chose qui était génial sur D3 ou D200 devient problématique sur D3x ou D7000...je ne suis plus crédible !  

Le problème c'est que parfois il y a des seuils non pas de contraste, mais de piqué global...la netteté au lieu de baisser progressivement...s'effondre...parce que faute d'un pouvoir séparateur suffisant la tache de lumière qui doit figurer le détail, au lieu d'être projetée sur 2 ou 3 pixels, va l'être sur 6 ou 10 en diffusant par les micro lentilles adjacentes, tout simplement ! Ce recouvrement de lumière par des micro lentilles adjacentes ne se récupère pas par miracle en faisant en down sizing...en tout cas pas à tous les coups, et la baisse de piqué mesurée par le logiciel devient très brutale, je peux te l'attester ! Mais je n'ai jamais empêché quiconque de monter un Komura des sixties* sur un D3x, promis !


* j'ai eu le 90-250, je sais ce que veut dire CDB

[coval95]

Pour Coval95 : si tu as envie d'un D7000, tu le prends avec le 18-105 (dans ce cas tu payes le 18-105 une bouchée de pain)

Bouchée de pain à 230 € chez DP quand même (au lieu de 249 séparé). Pas cher pour un objectif je te l'accorde mais il faut vraiment qu'il apporte quelque chose par rapport au 18-200.

et tu compares ce 18-105 sur tes sujets pour ton format de tirage avec le 18-200: tu verras qu'entre 18 et 105 tu peux faire des comparaisons fiables, sur pied, VR désactivé, en prenant des murs de briques ou autres sujets discriminants. Mais il est bien sûr  impossible de comparer le 18-200 au delà de ...105, et c'est au delà de 135 qu'il s'effondre désormais sur le D7000. Une fois tes essais terminés, et si tu ne vise pas les paysages détaillés à 200 mm pleine ouverture en tirage A3+...tu revends d'occasion le moins bon des deux entre 18-105 et 18-200 !

Donc pas de tirage papier pour moi, comme je l'ai dit. Et pour revendre d'occasion, il faut se casser un peu la tête, bof (je compte sur le magasin où j'achèterai mon D7000 + nouveaux objos pour m'en reprendre 2 ou 3, je trouve ça plus simple et plus sûr bien que moins rémunérateur, on ne peut pas tout avoir).

2 questions, JMS :
- tu dis que le 18-200 s'effondre au-delà de 135 mm. Donc si on le compare au 16-85 dans la gamme de focales 16-85, est-il d'un piqué similaire (quitte à fermer un peu ce qui le ramène à l'ouverture max du 16-85) ou est-il quand même significativement en retrait ?
- il y a (au moins) une alternative au Nikon 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR, le Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM, plus lumineux pour un prix inférieur. Est-il valable ? As-tu prévu de le tester sur le D7000 pour ton e-book ?
Et puis il y a les 17-50 Sigma et Tamron, stabilisés et ouvrant à F/2,8, le Sigma étant un peu plus cher. Ont-ils une résolution suffisante pour le D7000 ?
(le 17-55 Nikon ouvrant à F/2,8 est nettement plus cher, a-t-il une résolution nettement meilleure qui lui donnerait une pérennité supérieure ? Je parle de pérennité parce que le suivant sera peut-être à 18 ou 20 Mpix au lieu de 16...  )

[JMS]

Quand mon livre sera sorti, tu auras sans doute des réponses...je n'ai pas encore testé tout çà ! 

Ce n'est pas possible d'être angoissée à ce point si on ne regarde ses images que sur 2 Mpix (écran full HD) ...mais le crop 100% du 18-200 à 200 PO dans l'angle d'un mur de brique shooté au D7000 t'inquiéterait légitimement, c'est certain. 

[coval95]

Quand mon livre sera sorti, tu auras sans doute des réponses...je n'ai pas encore testé tout çà ! 

Prends ton temps (enfin pas trop quand même) et teste bien ! 

Ce n'est pas possible d'être angoissée à ce point si on ne regarde ses images que sur 2 Mpix (écran full HD) ...mais le crop 100% du 18-200 à 200 PO dans l'angle d'un mur de brique shooté au D7000 t'inquiéterait légitimement, c'est certain. 

Angoissée est un bien grand mot, disons que vu l'âge de mes objectifs (< 3 ans), j'aimerais bien qu'ils me servent encore quelque temps, au moins une partie d'entre eux.

Là où je m'interroge vraiment c'est sur le progrès au niveau AF (D7000 / D90). Je lancerai peut-être un fil à ce sujet...

[p.jammes]

Coval95, tes interrogations et tes nombreuses questions ici ou là semblent indiquer le contraire.  Les optiques d'âges canoniques peuvent très bien passés sur des capteurs de plus en plus pointus. Il suffit d'aller sur le site de JMS pour voir celles qui sont toujours bien notées depuis le D200, puis le D2x, le D3 ou le D3x, pour avoir une idée de celles qui passereont sur le D7000.

Globalement, depuis le renouvellement de la gamme depuis 2007, tous les nikkors sont à priori aptes. Et cela explique aussi pourquoi, à mon avis, qu'un simple 18-55 grimpe au plafond.

Les différences se font sur des tirages A2, en dessous de ce format, c'est l'école des fans et tout le monde à 10.

A+

[archi_91]

...
Angoissée est un bien grand mot, disons que vu l'âge de mes objectifs (< 3 ans), j'aimerais bien qu'ils me servent encore quelque temps, au moins une partie d'entre eux.
...

Certes, mais lorsque tu es angoissée, Coval, comment cela se manifeste-t-il ? 
Quand aux optiques, je plussoie : j'aimerais bien enfin popuvoir continuer à amortir mon 105/2.5 transformé Ai, de 1975.....quand même....hein....
Sans compter mon 35/2.8 F....de.....(encore pluvieux.....)...

[waldokitty]

Faut acheter un M9, les optiques de 1950 sont superbes dessus.

[Shepherd]

- tu dis que le 18-200 s'effondre au-delà de 135 mm. Donc si on le compare au 16-85 dans la gamme de focales 16-85, est-il d'un piqué similaire (quitte à fermer un peu ce qui le ramène à l'ouverture max du 16-85) ou est-il quand même significativement en retrait ?

Corinne,

Déjà sur le D300, le 16-85 était plus piqué et plus homogène en général (bien davantage aux pleines ouvertures). Avec le 18-200, il fallait diaphragmer à f/8 pour exploiter le potentiel de l'objectif (sauf au gd-angle).

D'accord je ne m'appelle pas JMS , mais je doute néanmoins fortement que le piqué puisse être d'un niveau similaire dans la plage 16-85 entre les 2 optiques et sur un D7000.

[Verso92]

Faut acheter un M9, les optiques de 1950 sont superbes dessus.

Certains Nikkor des années 60 vont très bien sur les reflex numériques de la marque...

Les différences se font sur des tirages A2, en dessous de ce format, c'est l'école des fans et tout le monde à 10.

J'aime bien ta formulation, Patrick !

;-)

[Shepherd]

...

Globalement, depuis le renouvellement de la gamme depuis 2007, tous les nikkors sont à priori aptes. Et cela explique aussi pourquoi, à mon avis, qu'un simple 18-55 grimpe au plafond.

Les différences se font sur des tirages A2, en dessous de ce format, c'est l'école des fans et tout le monde à 10.

A+

Voilà qui a le mérite de remettre les choses en place !
A mon sens, différence il y a entre l'analyse du potentiel et les solutions pour l'exploiter et ce que l'on en fait en pratique au final .

[Shepherd]

C'est vrai, d'autant plus que le kit avec 16-85 n'est pas le plus facile à trouver... 
Mais je pense qu'en cherchant bien, on doit pouvoir le trouver ce D7000.

Je ne fais JAMAIS de tirage papier. Mes derniers remontent à 10 ou 15 ans, quand mon gamin était petit (il a 23 ans maintenant) et que je mettais les photos dans un album. Pour le reste je regardais les diapos projetées et maintenant les photos numériques sur écran (réduites au bon nombre de pixels ou recadrées. Le fait est qu'avec le 18-200 je ne dois pas recadrer souvent à 100% par contre avec les photos faites au 60 AFS ou 105 AFS VR, ça donne de bons résultats).
Je ne vois pas ce que je ferais de mes tirages papier et puis j'aime l'aspect lumineux sur écran.

Je doute que tu recadres à 100% avec le 60 mm . A mes yeux, le recadrage trouve ses limites dans la mesure où, en fonction bien sûr de la qualité d'image mais également du ratio de recadrage, tu augmentes plus ou moins les défauts (flou, bruit...). Donc recadrage, oui, mais en exagérant la chose, pas pour transformer un 60 mm en 150 (j'ai pris n'importe quels chiffres évidemment).

Si j'étais à ta place, je te l'ai dit, j'attendrais les mesures "officielles".
Mais si tu trépignes d'impatience, ce que je peux comprendre, j'envisagerais la solution suivante : D7000 + 16-85 en kit (pour conserver une plage de focale + polyvalente pour toi qui a du mal à porter qu'avec un 17-50 Sigma, même si la PO à 2.8 est tentante).
Ainsi, pour les photos que tu souhaites "soigner" davantage, je prendrais le 16-85 (voire un 70-300 en complément si besoin est, imaginant qu'un 70-200 2.8 est trop lourd, voire hors budget). Et les jours de grande "paresse", pour le tout venant, je prendrais le 18-200.

[jeanbart]

On a vu pire en matière de piqué.
Je le trouve très correcte ce 18-200 VR I

http://img576.imageshack.us/img576/2858/jbt0993.jpg

[p.jammes]

Cela a l'air tout à fait correct. Coval va être rassurée.

Merci jeanbart.
A+

[Verso92]

On a vu pire en matière de piqué.
Je le trouve très correcte ce 18-200 VR I

On a vu pire, en effet...


(pourtant, avec les petits photosites tout rapprochés du D7000, on pouvait avoir toutes les craintes...  ;-)

[arno06]

.....
Le problème c'est que parfois il y a des seuils non pas de contraste, mais de piqué global...la netteté au lieu de baisser progressivement...s'effondre........

JMS j'ai l impression qu'en disant ca tu ne te rends pas conte que verso va te tomber dessus en te disant qu'il a déjà répété 10 000 fois que à tirage égale la même optique monté sur les deux boitiers donnera des résultats au moins aussi bon sur le d7000 que sur le d 90 

[Verso92]

JMS j'ai l impression qu'en disant ca tu ne te rends pas conte que verso va te tomber dessus en te disant qu'il a déjà répété 10 000 fois que à tirage égale la même optique monté sur les deux boitiers donnera des résultats au moins aussi bon sur le d7000 que sur le d 90 

Il y a des choses qui ne se font pas sur Chassimages, arno06... JMS est notre référence à tous, notre expert.



(juste histoire de chipoter : le comportement sur une mire DxO ne sera peut-être pas tout à fait le même que sur une "vraie" photo...)

[arno06]

Il y a des choses qui ne se font pas sur Chassimages, arno06... JMS est notre référence à tous, notre expert.



(juste histoire de chipoter : le comportement sur une mire DxO ne sera peut-être pas tout à fait le même que sur une "vraie" photo...)

je te taquinais Verso 

[archi_91]

On a vu pire en matière de piqué.
Je le trouve très correcte ce 18-200 VR I

Hyper propre...comme les zoreilles.....

[JP31]

En même temps y a un coup de flash, ça aide en ce qui concerne le piqué.

[jdm]

En même temps y a un coup de flash, ça aide en ce qui concerne le piqué.

Il en a attrapé un bouton 

[JMS]

Chipotons, chipotons, Verso, il en restera toujours du papotage.

Mes tests sont simples: quelle est la capacité de l'objectif par rapport à celle du capteur de faire des agrandissements les plus grands possibles et/ou pour les fans du crop à 100%. Je n'ai jamais vu un objectif qui a une sale note sur mire faire des bonnes briques à 100%.  Notons qu'à la demande générale de Tonton Bruno (et des agences qui demandant du 300 dpi pour l'A3, soit 18 Mpix) mes tests des Nikon pro sont sur fichiers interpolés à 18 Mpix...inutile pour le D7000, l'écart de base est faible.

Ceux de CI sont simples aussi: quelle est la capacité de l'objectif et du capteur pour un tirage A3 de base. 

Ceux de beaucoup de photographes c'est de faire tranquillement des 10 x 15, quelquefois des A4, souvent du facebook, au mieuxs du diaporama full HD et là presque n'importe quel objectif convient en général. Le problème c'est que quand les mêmes font du diaporama et qu'ils cropent à 100% leur diaporama, mes tests leur diront s'ils peuvent le faire sans crise !

[alain2x]

JMS j'ai l impression qu'en disant ca tu ne te rends pas conte que verso va te tomber dessus en te disant qu'il a déjà répété 10 000 fois que à tirage égale la même optique monté sur les deux boitiers donnera des résultats au moins aussi bon sur le d7000 que sur le d 90 

Ne restera plus qu'à le démontrer, et là on verra qui rit le plus fort.

S'il faut l'aider, je peux monter un test, façon qui vous savez :

A ma gauche, un fichier de D2Hs à 4 Mpix, à ma droite, un fichier de D7000 réduit à 4 Mpix par interpolation bicubique (ça fait savant).

Et on tire les deux sur imprimante A4.

Et je vous démontrerai en faisant un petit effort que le D2Hs est bien meilleur que ces jouets en plastique 

Quand on fait un test pour rire, autant rire jusqu'au bout.

Sinon, il suffirait d'interpoler le fichier de D2Hs à 16 Mpix pour ôter le doute, mais seul JMS l'a fait, et c'est assez clair.

[Verso92]

Chipotons, chipotons, Verso, il en restera toujours du papotage.

Mes tests sont simples: quelle est la capacité de l'objectif par rapport à celle du capteur de faire des agrandissements les plus grands possibles et/ou pour les fans du crop à 100%. Je n'ai jamais vu un objectif qui a une sale note sur mire faire des bonnes briques à 100%.

On va chipoter, alors...  ;-)


Dans ton E-Book "D700", tu testes entre autres le f/4.5~5.6 70-300 AF-S VR. Celui-ci obtient approximativement les notes suivantes au centre (barregraphe bleu foncé) :
- f/5.6 : 4,45
- f/8 : 4,4
- f/11 : 4,0

On note donc les meilleurs résultats (au centre entre autre) à PO. Ceux-ci sont imperceptiblement moins bons à f/8, et baissent à f/11.

Ton commentaire :
"À 300 mm, le rendement de ce zoom ambitieux baisse : la diffraction devient très gênante à f/11 et f/16, et le piqué n’est au
niveau très bon qu’au centre de l’image aux plus grandes ouvertures."


Lors de mes essais de ce zoom (que j'ai fini par acheter à un de mes petits camarades), j'ai noté des résultats rigoureusement inverses (et plus conformes, soit dit en passant, à un zoom amateur en fond de range) : moyen à PO, s'améliorant à f/8, et s'améliorant encore à f/11 pour une qualité que je juge alors très correcte.

Ci-dessous les crops 100% réalisés lors de mes essais avec ce zoom à 300mm (centre de l'image).

Conditions de mes essais :
- D700 NEF mode neutre, accentuation par défaut (2/9),
- conversion sans autre intervention sur l'image par ViewNx.


Mon opinion : un test sur mire à 20 fois (?) la focale ne peut pas toujours caractériser de façon globale un objectif, qui est forcément le fruit d'un compromis, notamment en fonction de la distance de MaP*. Je pense personnellement que dans ces conditions, les ingés de Nikon ont optimisé le rendement pour les distances proches de l'infini (ce qui me semble d'ailleurs judicieux...).



*le rendement de mon 24-70 AF-S est très différent suivant la distance de MaP, également...

[Verso92]

On en avait d'ailleurs discuté, si tu t'en souviens, à la terrasse d'un café à Bièvres en juin dernier...