Mes photos sont "plates". Y a t il une ouverture optimale ?

[SPYNM]

Bonjour,
voilà, je trouve que mes photos sont trop "plates", elles manquent de profondeurs.

Y a t il selon vous une ouverture optimale pour s'assurer d'avoir une photo avec un bon rendu des différents plans, dans le cadre d'une PDV en exterieur par exemple.

J'utilise un SIGMA 18-200 F3.5 - 6.3.

Merci à tous

SPYNM

[Nikojorj]

Il faut un objectif plus cher, et un boitier plus cher aussi.

Naaaan je blague même si y'en aura sans doute pour répondre "pas assez cher mon fils" , des photos avec du relief c'est une question :
- d'avoir une belle lumière pas trop dans le dos, qui corresponde bien au sujet en le mettant en valeur (si c'est plat à l'oeil ça sera plat en photo),
- et de construire sa photo pour que les plans soient bien étagés et se "causent" bien entre eux.

La grande ouverture/petite PdC, ça isole un sujet, mais ça ne rajoute pas forcément du relief, au contraire : le sujet isolé est souvent plutôt aplati.

[SPYNM]

Merci pour ta réponse. En fait, je me demande si l'ouverture max et l'ouverture min ne sont pas finalement à banir !

[gau]

De la lumière, pas de flou de bougé, une MAP bien faite, une profondeur de champ adéquate au sujet. Ce sont les quatres mamelles de la photo  

Avec un objectif qui est surement un peu mou à pleine ouverture en fonction de la focale utilisée (c'est souvent le cas pour les zooms à grande amplitude), essaie de fermer à f:8, souvent l'optimum pour beaucoup d'objectifs de ce style. A moins bien sur de vouloir isole ton sujet

[nmeunier]

la 3D c'est un mix entre la bonne perspective (donc choix de la focale et du recul) et du modelé de la lumière

[SPYNM]

Je n'irais pas jusqu'à appeler ca de la 3D, mais juste un peu de profondeur...juste un peu

[olivier_aubel]

Désolé mais je vais être franc ...

Vous avez un zoom bas de gamme qui en plus d'avoir une ouverture pas terrible necessite problablement, en plus, de fermer d'un cran pour être un peu piqué... bref, au final ... à f/8 en moyenne et  sur un APS, fallait pas vous attendre à avoir un rendu de 24x36 monté d'un superbe petit télé ouvert à f/2.8. (je vous l'avais dit, je suis FRANC !).

Maintenant y'a pas besoin non plus de claquer 1000€ pour changer ça. Quel est votre marque et votre boitier ?
Vous pouvez peut-etre deja commencer par un 50 1.8 (100€ dans certaine marque) ou un 1.8/85, 2,8/70 Sigma...

[SPYNM]

Sony Alpha 330.

[olivier_aubel]

Sony Alpha 330.

pas de bol, j'y connais rien en Sony.
Mais ça doit bien exister chez eux un 50 ou 85mm qui ouvre à 1.8 ou 2...

[nmeunier]

Désolé mais je vais être franc ...

Vous avez un zoom bas de gamme qui en plus d'avoir une ouverture pas terrible necessite problablement, en plus, de fermer d'un cran pour être un peu piqué... bref, au final ... à f/8 en moyenne et  sur un APS, fallait pas vous attendre à avoir un rendu de 24x36 monté d'un superbe petit télé ouvert à f/2.8. (je vous l'avais dit, je suis FRANC !).

Maintenant y'a pas besoin non plus de claquer 1000€ pour changer ça. Quel est votre marque et votre boitier ?
Vous pouvez peut-etre deja commencer par un 50 1.8 (100€ dans certaine marque) ou un 1.8/85, 2,8/70 Sigma...

sincérement la sensation de profondeur n'est pas uniquement lié à la PDC
voici une photo faite à f11 je crois,c'est la lumière qui fait la profondeur

[olivier_aubel]

sincérement la sensation de profondeur n'est pas uniquement lié à la PDC
voici une photo faite à f11 je crois,c'est la lumière qui fait la profondeur

Certes, elle est bien ta photo mais c'est du studio aussi. Il y a l'eclairage mais il y a aussi un fond totalement uni.
Je ne pense pas qu'il veuille faire du studio mais seulement des photos en exterieur (c'est ce qu'il a dit) en maitraisant un minimum le flou d'arrière-plan. On peut avoir la meilleure des lumieres ... mais quand tu fait un portrait en exterieur à f/8, c'est dur d'isoler ton sujet.
Sans parler de lumiere (faut qu'elle soit disponible ou bien avoir 1000€ pour s'acheter un kit studio), un portrait fait avec un 85 ouvert à 2.8 (diaph bien rond...) sera deja autre chose que la même photo faites au 18-200 à f/8... En plus, la focale fixe oblige le debutant à respecter la bonne distance pour un portrait , sinon on a tendance à faire ça trop près ou trop loin ....

[Philgood60]

Que ce soit en intérieur ou en extérieur, mes photos ne sont jamais plates!

Bon, je travaille en Pentax, ceci expliquant peut-être cela...





Pas la peine de me reconduire...je connais la sortie!!! 

[nmeunier]

Certes, elle est bien ta photo mais c'est du studio aussi. Il y a l'eclairage mais il y a aussi un fond totalement uni.
Je ne pense pas qu'il veuille faire du studio mais seulement des photos en exterieur (c'est ce qu'il a dit) en maitraisant un minimum le flou d'arrière-plan. On peut avoir la meilleure des lumieres ... mais quand tu fait un portrait en exterieur à f/8, c'est dur d'isoler ton sujet.
Sans parler de lumiere (faut qu'elle soit disponible ou bien avoir 1000€ pour s'acheter un kit studio), un portrait fait avec un 85 ouvert à 2.8 (diaph bien rond...) sera deja autre chose que la même photo faites au 18-200 à f/8... En plus, la focale fixe oblige le debutant à respecter la bonne distance pour un portrait , sinon on a tendance à faire ça trop près ou trop loin ....

Je me trompe peut être mais on ne parle pas d'isoler un sujet mais d'avoir une sensation de profondeur.

Par exemple photographier en plan americain au 60 plutôt au 135 même à F11 donne une sensation de profondeur. Ilne faut aps forcer sinon on caricature.

Pour les photos dehors, un eclairage rasant et contrasté donne plus de profondeur en sansation qu'un temps gris aussi

etc...

[olivier_aubel]

Je me trompe peut être mais on ne parle pas d'isoler un sujet mais d'avoir une sensation de profondeur.

Par exemple photographier en plan americain au 60 plutôt au 135 même à F11 donne une sensation de profondeur. Ilne faut aps forcer sinon on caricature.

Pour les photos dehors, un eclairage rasant et contrasté donne plus de profondeur en sansation qu'un temps gris aussi

etc...

Tu parles de la perspective, là ?
Effectivement, en se rapprochant de son sujet (pas trop quand même, hein philgood60...  ), on va créé une impression de proximité. ça oblige aussi à utiliser une focale plus courte et en exterieur, ça veut dire aussi intégrer plus de choses dans l'arrière plan qui  peuvent être genant...

[mister pola]

pas de flou de bougé

et bien,la, je ne suis pas d'accord, va voir sarah moon  et paolo roversi

[olivier_aubel]

Le mieux pour SPYNM ne serait il de commencer à s'initier à gèrer la prof de champs avec un simple 50 1.8 Sony (environ 150€ neuf) ?
Autres possiblités : Sigma 70 f/2.8 macro, Sony 50 1.4, Tamron 60 f/2 macro ... Probablement tous meilleur en piqué, ouverture, bokhé ... et probablement un AF plus réactif grace à la grande ouverture.
Grande ouverture qui ne sera pas un mal pour de la photo en intérieur non plus (evitera de devoir monter trop en iso...).

[OuiOuiPhoto]

Y a t il selon vous une ouverture optimale pour s'assurer d'avoir une photo avec un bon rendu des différents plans, dans le cadre d'une PDV en exterieur par exemple.

Il n'y a que moi qui comprend "Paysage"  Car si c'est la cas c'est plus le sujet et la succession des plans et du contraste entre chaque plan qui va amener cette profondeur non ? L'ouverture n'y fera pas grand chose mais je peux me tromper

[Alexandre Baron]

 

Il faut un objectif plus cher, et un boitier plus cher aussi.

Naaaan je blague même si y'en aura sans doute pour répondre "pas assez cher mon fils"

[mode gros con on]
en dehors du f2.8 voire 1.4 pour certains fixes, point de salut.
en dehors des boitiers pros, point de salut.
[mode gros con off]

trêve de plaisanterie, si SPYNM commençait par nous montrer un exemple de photo qu'il a fait et qu'il trouve plate???

nonn MAV tu n'es pas le seul. :-)

[jac70]

En paysage, on peut combattre la platitude avec un avant-plan rapproché......

Jacques

[OuiOuiPhoto]

En paysage, on peut combattre la platitude avec un avant-plan rapproché......

+1. Et avec plusieurs plan aussi

[julius]

Désolé mais je vais être franc ...

Vous avez un zoom bas de gamme qui en plus d'avoir une ouverture pas terrible necessite problablement, en plus, de fermer d'un cran pour être un peu piqué... bref, au final ... à f/8 en moyenne et  sur un APS, fallait pas vous attendre à avoir un rendu de 24x36 monté d'un superbe petit télé ouvert à f/2.8. (je vous l'avais dit, je suis FRANC !).

Maintenant y'a pas besoin non plus de claquer 1000€ pour changer ça. Quel est votre marque et votre boitier ?
Vous pouvez peut-etre deja commencer par un 50 1.8 (100€ dans certaine marque) ou un 1.8/85, 2,8/70 Sigma...

c'est sur, mieux vaut etre l'heureux possesseur d'un fixe de qualite(pas cher d'occaz!) limite en focale, plutot qu'un objectif qui fait tout, mais tout decevant, d'apres votre reaction aux vues des resultats,

[Nikojorj]

c'est sur, mieux vaut etre l'heureux possesseur d'un fixe de qualite(pas cher d'occaz!) limite en focale, plutot qu'un objectif qui fait tout, mais tout decevant, d'apres votre reaction aux vues des resultats,

Mais l'impact d'une photo sur le web n'a pourtant rien à voir avec la qualité d'un objectif moderne...

[olivier_aubel]

ça serait bien que SPYNM nous précise ce qu'il souhaite obtenir...
Paysage ? portrait en exterieur ?
En nous montrant un lien vers une image web qui lui plait par exemple , on pourra peut-etre lui indiquer quelques moyens de s'en rapprocher...

[SPYNM]

Bonjour,
désolé pour cette absence, mais ce n'est pas facile de conscilier travail + forum ...

Je parle effectivement de photo Paysage en exterieur (exemple : Bois, montagne etc..)

Peut etre qu'effectivement, en y integrant un element en premier plan proche de l'objectif je pourrais donner une sensation de profondeur (donc cela signifie aussi grande focal pour que l'ensemble soit net ?).

Je posterais ce soir un ou deux exemple de mes photos.

Merci à tous pour vos commentaires.

SPYNM

[Nikojorj]

Je parle effectivement de photo Paysage en exterieur (exemple : Bois, montagne etc..)

Là, c'est quand même la lumière l'élément indispensable...
Pour ça je trouve le dépoli utile : si c'est plat dans le viseur, ça sera plat en photo. Et si le viseur est un peu étroit, ça fait une marge de sécurité.

[olivier_aubel]

Oui, Grand angle => tout net.
Mais aussi :
- Intégrer un premier plan (pas trop près non plus sinon il est flou...), utiliser l'environnement pour faire un "cadre"...
- Composer son image : règle des tiers eventuellement, trouver une ligne conductrice pour guider le regard (si possible dans le sens de lecture de l'image): un chemin qui part vers l'horizon donne une perspective, une belle lumière est un plus si possible sur le sujet... En cas de de different plan, l'effet de brume renforce l'effet de profondeur. Une lumière rasante donnera du relief aussi...
Bref, les règle classiques de compo qu'on peut lire dans n'importe quel bouquin generaliste sur la photo.

Au niveau du diaph, on sera plutot vers f/8 ou f/11. Sur APS ça doit suffire. Faire une map hyperfocale si vous avez vraiment besoin d'une grande profondeur de champs.
Eviter de fermer à fond (f/22) sinon difraction...

[alliancephoto]

c'est avant tout la bonne lecture de la lumière qui te donnera une photo avec un peu de relief,
après une composition qui "étage" les plans et hop tu as une photo correcte,

 

[olivier_aubel]

c'est avant tout la bonne lecture de la lumière qui te donnera une photo avec un peu de relief,
après une composition qui "étage" les plans et hop tu as une photo correcte,

 

Excellent tres bel exemple  !

Une belle lumiere rasante => beau relief sur la pierre et les vagues,
Couleurs chaudes de la pierre au premier plan renforce le relief car les couleurs chaude (rouge, orange) paraissent toujours "en avant" des couleurs froides (bleu).
Lignes de la pierre convergeantes => renforcement de la perspective.
+ Un habile renforcement du contraste local en post-traitement, non ?

reste à corriger la distorsion 

[alliancephoto]

reste à corriger la distorsion

en postant celle ci j'y pensais ... mais sur les photos de vacances on va oublier ...
et encore j'ai développé le jpg pour le poster ...   
ce genre de photos chez moi c'est pour l'album souvenir de madame ... 
et puis le paysage et la couleur c'est pas pour moi,
 

mais en effet, aujourd'hui avec le numérique plus personne ne pense que une photo c'est avant tout une lumière ...
c'est bien dommage ...

pour l'auteur du fil, ici l'ouverture est moyenne, mais la mise au point soignée, 
une autre, même endroit en fait et même moment en gros mais lumière dans le dos du coup

le tout au 24mm donc grand angle,
et ouverture moyenne toujours,

la lumière ciselle les plans, ça fonctionne, (enfin après c'est une histoire de goûts)

[Tigremou]

(...)
reste à corriger la distorsion 

sur un horizon marin, ce n'est pas un vice... la terre serait-elle devenue plate?

[mnicol]

sur un horizon marin, ce n'est pas un vice... la terre serait-elle devenue plate?

Elle n'est pas plate, mais depuis le sol, il est peu probable que l'horizon ait une telle déformation naturellement... Là on est bien sur de la distorsion ;-)

Plein de bons conseils au dessus. Pas grand chose à ajouter... Lumière, divers plans, gestion PDC... ouep, je vois pas ce qui manque...

[SPYNM]

OK, je prends note de tout ca, j'essaye et je poste mes supers photos 3D

Merci à tous.

SPYNM