Quand les associations publient gratuitement dans les magazines...

[Cedric_g]

Bonjour

J'ai reçu ce jour un (nième ?) mail d'une association de protection / suivi de la nature, me demandant une photographie. Habituellement j'accorde toujours un certain intérêt à ce genre de demande, car cela fait des années que je le fais, et d'ailleurs mes premiers "dons" furent pour des associations de protection de la nature !

Je ne donne jamais d'argent, mais j'offre volontiers quelques images : c'est mon principe.

Bref.

Le problème, c'est que ce n'est pas la première fois que je constate que des quotidiens ou des journaux offrent leur tribune à des associations, et que outre le fait qu'ils se font du contenu "à l'oeil" (un accord gagnant-gagnant puisque l'association gagne en visibilité et communique sur ses intérêts), s'offrent également des photos à l'œil.

Je veux bien être gentil, mais là c'est tous les mois (jamais les mêmes associations d'ailleurs) et de plus en plus souvent.

Ce qui me turlupine (restons polis  ) c'est que c'est ce même type de journal qui va chipoter pour vous acheter une image 10€ (voire user du "DR" à foison le cas échéant)


D'un côté ça me fait suer d'arrêter cette collaboration qui dure depuis des années (même si dans le cas présent ce n'est pas avec une association locale), mais de l'autre ça commence à me gaver de voir mes photos gratuitement dans des journaux qui n'ont rien de gratuit...

Et vous, vous faites comment ?


(au passage : j'en profite pour repousser comme chaque année mon 'tit coup de gueule... Encore cette année, le catalogue LPO utilise des photos DE CHEZ FOTOLIA. Et ça ça me troue le c.. !)

[TheGuytou]

Je ne donne rien à ces "assoces" basées le plus souvent sur le shéma "ma p'tite entreprise"
Je pense m'en être expliqué il y a qq mois sur un autre forum dédié, de même qu'il y a longtemps que je ne pétitionne plus.

 

[laurent.f]

Chez moi, je leur dis qu'on bouffe les palombes, que les vautours ne sont plus des charognards... ok je sors

[ignace72]

Chacun donne ce qu'il peut.
Certain donnent même du pognon.
Pour qu'on parte.

[Zouave15]

(au passage : j'en profite pour repousser comme chaque année mon 'tit coup de gueule... Encore cette année, le catalogue LPO utilise des photos DE CHEZ FOTOLIA. Et ça ça me troue le c.. !)

Le LPO doit commencer à avoir du mal à récupérer des photos gratos de tous les grands photographes qui en ont assez du petit jeu. Certes, ils font du bon travail maintenant qu'ils se sont calmés. Mais peut-être un peu trop calmés, d'ailleurs, et à vouloir être respectables et respectés, et avoir le pouvoir d'être devenus un interlocuteur pour les diverses instances, je m'interroge… Je ne suis pas sûr qu'on y gagne.

Et rien n'est gratuit chez eux, il font vraiment du commerce, alors leur donner commence à être discutable.

Quoi qu'il en soit, donner une photo même à une association, en animalier, me paraît dangereux : n'est-ce pas le premier marché ?

Les adhérents des associations donnent des photos pour les magazines de l'assoc, puis ils sont sollicités quand un éditeur veut faire un livre. Concrètement, et dans un secteur que je connais bien, j'y vois trois problèmes :
- il devient impossible de faire payer une photo même pour un livre commercial
- il devient impossible de publier si tu n'es pas adhérent de longue date
- la qualité des photos est plus que discutable car on prend celles des habitués et surtout du président.

Bien sûr, tout cela n'existe pas

[vernhet]

Le LPO doit commencer à avoir du mal à récupérer des photos gratos de tous les grands photographes qui en ont assez du petit jeu. Certes, ils font du bon travail maintenant qu'ils se sont calmés. Mais peut-être un peu trop calmés, d'ailleurs, et à vouloir être respectables et respectés, et avoir le pouvoir d'être devenus un interlocuteur pour les diverses instances, je m'interroge… Je ne suis pas sûr qu'on y gagne.

Et rien n'est gratuit chez eux, il font vraiment du commerce, alors leur donner commence à être discutable.

Quoi qu'il en soit, donner une photo même à une association, en animalier, me paraît dangereux : n'est-ce pas le premier marché ?

Les adhérents des associations donnent des photos pour les magazines de l'assoc, puis ils sont sollicités quand un éditeur veut faire un livre. Concrètement, et dans un secteur que je connais bien, j'y vois trois problèmes :

- il devient impossible de faire payer une photo même pour un livre commercial
- il devient impossible de publier si tu n'es pas adhérent de longue date
- la qualité des photos est plus que discutable car on prend celles des habitués et surtout du président.

Bien sûr, tout cela n'existe pas

C'est quand même possible de préciser par contrat que la gratuité des images offertes est strictement limitée au site et aux magazines d'infos édités directement par l'assoce en question.
Par exemple, même si le contexte est un peu différent ,car je suis évidemment payé, j'insère le texte suivant dans les infos des photos que je livre à un de mes clients pour éviter que les journaux ou d'autres ne s'en servent en dehors des usages prévus et pour lesquels je suis payé par mon client. :


PHOTO : © Gérard Tartempion .

Cette photo est toutefois exemptée de droits de reproduction pour l’internet et la presse (sans achat d’espace) dans le strict cadre de l’information et de la promotion relatives au festival "du vent dans les Alpages". Pour toute autre utilisation ou tout autre contexte,il est impératif de contacter préalablement le photographe pour en négocier les conditions d’utilisation . Faute de quoi une régularisation sur la base  du barème UPC doublé sera appliquée .

Gérard Tartempion 
25 place de la Mairie 44000 Nantes . 

mes téléphones et mon mail

[BLESL]

C'est quand même possible de préciser par contrat que la gratuité des images offertes est strictement limitée au site et aux magazines d'infos édités directement par l'assoce en question.
Par exemple, même si le contexte est un peu différent ,car je suis évidemment payé, j'insère le texte suivant dans les infos des photos que je livre à un de mes clients pour éviter que les journaux ou d'autres ne s'en servent en dehors des usages prévus et pour lesquels je suis payé par mon client. :


PHOTO : © Gérard Tartempion .

Cette photo est toutefois exemptée de droits de reproduction pour l’internet et la presse (sans achat d’espace) dans le strict cadre de l’information et de la promotion relatives au festival "du vent dans les Alpages". Pour toute autre utilisation ou tout autre contexte,il est impératif de contacter préalablement le photographe pour en négocier les conditions d’utilisation . Faute de quoi une régularisation sur la base  du barème UPC doublé sera appliquée .

Gérard Tartempion 
25 place de la Mairie 44000 Nantes . 

mes téléphones et mon mail

Bien vu, Gérard

[Zouave15]

Gérard : bien sûr, tu as raison. Ton texte est bien et plus précis que le mien, mais je fais quelque chose du même ordre car suite au bon conseil de John Edouard, je fais toujours une cession à zéro (en fait, avec 100 % de remise).

Mais je ne parlais pas tout à fait de cela. En clair : non seulement les gens donnent leurs photos, mais si tu n'es pas un habitué, quelqu'un de connu ou le président, on ne veut pas de tes photos, même gratuitement. Alors, payer… Les éditeurs de livres (guides et autres) le savent bien, et s'ils payent quelques photos, ils se fournissent gratos pour la plupart. Ils demandent à l'assoc, qui te demande, et si tu veux faire payer on te regarde avec des grands yeux et on recommence à prendre les photos du président.

Le genre de réflexions hallucinantes que j'ai entendues : « Ah oui, vos photos sont bien mieux ce qu'on a, mais vous comprenez, ce sont celles du président… » ou encore « Faire payer ? Mais tu es fou ! Qu'est-ce que tu es ingrat ! ». Ou alors, pour un parc : « Bon, on veut bien vous payer cette photo (pour la couverture du bulletin) mais alors on met l'ensemble de photos sur notre base internet ».



En ce qui me concerne, je refuse le gratuit sauf quand c'est justifié (échange) et le résultat est que… je garde mes photos…

[Bru]

J'ai une copine qui était éditrice photo dans une agence de presse et qui maintenant pour un autre travail devait chercher des photos pour illustrer un article sur "Peta ou Chnoc", mais des photos gratuites.
Dans un autre genre: vous voulez des photos de notre Président (pas le fromage), c'est ici: http://www.elysee.fr/president/mediatheque/photos/phototheque.248.html
Et j'ai pas l'impression qu'il faille payer!
Après essayer de vendre les votre 

[musiclive]

Bien vu, Gérard

he il ne s'appelle pas gerard c'était un exemple (comme zezette epouse X)

[jerome_munich]

En ce qui me concerne, je refuse le gratuit sauf quand c'est justifié (échange) et le résultat est que… je garde mes photos…

Et bien j'ai l'impression que la messe est dite.

Si j'étais méchant, je proposerais de changer le titre de ce forum de "VENDRE, diffuser, publier, exposer..." en: "DONNER, diffuser, publier, exposer..."

[xav]

Et vous, vous faites comment ?

bé, nous, enfin la majorité d'entre nous, on ne fait pas la course au référencement, alors on est beauoup moins, voire pas, emmerdés avec ces demandes 

[Cedric_g]

Ah ben c'est malin Xavier   

Ceci dit, ça fait belle lurette que j'ai arrêté la course (d'ailleurs faut que je pense sérieusement à entreprendre les "travaux" pour ma galerie photo... morte depuis mars 2008 !)

[Cedric_g]

Et d'ailleurs, je suis de plus en plus souvent sollicité via... Facebook ;-)

[xav]

 

Et d'ailleurs, je suis de plus en plus souvent sollicité via... Facebook ;-)

parlons-en de tête de livre... je vous prépare un article sur ce qu'il m'est arrivé aujourd'hui...

[Cedric_g]

Quelque chose de positif au moins ?

Perso j'ai disons "rentabilisé" largement (pour un ou deux ans !) le temps passé à diffuser de temps à autres quelques images filigranées sur mon profil FB 

[xav]

Quelque chose de positif au moins ?

Perso j'ai disons "rentabilisé" largement (pour un ou deux ans !) le temps passé à diffuser de temps à autres quelques images filigranées sur mon profil FB 

Pour résumer : l'équipe facebook a été hyper-réactive en verrouillant un profil utilisant une de mes photos sans mon autorisation et sans citer le crédit. Je ne pensais pas qu'ils frapperaient si vite et si fort.

.

[Cedric_g]

Ahhhhh OK

Comme quoi quand ils veulent, ils peuvent. Pas comme la DGCCRF avec les sites de petites annonces

Je retrouve très (trop) régulièrement sur un célèbre site de petites annonces, de mes photos pour vendre des chatons visiblement non déclarés (voire peut-être importés des pays de l'Est) ; en tant qu'éleveur ça me troue le c.. d'autant qu'ils utilisent MES photos avec MES chats dessus pour vendre des bestioles maltraitées et malades, et ça ne bouge jamais...

[Katana]

Ce qui me troue le c.., c'est que la dite institution, voit ses moyens et ressources diminuer comme c'est pas permis, alors qu'elle a maintes fois démontré son potentiel, quand on la laisse travailler et qu'on lui donne le budget qui convient.

C'est dommage pour toi (j'aime bien tes matous) car à force cela peut sans doute être préjudiciable, mais cela n'ira pas en s'arrangeant, les fraudeurs sont plus nombreux, plus actifs, et ceux en charge de les contrôler et de les sanctionner pourront de moins en moins le faire.

[ignace72]

Si ces institutions avaient suffisamment de budgets pour avoir des effectifs suffisants, les Stés seraient obligées de respecter les lois.
Notamment le Code du travail, le Code de la consommation et bien sûr le Code de la propriété intellectuelle entre autres.