Les objectifs que NIKON devrait ressortir

[55micro]

moi je vote pour
-   60mm af-s DX f/1.8 portrait avec le pique du 35 af-s 1.8
-   16mm af-s VR DX f/2.5 paysage jour et nuit (avec le VR)
-   300mm af-s DX VR f/3.3 avec un tc-17 spécialement adapte pour faire un 510 f/5.6

Du DX? C'est l'effet D7000?

[Le Tailleur]

Et que j'utilise toujours... 

Un 20/2.8 et un 35/2 ou 2.8 modernisés.

un 28-105 à 2.8 constant que j'ai utilisé tant d'années en Tamron ....

[JMS]

Vous n'avez pas oublié le 300 de 2, les amis ? Il irait bien avec le D7000 ! 

[Verso92]

moi je vote pour
-   60mm af-s DX f/1.8 portrait avec le pique du 35 af-s 1.8
-   16mm af-s VR DX f/2.5 paysage jour et nuit (avec le VR)
-   300mm af-s DX VR f/3.3 avec un tc-17 spécialement adapte pour faire un 510 f/5.6

Dans "Les objectifs que NIKON devrait ressortir", il y a "ressortir"...  ;-)

[whiteman]

Et bien moi après avoir passé quelques jours avec le 24/1.4 c'est maintenant un 50 de la même trempe que je veux !
Et donc un 50/1.2 afs qui remplacerait l'ais....un peu comme le 50/1.2 de chez Canon.... Mais je ne sais ce que donne les résultats de ce dernier face au 1.4 ?

Whiteman

[Verso92]

Et bien moi après avoir passé quelques jours avec le 24/1.4 c'est maintenant un 50 de la même trempe que je veux !

Achète le Sigma !

;-)

[Nez Rouge]

est-ce qu'il se peut que je viens d'apercevoir un 90mm f/2 leica sur le D3s de patrick?

[alain2x]

est-ce qu'il se peut que je viens d'apercevoir un 90mm f/2 leica sur le D3s de patrick?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103553.0/all.html
 

[Alfie]

Dans "Les objectifs que NIKON devrait ressortir", il y a "ressortir"...  ;-)

Merci Verso, j'allais le rappeler ;-)

[Ghost]

Et bien moi après avoir passé quelques jours avec le 24/1.4 c'est maintenant un 50 de la même trempe que je veux !
Et donc un 50/1.2 afs qui remplacerait l'ais....un peu comme le 50/1.2 de chez Canon.... Mais je ne sais ce que donne les résultats de ce dernier face au 1.4 ?

Whiteman

Les 1.2 semble me paraîssent très cher pour un gain minim en ouverture (1/2 IL) et généralement moins bon que les f/1.4. Et je parle pas du poids...

Le Canon semble être vraiment mauvais : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
La version à 1.0 est encore pire je crois...

[namzip]

Bonjour le fil,

Parmi les objectifs de légende, le 105 F: 2,5

Cdt, Robert

[alain2x]

Parmi les objectifs de légende, le 105 F: 2,5

Tu trouves que le 105/2,8VR est moins bon ? ou le 105/2-DC ?

Moi pas, sauf pour l'encombrement et le poids, ou le f/2,5 était imbattable, et assez universel.
Seulement j'ai compris pourquoi Nikon avait arrêté le 105/2,5 le jour où j'ai trouvé un AIS-105/2,8 : aussi bon, et plus universel.
Et pas un camion de pompiers comme le VR.

[namzip]

Oui, Alain, le 105 micro.

Mais on parle de ressortir les vieilleries, et celui-ci, il a un petit coté nostalgie pour moi.

C'était le premier qui équipait mon F (prisme en toit)  en...... 1971. 

Cdt, Robert

[alain2x]

Je te comprends, et j'approuve totalement cette nostalgie.
Le couple 105/2,5 et 28/2 m'a fait des années de superbes souvenirs.
Bijoux de familles ?

[Raphael1967]

Un p'tit 58/1.2 Noct AF-S ferait bon effet...

[alain2x]

Un p'tit 58/1.2 Noct AF-S ferait bon effet...

Toujours aussi curieux de savoir par quel miracle Nikon pourrait arriver à loger les contacts, entre la lentille arrière et la bayonnette.

Faut pas trop rêver, ça ferait aussi mal au compte en banque, s'il y arrivaient

[Gumball]

Les 1.2 semble me paraîssent très cher pour un gain minim en ouverture (1/2 IL) et généralement moins bon que les f/1.4. Et je parle pas du poids...

Le Canon semble être vraiment mauvais : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
La version à 1.0 est encore pire je crois...

Oui franchement pas terrible... testé une journée et je préfère de très loin le 50 1.4.

[Raphael1967]

"Oui franchement pas terrible... testé une journée et je préfère de très loin le 50 1.4."

C'est ton côté démocrate qui transpire de ce post 

[Gumball]

"Oui franchement pas terrible... testé une journée et je préfère de très loin le 50 1.4."

C'est ton côté démocrate qui transpire de ce post 

Ben ce n'est pas parce qu'il y un L écrit dessus que c'est bien... 

[Raphael1967]

"Ben ce n'est pas parce qu'il y un L écrit dessus que c'est bien... "

Et là, tu passes de démocrate à populaire.

La lutte continue !

[Gumball]

"Ben ce n'est pas parce qu'il y un L écrit dessus que c'est bien... "

Et là, tu passes de démocrate à populaire.

La lutte continue !

Ce n'est pas toi qui compte t'acheter un Fuji prochainement ? 

[YL]

Bon, ils pourraient ressortir le TC20EIII que ce serait déjà pas mal, n'est-ce pas  ?

[Jean-Claude]

Euh un 500 cata possède un groupe optique tout riquiqui et léger Messieurs, les miroirs et la frontale sont fixes et ce sont les lentilles située derrière les miroirs qui font le point 

Un 400 5,6 ED AI en AFS VR moderne aurait 2 ou 3 fois plus,de lentilles et ne pourrait pas être fabriqué à moins de 2000,- € !

Pour la comparo 24 AFS contre 50 AFS le caractère général des images au niveau des contrastes nuances couleurs est très semblable entre ces deux optiques avec le 24 meilleur sur les bords et avec un peu plus de finesse à 5,6. Mais c'est le 35 AFS qu'il faudrait évaluer, faut se dépêcher d'aller le chercher chez votre revendeur agrée car le cashback Nikon conséquent de 170,- € sur le 35 AFS est terminé le 24 décembre 

[Raphael1967]

"Ce n'est pas toi qui compte t'acheter un Fuji prochainement ? "

Prochainement ?
Si Dieu le veut ma fils !

Un pseudo Leica de frustré, prolo et bobo à la fois !

[PierreT]

Euh un 500 cata possède un groupe optique tout riquiqui et léger Messieurs, les miroirs et la frontale sont fixes et ce sont les lentilles située derrière les miroirs qui font le point

Bonsoir,

Ca dépend…
Sur le tout dernier Nikkor Reflex 500 mm f/8 Ai, la mise au point est assurée par le déplacement de l’ensemble lentille frontale + miroir secondaire. Le primaire et les lentilles arrières sont fixes.

Amicalement,
Pierre T.