A700+16-80 vs A850/900+24-105

[THYR]

Le Zeiss 16 80 est réputé tirer plein parti des 12mp de l'A700.

Au contraire du Minolta/Sony 24 105 avec les 24 du FF.

Sur un tirage A4, si différence il y a, de quel ordre de grandeur est-elle?

Merci de vos infos.
A+

[IlSanto]

42

(référence au guide du voyageur intergalactique pour ceux qui connaissent)

Plus sérieusement, je vois pas comment on peut "quantifier" une différence entre deux tirages. En l'occurrence, sur du A4 il ne devrait pas y avoir un monde entre les deux.

[jerome_munich]

L'erreur dans la question, c'est de sous-estimer le 24-105. Fermé à f/8-f/11, tu peux sortir des tirages A1 avec, surtout entre 28 et 70mm.

La deuxième erreur, c'est de ramener les différences entre le A700 et le FF à la seule différence de résolution. La différence au niveau visée, par exemple, est un avantage énorme pour le FF.

[THYR]

Merci de vos réponses.
Mais vous êtes bizarres   

Quantifier la différence de "pas visible" à "à peine" ou "ça saute au yeux à l'instant" c'est facile comme échelle non?

Jérome, je n'ai pas sous-estimé le 24-105, mais qu'il n'exploite pas 24mp comme les Zeiss est connu de tous.

Ensuite je ne ramène pas du tout la différence entre A700 et FF à la seule résolution, au contraire c'est même pour moi la moins importante.
J'ai seulement posé une question sur la qualité comparée en A4.

Quant à la qualité de la photo(celle faite à la prise de vue), pour moi elle sera bien meilleure avec le FF+optique pas au top qu'avec un Zeiss 1ère classe sur APS étant donné que la raison n°1 pour laquelle je déteste définitivement ce format est la visée trop petite.

Donc, pas d'erreurs dans mes questions 

A+

[fabco]

Le viseur est déjà très lumineux, celui du A850 est certes un peu plus grand, normal le capteur est plus grand.

Pour tirer des A2, il faut soit le cz 16-35 soit le 50mm à f/8.
C'est hyper net partout centre ,bord et angle ce qui n'est pas le cas du 24-105.

[JPDL 95]

Le Zeiss 16 80 est réputé tirer plein parti des 12mp de l'A700.

Ah bon ? C'est un objectif de qualité avec un bon piqué, mais beaucoup d'aberrations chromatiques et de la distorsion.
Zeiss fait des merveilles (24/70 mm ou 85 mm F1,4 ou 135 mm F1,8 etc...) mais là c'est juste moyen.

[THYR]

Ah bon ? C'est un objectif de qualité avec un bon piqué, mais beaucoup d'aberrations chromatiques et de la distorsion.
Zeiss fait des merveilles (24/70 mm ou 85 mm F1,4 ou 135 mm F1,8 etc...) mais là c'est juste moyen.

Bah, j'avais cru comprendre que ce zoom était, de ce range, le meilleur sur A700.

[jerome_munich]

Jérome, je n'ai pas sous-estimé le 24-105, mais qu'il n'exploite pas 24mp comme les Zeiss est connu de tous.

Pas d'accord.

J'ai un A900, un 24-105 et un 24-70CZ. Je prends le 24-105 quand il y a du soleil et que je veux gagner en poids et range.

[THYR]

Super, alors +++ pour le 24-105!

Mais... ne serais-tu pas une nouvelle fois aussi chanceux avec ton 24-105 qu'avec ton 28-75?

A+

[jerome_munich]

Tu peux aller voir les photos de la gay pride locale sur mon compte flickr pour en juger. J'ai presque tout pris au 24-105 et tu peux télécharger la pleine résolution. Tu vas voir des défauts bien sur (surtout les AC), mais c'est tirable en A1.

http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157624521323962/

[JPDL 95]

Bah, j'avais cru comprendre que ce zoom était, de ce range, le meilleur sur A700.

Chez Sony oui.
J'ai relu hier les tests CI lors de la sortie du CZ 16/80 mm. Ils étaient très mitigés, surtout pour le prix (de l'époque).