Une charte de gris pour la BdB...oui mais laquelle?

[Nikojorj]

Attention aux DNG profils, il vaut mieux travailler en profils icc d'après mon prof et ami Pascal couleur icc.

Ce n'est pas la même chose, c'est même très complémentaire!

Et comme dit, la solution ColorChecker (la forme PassPort peut être pratique) plus logiciel qui va avec (DNGProfileEditor ou Passport, assez équivalents je crois) est la plus précise pour neutraliser des éclairages bizarres. C'est simple, on construit un profil DNG perso avec une image de la mire, dans ACR ou LR on applique ce profil à la série faite sous le même éclairage, et hop.

La WBauto du boitier, ça ne peut pas marcher tout le temps faut pas croire les pubs des fabricants, ne serait-ce que parce que c'est de la mesure réfléchie (donc influencée par le sujet) et pas incidente (seulement de l'illuminant).
La Bdb sur un gris (la feuille de papier blanc n'est pas forcément ridicule d'ailleurs), c'est mieux que rien mais forcément moins précis qu'une mesure sur charte de couleurs car ça ne fait que neutraliser les gris, et d'autres couleurs peuvent avoir un rendu quand même différent du fait de l'illuminant non standard (problème de métamérisme).

A mon sens, soit on fait du vite fait et on peut se contenter d'une feuille de papier blanc ou équivalent à mettre sous la pipette, soit on veut du précis et tant qu'à investir autant le faire dans une colorchecker (qui n'est guère plus chère qu'une bonne carte de gris).

[panchito]

Ah !
Je fais souvent des photos avec des Elinchrom, en balance des blancs auto, et un 5D II.
Et je n'ai aucune dominante sur mes fonds blancs. Evidemment la puissance des lampes pilotes ne vient pas perturber celles des flash beaucoup plus puissants
Ni avec des flash cobra d'ailleurs.
Aucun problème.

Oui, mais le D300 a sa sensibilité native à 200ISO ce qui est un avantage pour la puissance des flashs (pas besoin de 3200j) mais aussi un inconvénient parce que si tu veux y voir quelque chose tu dois te servir des lampes pilotes et, à 200ISO elles interfèrent dans la Balance des Blancs même si tu es à f8/f11.

[panchito]

Ce n'est pas la même chose, c'est même très complémentaire!

Et comme dit, la solution ColorChecker (la forme PassPort peut être pratique) plus logiciel qui va avec (DNGProfileEditor ou Passport, assez équivalents je crois) est la plus précise pour neutraliser des éclairages bizarres. C'est simple, on construit un profil DNG perso avec une image de la mire, dans ACR ou LR on applique ce profil à la série faite sous le même éclairage, et hop.

La WBauto du boitier, ça ne peut pas marcher tout le temps faut pas croire les pubs des fabricants, ne serait-ce que parce que c'est de la mesure réfléchie (donc influencée par le sujet) et pas incidente (seulement de l'illuminant).
La Bdb sur un gris (la feuille de papier blanc n'est pas forcément ridicule d'ailleurs), c'est mieux que rien mais forcément moins précis qu'une mesure sur charte de couleurs car ça ne fait que neutraliser les gris, et d'autres couleurs peuvent avoir un rendu quand même différent du fait de l'illuminant non standard (problème de métamérisme).

A mon sens, soit on fait du vite fait et on peut se contenter d'une feuille de papier blanc ou équivalent à mettre sous la pipette, soit on veut du précis et tant qu'à investir autant le faire dans une colorchecker (qui n'est guère plus chère qu'une bonne carte de gris).

Merci Nikjorj pour ton intervention. Je suis allé sur le site de Colorcheker, cela me semble très bien.

Une question:
dans la pratique d'une prise de vue, hors nature morte où l'on a le temps, est-ce que je peux mettre cette charte sous le nez de la personne que je photographie, aller à l'ordi. éditer un profil dans ACR pour la série de photos qui suivra et, lorsque je modifie la lumière recommencer le processus, sans que le client s'endorme?
Bref est-ce que c'est suffisamment rapide?

Amicalement,
Panchito

[muadib]

Non, surtout qu'en plus tu casses complètement la dynamique de la prise de vue.
C'est envisageable sur une nature morte très complexe avec visualisation avec le client sur l'écran au fur et à mesure que la prise de vue évolue. Pour des portraits, tu vas le faire une fois peut-être, puis ensuite hésiter à modifier ta lumière et prendre le risque que le modèle se déconcnetre. Cependant sur la charte colorChecker tu as des plages neutres. Tu peux donc les utiliser pour travailler comme tu le fais d'habitude en prenant simplement la WB et peaufiner après. (encore qu'elles sont peut-être trop petites. De quelle surface as-tu besoin?)

[panchito]

(encore qu'elles sont peut-être trop petites. De quelle surface as-tu besoin?)

[panchito]

Oups, fausse manip...

La plus grande possible. C'est indispensable pour que je ne masque pas la lumière en étant trop près.

Je te mets 2 liens intéressants.

http://volker.canalblog.com/archives/2008/02/19/8015214.html
http://www.profilicc.com/sommaire_produit_cartes.php et la taille la plus grande:
http://www.profilicc.com/shop/15-scuadra-truecolors-taille-l.html

Qu'en penses-tu?

[Nikojorj]

dans la pratique d'une prise de vue, hors nature morte où l'on a le temps, est-ce que je peux mettre cette charte sous le nez de la personne que je photographie, aller à l'ordi. éditer un profil dans ACR pour la série de photos qui suivra et, lorsque je modifie la lumière recommencer le processus, sans que le client s'endorme?

Si tu as besoin du traitement en temps réel, c'est peut-être une méthode un peu lourde, oui ; le principe c'est de faire une photo de mire à la place de ton sujet (de pref sans le sujet pour éviter les ombrages) pour chaque type d'éclairage, en réel comme en différé.
Ca peut être un boulot d'assistant, si ça se trouve... C'est le genre de fonctionnement que j'avoue ne pas avoir seulement imaginé.

[muadib]

http://volker.canalblog.com/archives/2008/02/19/8015214.html
http://www.profilicc.com/sommaire_produit_cartes.php et la taille la plus grande:
http://www.profilicc.com/shop/15-scuadra-truecolors-taille-l.html
Qu'en penses-tu?

Ca a l'air très tentant et le risque économique semble limité.
Merci pour le lien 

[panchito]

(encore qu'elles sont peut-être trop petites. De quelle surface as-tu besoin?)

La plus grande possible, de façon à ne pas être près de la charte et masquer la lumière.