agrandisseur ou imprimante?

[Le Dom]

De toute évidence, un même négatif scanné puis imprimé ne donnera pas la même matière que s'il est tiré en argentique.
Cela dit, je trouve que les MF s'en sortent mieux au scan.

[fredography]

C'est juste, mais pourquoi commencer ta phrase par "Oui enfin" ?

Parce que j'ai investi dans une sonde et que je trouve que c'est un travail laborieux qui ne donne pas toujours satisfaction .... J'ai aussi utilisé des profils tout faits fournis par les fournisseurs de papiers, sans plus de succès, j'ai toujours un rendu bien plus chaud (jaune/marron/magenta) que ce que j'ai à l'écran, qui lui aussi est calibré bien entendu. Biensûr, je parle du NB, la couleur ça marche bien mieux!

Cordialement.

[Canito]

Rémi précise bien que c'est difficile et je me contente d'écrire que je suis d'accord avec lui, notamment sur ce point. D'où mon interrogation sur le "Oui enfin".

[Sacha]

C'est mon avis à mois (et qui m'appartient):
Si un jour je ne pouvais plus faire de labo, je n'arrêterais certainement pas le n&b mais je le ferais intégralement en numérique. Comme pas mal d'utilisateurs ici je n'arrive pas à obtenir un beau grain argentique n&b via un scanner (même les Coolscan), ni même de belles nuances de gris. Malgré de nombreux essais, tous les scans de néga n&b que j'ai faits avaient un rendu "dur" (grain et modelé). Pas ce problème, par contre, avec la couleur. Si c'est pour imprimer, autant simuler le grain n&b sur une photo numérique.

[MarcF44]

J'ai vu de belles impressions chez joubert, ça m'a donné envie d'acheter une imprimante ! Clairement pas d'agrandisseur pour moi...

[remi56]

Je scanne mes négatifs 6x6 ou 6x7 (Hasselblad, Rolleiflex ou Pentax 67) avec un Nikon LS9000 et je n'ai pas de problème de grain marqué; en 24x36, la triX sort bien.
Je signale néanmoins qu'avec le LS5000 le grain est beaucoup plus marqué qu'avec le LS9000, sans doute parce que l'éclairage est plus dirigé.
En argentique, à l'agrandisseur, on observe un phénomène semblable, autant qu'il m'en souvienne, selon qu'on a une boîte à lumière diffuse ou dirigée.
Je crois que le fait qui est relevé dépend plus de la façon dont le scanner éclaire le négatif que du scan proprement dit (par exemple, même si la comparaison est difficile en raison de la résolution assez faible de ce scanner, le V700 ou 750 donne un grain peu marqué en comparaison de celui observé avec un LS5000).

Encore une fois, c'est une question de réglage et d'apprentissage permettent de tirer la quintescence des techniques mises en oeuvre. Mon frère qui est peintre parvient à des miracles avec une imprimante Epson 7880, avec une incroyable sensation de matière et de lumière, et des dégradés extrêmement subtils dans ses lavis (il scanne ses dessins réalisés sur du papier petit format, en très haute résolution et les imprime en grand format (A1, il compte bientôt passer au A0).

[Remyphotographe]

Bonjour,

depuis 2 ans je scanne mes négatifs N&B Tri-x 35 mm avec un Coolscan 5000 ensuite retouches légères avec Photoshop puis impression avec une Epson 3800 sur papier Baryté type Ilford Gold Fibre Silk.

Etant un tireur moyen, j'obtiens un meilleur résultat global (qu'avec mon labo argentique).

Je pense que le tirage argentique est une activité à part entière. Seul un tireur doué, qui pratique tous les jours, est capable d'atteindre un haut niveau de qualité artistique et une régularité.