E-5: A quand un test dans chasseur d'image ?

[TwanaarBis]

Sait-on quand chasseur d'image testera le E-5 ?

je suis assez curieux de voir si le test confirmera la première impression lors de l'annonce dans la rubrique nouveauté ou si comme les tests commençant a apparaître en langue anglaise chasseur d'image confirmera que la qualité d'image peu se comparer à un 7D, voir mieux à iso natif ?

[cptcv]

En attendant, voici un test dans ePhotozine

[Pierre-Marie]

E-5 et D700 :
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=20966n.nescio

[Crinquet80]

E-5 et D700 :
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=20966n.nescio

Vous doutez de rien ! tu compares aussi une Laguna et une Porsche ?  Une comparaison implique des données semblables au départ , c'est une lapalissade mais à priori pas pour tout le monde . Et pour ce qui est de la recherche du comparatif qui va bien sur le net qui va flatter l'égo des gogos ! 

[pyc]

Ah non alors ! Je ne vais pas comparer l'exiguïté d'une Porsche avec le sens de l'accueil de la Laguna, ni la consommation, toute en retenue, de cette dernière, à l'appétit grossier de la bruyante Allemande, effectivement !
Par contre, pourquoi ne pas mettre côte à côte les résultats photographiques des deux appareils, en fermant toutefois les yeux sur les résultats du Nikon à partir de 3200 isos, sensibilité à partir de laquelle ce dernier confond la nuit et le jour tandis qu'Olympus, avec la fidélité qu'on lui connaît, continue de sortir les noirs profonds et saturés d'une nuit d'encre jusqu'à plus d'isos ?
La peur du ridicule ? Mais non, promis, personne ne pouffera .

[Harkhange]

risible !! à vrai dire même pas, pathètique en fait, comparer un full frame et un 4/3 tiens si je venais pas chiottes je me pisserai dessus....

[pyc]

risible !! à vrai dire même pas, pathètique en fait, comparer un full frame et un 4/3 tiens si je venais pas chiottes je me pisserai dessus....

[matt-]

y a toujours un pédalier décalé à vous filer la scoliose sur les 911 ?

bon sinon rien n'empêche de comparer un full frame - le nom est impropre cependant - à un 4/3 : qualité de finition, du viseur, gamme optique disponible, colorimétrie.

Evidemment et heureusement pour lui, un D700 l'emporte sur la montée en ISO.
Par contre je suis vraiment content de ne pas me trimballer un bazooka en guise de 400 ou 500 mm

N'oublions que même les "full frame" peuvent se faire humilier 

[Laurent Hennique]

risible !! à vrai dire même pas, pathètique en fait, comparer un full frame et un 4/3 tiens si je venais pas chiottes je me pisserai dessus....

On a déjà comparé le E3 et le D700 et on a bien rigolé :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98719.msg1751260.html#msg1751260
et
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98719.msg1751021.html#msg1751021

[Crinquet80]

On a déjà comparé le E3 et le D700 et on a bien rigolé :

A priori , tu vas encore te marrer mais la guérison est encore loin , puisque tu persistes ! 
Pour éviter d'avoir un peu trop le nez dans le guidon , loue donc ce dvd : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosemary%27s_Baby_%28film%29

[Keraunos]

Oh oh oh...

Que de franches rigolades ici...

[Laurent Hennique]

MM. Crinquet80 et Harkhange
Alors que les Olympussiens restent sagement dans leur forum, des individu(e)s équipés de marques concurrentes viennent régulièrement faire des incursions pour nous vanter la supériorité de leur matériel en général (et du FF en particulier). Il se trouve que la dernière infiltration opérée par un représentant Nikon (voir mon fil plus haut) nous a montré (et il n'y a la aucune attaque personnelle contre le talent de cet intervenant) qu'il ne maitrisait pas tous les tenants et aboutissants de la mise en valeur d'une photo. Nous pouvions donc légitimement mettre en doute son jugement sur la supériorité manifeste du FF en général (et du D700 en particulier). Nul ne conteste qu'un D700 est meilleur qu'un E5 à 6400 iso, mais je pense qu'on peut hésiter entre ces 2 boitiers jusqu'à 800 iso (personnellement, je ne vais jamais au delà).

[Harkhange]

MM. Crinquet80 et Harkhange......au delà).

à la base je ne venais que demander un ptit conseil jusqu'à la lecture de certaines énormités ....

[Crinquet80]

MM. Crinquet80 et Harkhange
Alors que les Olympussiens restent sagement dans leur forum, des individu(e)s équipés de marques concurrentes viennent régulièrement faire des incursions pour nous vanter la supériorité de leur matériel en général (et du FF en particulier).

1) C'est bien ! 

2) Que fait la police ! 

3) Je ne sacralise pas les objets ! Il m'a semblé logique de retrouver le même format qu'à l'époque du 24 / 36 argentique , plutôt qu'un APSC ou un 4/3 !   

4) Sinon , t'es quoi ? Stones ou Beatles ? 

[pyc]

Avec le recul et le sens de l'humour qui les caractérisent, j'en vois deux qui peuvent remplacer François Pignon au pied levé .

[patrice]

je viens de comparer mon D700 avec le nouveau Pentax 645 numérique, et bien contrairement au discours biaisé de Chasseur d'image
le D700 lui est superieur sur toute la ligne.

Conclusion immediate: le E5 étant supérieur au D700 , il est superieur au Pentax 645

D'ailleurs je viens de tout mettre sur Ebay y compris ma chambre 4x5 , pour moi le E5 est top du top .

[Tigremou]

(...) Il m'a semblé logique de retrouver le même format qu'à l'époque du 24 / 36 argentique , plutôt qu'un APSC ou un 4/3 !   
(...)

Tiens, pour une fois, je vais répondre, il faut encourager les artistes...
logique ou routine? Cette logique appliquée à d'autres produits technologiques pourrait bien s'appeler de l'immobilisme. Je suppose donc, logiquement, que tu roules avec une voiture montée avec un moteur de 4 CV... bon, je t'accorde également l'Aronde!
le 24x36 n'est finalement que l'opportunité d'utiliser le film de 35 mm, antique et solennel.

Bon, c'est récurrent... et inutile. Ah! le bon vieux 6x6... ça c'était du FF!

La supériorité de tel ou tel format est illusoire... comme les types qui achètent les super skis machin et qui se vautrent dés le premier virage (et même en trace directe..).  Il y a au moins autant de m.... commises avec un FF qu'avec un autre format (et statistiquement... donc logiquement... beaucoup plus!).
Continuez de nous amuser...

[philand]

Lorsque je vois ce que mon épouse sort avec un D3100 et le 16/85 au 1/6 de s dans un musée, alors qu'elle ignore complètement ce qu'est un VR, je suis soufflé.
C'est plus net qu'avec  D3X et un 1,4 de 85  sur le même sujet

C'est pas moi qui le dit, c'est pas moi, je vous le jure! C'est un Nikoniste, c'est monsieur Kochka, si, si, vous le connaissez sûrement? Nous ici on l'aime bien! Alors, Mr Patrice, si vous envoyez tous vos gros calibres à la poubelle - ce qui est justifié hein-, avant de faire le grand saut vers un E5, essayez quand même le D3100(qui est meilleur que le D3X, donc meilleur que le D700, vous me suivez?! En plus, je suis certain que vous, vous savez ce qu'est un VR! Et si vous avez encore un peu de £$€ en trop, cela sera le cas sans aucun doute,  prenez donc un E510! (et si vous n'arrivez pas à vous en servir, demandez de l'aide à notre copain ou à son épouse!!!)  

Bon, on n'est pas vendredi, mais faut bien rire de temps en temps, non? même sur un forum Olympus   Monsieur Harkhange, attteeeeeennnnnnnnnnntttttttt tttttttttt ; trop tard!
Bonnes photos à tous quand même!

[Alain Olivier]

comme les types qui achètent les super skis machin et qui se vautrent dés le premier virage (et même en trace directe..).

Voilà un exemple qui me parle. Remarque celui de l'Aronde aussi parce que c'était la première voiture de mon père.

[Tigremou]

Voilà un exemple qui me parle.

Souvenir avec Seb B-B., du hameau de la Saussaz, sa mère et ses tantes (et l'ensemble de la smala)... Cela fait partie du fond commun des "anciens courbatus"

[la_grenouille]

risible !! à vrai dire même pas, pathètique en fait, comparer un full frame et un 4/3 tiens si je venais pas chiottes je me pisserai dessus....

Pourrais-tu expliquer tes propos, d'un point de vue uniquement photographique s'il te plait ?

[philand]

Disons que Mr Harkhange éprouve peut-être quelques difficultés à s'exprimer correctement! Encore faut-il reconnaître qu'il n'a pas tort sur le fond! Les lois de la physique étant ce qu'elles sont, il est assez évident que l'avantage théorique va au plus grand capteur sur les plus petits( définition, bruitage, dynamique,... ) Je ne vous apprends rien! Il est aussi vrai qu'il faille y monter des objectifs de grande qualité pour en profiter pleinement (et puis, c'est l'essentiel me semble-t'il, un bon photographe doit être derrière l'appareil!!! )  (je trouve qu'on apprend de moins en moins sur ces fora! )

[Laurent Hennique]

Merci Philand

Ça fera +1 sur le compteur de ceux qui viennent nous expliquer qu'Olympus ça ne peut pas marcher.

On a compris.

[Harkhange]

Pourrais-tu expliquer tes propos, d'un point de vue uniquement photographique s'il te plait ?

tout simplement que 12mix sur un timbre poste et 12mpix sur une carte postale ça change considérablement la taille moyenne du photosite et que plus celui ci sera gros plus de lumière rentrera... enfin je résume ptet un peu violemment mais c'est l'idée de base. Donc et même si je pense racheter deux boitiers oly je n'en reste pas moins persuadé qu'un full frame aura qd même le dessus sur bcp de points, valà valà.

[manunu]

Vous doutez de rien ! tu compares aussi une Laguna et une Porsche ?  Une comparaison implique des données semblables au départ , c'est une lapalissade mais à priori pas pour tout le monde . Et pour ce qui est de la recherche du comparatif qui va bien sur le net qui va flatter l'égo des gogos ! 

Crinquet80 peux-tu s'il te plait développer ta pensée.
J'aimerai que tu m'expliques en quoi le D700 est meilleur que le E-3.
Je précise que je ne conteste pas ta remarque, je veux juste voir des arguments.

[Keraunos]

C'est certain mais dans une utilisation de "tous les jours", pas certain que ce soit très flagrant. C'est vrai qu'il s'agit de gamme d'appareil différents, le prix le montre bien, tout comme celui ci des optiques... obligatoirement haut de gamme en "FF" pour en tirer partie.

Cela dit les comparer n'est forcement idiot, l'appareil est un tout dont la résolution de l'image fait qu'une partie, assez grosse certes mais ca ne fait pas tout quand la différence n'est pas extrême. Personnellement j'ai pas forcement besoin de plus de megapixel, les 12 me suffisent tant qu'ils sont bien gérés ce qui semble être le cas, je ne sors pas mes photos en A1. Par contre avoir accès a un boitier et des optiques solides de qualité pour pas trop cher (les gammes High Grade sont un bon compromis pour moi, les super high grade sont superlatives tout comme leur prix), ça m'intéresse déjà plus...

L'image informatique de la course au megahertz, finalement terminée par l'efficacité par megahertz est une bonne comparaison... Pour ne pas sembler moins performants, une appellation mettant à l'échelle les performances réelles a été faite (attention ce 2Ghz est comme un 3Ghz d'avant les gars !!). Moins flagrant en photo certes, mais l'idée y est.

[fred06]

Avec le recul et le sens de l'humour qui les caractérisent, j'en vois deux qui peuvent remplacer François Pignon au pied levé .

le meilleur c'est pyc .

[philand]

Ça fera +1 sur le compteur de ceux qui viennent nous expliquer qu'Olympus ça ne peut pas marcher.

Cela ne me dérange pas!
Qui plus est, en parlant d'Olympus, mais, bien sûr que cela marche! J'en suis d'ailleurs un utilisateur -très- heureux (et admiratif de vos photos en passant). Mais force est de reconnaître, que de part le concept lui-même, il faut accepter des capacités moindres en valeur absolue à nos Olympus! Il suffit de se fixer ses limites en toute connaissance de cause! Je ne vais jamais au-dessus de 800 isos! Je demande maximum du 30x40 papier de mes meilleures photos (hélas trop rares). Je ne suis pas un pro et mon budget n'est pas extensible à souhait! Tout cela fait que je n'ai pas de D3s/x ou de leur pendant chez les autres! Maintenant, la section "public relation" de mon employeur en utilise quelques-uns! C'est en beaucoup de points -voire tous - supérieur à mon E3! (Et heureusement d'ailleurs, car dans le prix!......)
Et le photographe.....refrain connu!
Bien à vous

[nidob24]

Ah bon, ça marche les FF 24x36 ? Je croyais qu'il n'y avait que les Hasselblad ou autres Phase One de 40 ou 60 MPix qui pouvaient produire de bonnes photos ?

[patrice]

Crinquet80 peux-tu s'il te plait développer ta pensée.
J'aimerai que tu m'expliques en quoi le D700 est meilleur que le E-3.
Je précise que je ne conteste pas ta remarque, je veux juste voir des arguments.

et puis tant que tu y es tu m'expliqueras en quoi le Pentax 645 est meilleur que le D700

[la_grenouille]

tout simplement que 12mix sur un timbre poste et 12mpix sur une carte postale ça change considérablement la taille moyenne du photosite et que plus celui ci sera gros plus de lumière rentrera... enfin je résume ptet un peu violemment mais c'est l'idée de base. Donc et même si je pense racheter deux boitiers oly je n'en reste pas moins persuadé qu'un full frame aura qd même le dessus sur bcp de points, valà valà.

Je comprends cette approche, mais je ne vois pas en quoi elle rend ridicule la comparaison sur le résultat.
Cela laisse supposer une meilleure performance de l'appareil à grand capteur en hautes sensibilités (confirmé dans le comparatif), mais il y a d'autres critères d'appréciation pour juger ou comparer des appareils photo.

[cptcv]

Non un appareil numérique ça se juge sur ses capacités à partir de 3200 iso, point! D'ailleurs qui fait encore des photos à 100 iso ? Faut vivre avec son temps les gars (et les filles mais je n'en ai pas vu ici...).

[Crinquet80]

.
J'aimerai que tu m'expliques en quoi le D700 est meilleur que le E-3.

En faisant cet achat ,je n'ai pas cherché le meilleur mais un réflex qui me plaisait !
Au départ j'ai eu en essai un Nikon D70 : J'ai de suite détesté ce viseur trou de souris , son format apsc et son prix à l'époque .
J'ai eu en main le E3 , j'ai apprécié son viseur et sa qualité de fabrication , mais pas été convaincu du tout par le format 4/3 et la zone de netteté étendue .
J'ai hésité longtemps avec le Canon 5DMKII ,surtout à cause de certains objectifs fixes mais rebuté au final par des fichiers trop lourds et la vidéo dont je me fous royalement .
Profitant d'une offre intéressante , j'ai pris en Juin un D700 avec un 24-70 et un 75-300 avant que son remplaçant ne déboule avec encore plus de pixels ( 12M me suffit largement ) et la vidéo !

Voili Voilou !

Maintenant , si une offre de quelques marques se pointe et m'intéresse , je revends tout et je donne ma carte bleue . La comparaison acharnée mon Canikon est meilleur que ton Olymtax ne m'intéresse absolument pas et m'amuse parfois , ici par exemple !  

[Escartefigue]

et puis tant que tu y es tu m'expliqueras en quoi le Pentax 645 est meilleur que le D700

En quoi il est meilleur : 40 MP sur un capteur de joli taille  (44mm x 33mm)
12 MP sur un FF comparé à 12MP sur un 4/3 mis à part la PdC et les perfs du FF à hauts iso, dans une fourchette iso normale, je ne vois pas.......

[matt-]

D'ailleurs je viens de tout mettre sur Ebay y compris ma chambre 4x5

ça fait une belle chambre, mais ça monte à combien en frais de notaire ?


et le S2 est ce qu'il enterre le E5 qui enterre le D700 qui enterre le 645 qui enterre le chat qui s'enterre lui même et qui a les deux pattes égales surtout la gauche ?

[Harkhange]

ça fait une belle chambre, mais ça monte à combien en frais de notaire ?


et le S2 est ce qu'il enterre le E5 qui enterre le D700 qui enterre le 645 qui enterre le chat qui s'enterre lui même et qui a les deux pattes égales surtout la gauche ?

et l'ours, il va réussir à manger tout ça ??

[Tigremou]

et l'ours, il va réussir à manger tout ça ??

L'ours, je ne sais pas, mais l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu le forum qu'a vu l'€-5... peut être?

[Keraunos]

Un test allemand (traduit en anglais, c'est toujours mieux qu'en français...) :

http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.digitalkamera.de%2FTestbericht%2FOlympus_E_5%2F6871.aspx


Le site est dit comme étant assez dur, et le E5 à un très bon retour.

Il manque plus qu'un prix bien en dessous de 1500euros, des offres comme il y a eu avec le E3, et ca pourrait être franchement pas mal...

[elpabar]

Traduit en Français c'est même encore mieux

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.digitalkamera.de%2FTestbericht%2FOlympus_E_5%2F6871.aspx

Conclusion "Le dernier de son genre," nous avons sous-titré l'annonce des tests de laboratoire avec la macro 50mm. en temps de miroir caméras moins un tel système SLR elle toujours pertinente? Cette question se pose lorsque l'on compare les chiffres précis. Que peut-E-5 dans le document, d'autres peuvent faire mieux, parfois même avec "meilleure" valeurs. Mais qui que phare d'Olympus dans la main et prend des photos avec vos sens à la fois: La qualité que vous obtenez si facilement ne reviendra pas au doigt. Le cas extrêmement robuste et parfaitement construit, l'énorme main la convivialité et le grand service que vous trouverez rarement réunis en un seul appareil. Il s'agit d'une excellente qualité d'image qui est en dépit de la "petite" nombre de pixels autant de voitures à l'ombre. Et une fiabilité absolue, également liée à des conditions de faible éclairage, mise au point et l'exposition exactement. Vous venez de se sentir en sécurité avec le E-5 et il faudra un certain temps avant un dispositif similaire sera parfait dans la classe d'avoir beaucoup de miroirs. Et même avec les concurrents du Groupe de SLR, il n'y a pas beaucoup égaux. Le E-5 est un point E-3. Le prix prohibitif est le prix, ce qui pourrait compromettre le succès sur le marché.

[la_grenouille]

Non un appareil numérique ça se juge sur ses capacités à partir de 3200 iso, point! D'ailleurs qui fait encore des photos à 100 iso ? Faut vivre avec son temps les gars (et les filles mais je n'en ai pas vu ici...).

Tu aurais pu me prévenir avant que je m'équipe en matériel Olympus 
Ca m'aurait évité de me faire traiter "d'idiot - d'utopique - d'inculte (rayer la mention inutile)" dès que je trouve un point positif à un appareil de cette marque.
Finalement, ça ne fait qu'augmenter le mérite de ceux qui arrivent à faire des photos avec "ça" 

[cptcv]

Tu aurais pu me prévenir avant que je m'équipe en matériel Olympus 
Ca m'aurait évité de me faire traiter "d'idiot - d'utopique - d'inculte (rayer la mention inutile)" dès que je trouve un point positif à un appareil de cette marque.
Finalement, ça ne fait qu'augmenter le mérite de ceux qui arrivent à faire des photos avec "ça" 

J'y peux rien si tu n'es pas un lecteur assidu de ce forum sinon tu aurais évité tous ces désagréments...

[Alain Olivier]

Oui, ça sert à quoi qu'on se décarcasse ?

[la_grenouille]

Certes, ce n'est pas nouveau
Tant pis, allons faire des photos !

[sygar]

Traduit en Français c'est même encore mieux

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.digitalkamera.de%2FTestbericht%2FOlympus_E_5%2F6871.aspx

là je suis convaincu !

[renkin]

+1, je vais me l'offrir. Quant aux sarcasmes, je m'en contrefi...!!!

[Alain Olivier]

Surtout quand on lit qu'« Il s'agit d'une excellente qualité d'image qui est en dépit de la "petite" nombre de pixels autant de voitures à l'ombre. » ça en jette. Mais comment ai-je pu vivre sans jusqu'ici ?

[pyc]

Surtout quand on lit qu'« Il s'agit d'une excellente qualité d'image qui est en dépit de la "petite" nombre de pixels autant de voitures à l'ombre. » ça en jette. Mais comment ai-je pu vivre sans jusqu'ici ?

Le journaliste Allemand n'avait pas de Harrap's ( orthographe ? ) sous la main et a écrit l'ombre au lieu de Londres ; cette faute de traduction corrigée, la phrase prend tout son sens, surtout quand on sait qu'une voiture peut contenir une moyenne de cinq à six pixels passagers ( sans compter les pixels de compagnie ) ; si on multiplie ces pixels par le nombre moyen journalier de véhicules roulant dans Londres,taxis compris,  en période de pointe, on arrive à un résultat d'au moins plus que les autres, avec des conditions climatiques clémentes, bien entendu, qui rejette la concurrence, à la périphérie, voire la banlieue : c'est pourquoi Olympus ne peut être rejoint, sauf tricherie avérée, les chiffres parlant d'eux mêmes .
Les Olympussiens que nous sommes peuvent dormir sur leurs deux oreilles ( la société présente ses excuses à ceux qui n'en ont qu'une ) .

[xcomm]

Bonsoir,

Je ne sais pas si ces liens ont été publiés, sinon, je les redonne.
Ici, nous avons de belles vues sur certains sous ensemble du E-5. J'ai cru comprendre par exemple que le TruePicV+ était de type "dual core".
Voir ici :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100914_393512.html

Sur le deuxième lien, nous avons un test, où l'on peut voir par exemple la comparaison des images, et l'évolution entre l'avant dernier reflex (le E-620), et le dernier E-5. Sur les images, l'exposition a été positionnée en mode manuelle si j'ai bien compris. Sur les images en bas du test, les photos sont principalement réalisées en mode priorité ouverture. Je ne les ai pas téléchargé pour vérifier avec Viewer 2.
Voir ici :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20101019_400857.html

Bonne soirée, et bonne lecture.
Xavier

[xcomm]

Bonjour,

"Pour Olympus, il ne fait pas de doute que la sortie du E-5 sera un événement majeur : malgré une très forte similitude apparente (rassurante pour les pros venant du E-3 en immédiate familiarité), le E-5 pulvérise son ancêtre dans tous les compartiments de jeu grâce à son nouveau capteur 4/3.

Le E-5 marque un véritable tournant côté qualité d'image en offrant désormais ce qui semblait impossible : des sensibilités ISO stratosphériques avec une granulation ultra-fine malgré "pas ou peu" de lissage, et un piqué extraordinaire, restituant fidèlement les plus fins détails"

Ceci pourrait être le début du futur test du E-5, nous ne le savons pas encore, mais c'est simplement celui du Nikon D3 que j'ai modifié avec les mots en gras.
En fait, je suis un peu surpris par le premier retour de CI de décembre 2010 sur le E-5, alors que visiblement il ne l'on pas encore testé.
Dans un cas, au niveau évolution entre deux générations, nous avons un D3 qui dispose de la même résolution que le D2, voir un poil moins (12,1 Mp pour le D3, et 12,4Mp pour le D2x pourtant doté d'un capteur bien plus grand dans le cas du D3) qui est porté aux nu, et considéré comme le meilleur boîtier du moment, dans un autre, dans son dernier numéro, CI, sans encore l'avoir testé, nous indique qu'avec 12 Mp, le E-5 ne dispose de pas d'assez de pixels pour pouvoir faire de belles photos (le E-3 disposait d'un capteur de 10Mp).

Or, aujourd'hui, les grands fabricants comme Nikon commencent tout juste à disposer d'objectifs à très haute définition, spécialement adapté au numérique, et aux capteurs sur-pixelisés comme le D3x. La mode est donc actuellement de mettre sur un piédestal saint "capteur sur-pixelisé". De son côté, chez Olympus, les objectifs à très haute définition Zuiko Digital, nous connaissons cela dès 2003-2004.

Pour ceux qui n'aurait pas suivis, il faut savoir que la sur-pixelisation entraine une bien moins bonne homogénéité des images entre f/2 et f/22 par exemple. La diffraction intervenant bien plus tôt, en apportant encore plus de dégradation et de disparité entre les images dégradées prises à f/22 et les autres prises à pleine ouverture ou à f/8. De plus, les problèmes d'aberrations chromatiques ne pourront qu'être amplifiés.

C'est donc à se demander, si dans un cas, nous n'avons pas Nikon qui décide de prendre la bonne décision en ne sur-pixélisant pas ses boîtiers, en apportant ce qui est jugé comme le meilleur boîtier du moment, et que dans un autre cas, Olympus qui ne fait pas assez de pixels pour pouvoir réaliser de photos de hautes qualités.
Mais maintenant que Nikon dispose enfin d'une nouvelle gamme optique de haute qualité, il convient maintenant d'affirmer qu'il ne faut plus voir que par "saint capteur sur-pixelisé". A ce demander, si le fait qu'Olympus semble avoir sorti un bon boîtier avec le E-5 ne semble pas déranger CI qui ne voit que par Nikon, et le 24x36, en caricaturant un peu.

Pour ma part, je préfère les travaux entrepris par Olympus qui semblent permettre de gagner sur tous les plans. Une meilleure qualité d'image aussi bien à bas ISO, qu'à haut ISO, une dynamique augmentée à partir de 200 ISO, un AF-C amélioré, un poids fichiers raisonnable...

Bon, nous verrons bien lors du test, comment le E-5 se comporte chez CI, et comment il sera accueilli. Pour ma part, et avec ce que j'ai pu voir au salon de la photo, je vois beaucoup de choses positives qui vont dans le bon sens. Faire du capteur sur-pixelisé n'est pas difficile du tout. Permettre d'améliorer la qualité d'image de nos photos est une tout autre histoire qui ne passe plus par la sur-pixelisation. Le bon exemple est celui des ultra-compacts de poche actuels à petit capteur sur-pixelisé dont la diffraction est tellement problématique qu'il n'est même plus possible d'y mettre de diaphragme !

Bonne journée.
Xavier

[GéGé73]

Pour atténuer des propos très bienveillants de Xavier
Au moins il aime Olympus

ces chiffres
Lorsque le format est [4:3]. 4608x3456 pixels
Lorsque le format est [3:2]. 4752x3168 pixels
Lorsque le format est [16:9]. 4976x2800 pixels
Lorsque le format est [1:1]. 3456x3456 pixels
Video
1920k1080 pixels 50 images par seconde
12800 isos
issu de la documentation du GH2 chiffres qui me font penser quand même que Olympus n'a pas eu le capteur qui fallait pour ce nouveau boitier hors de prix

Je nous souhaite de bonnes photos en E3 ou autres et je pense que je vais faire comme Xavier me diversifier sur NIKON

[Crinquet80]

Bonjour,

"Pour Olympus, il ne fait pas de doute que la sortie du E-5 sera un événement majeur : malgré une très forte similitude apparente (rassurante pour les pros venant du E-3 en immédiate familiarité), le E-5 pulvérise son ancêtre dans tous les compartiments de jeu grâce à son nouveau capteur 4/3.

Le E-5 marque un véritable tournant côté qualité d'image en offrant désormais ce qui semblait impossible : des sensibilités ISO stratosphériques avec une granulation ultra-fine malgré "pas ou peu" de lissage, et un piqué extraordinaire, restituant fidèlement les plus fins détails"

Ceci pourrait être le début du futur test du E-5, nous ne le savons pas encore, mais c'est simplement celui du Nikon D3 que j'ai modifié avec les mots en gras.
pourront qu'être amplifiés.

Les participants du forum Nikon sont en ce moment en pleine bourre avec les péripéties du D7000 ( du moins certains e......rs de mouches !  ) , tu devrais poster cette comparaison sur ce même forum , histoire de diversifier les motifs d'engueulades ! 

[Escartefigue]

Pour atténuer des propos très bienveillants de Xavier
Au moins il aime Olympus

ces chiffres
Lorsque le format est [4:3]. 4608x3456 pixels
Lorsque le format est [3:2]. 4752x3168 pixels

Certes, mais si on ramène les proportion du 3:2 à celles du 4:3 qui soit dit en passant est plus homogène notamment en portrait, la différence est minime, après c'est un choix de ratio, pour ma part le ratio 3:2, c'est ce qui m'ennuierais le plus si je devais passer à autre chose.

[Harkhange]

Y a combien de d'heureux propriétaires d'E5 parmi tous nos joyeux posteurs ?

[xcomm]

Les participants du forum Nikon sont en ce moment en pleine bourre avec les péripéties du D7000 ( du moins certains e......rs de mouches !  ) , tu devrais poster cette comparaison sur ce même forum , histoire de diversifier les motifs d'engueulades ! 

Bonjour,

Pourquoi pas. Comme cela ils vont tous vouloir fuir les péripéties du D7000 pour pouvoir passer en toute sérénité de bons moments avec le très beau E-5 doté de son anti-poussières qui fonctionne comme il faut, et ses superbes optiques tropicalisées. 

Bonne journée.
Xavier

[cptcv]

Sur le deuxième lien, nous avons un test, où l'on peut voir par exemple la comparaison des images, et l'évolution entre l'avant dernier reflex (le E-620), et le dernier E-5. Sur les images, l'exposition a été positionnée en mode manuelle si j'ai bien compris. Sur les images en bas du test, les photos sont principalement réalisées en mode priorité ouverture. Je ne les ai pas téléchargé pour vérifier avec Viewer 2.
Voir ici :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20101019_400857.html

Euh, c'est moi où l'E-620 est meilleur que le E-5 ?
Quand je regarde les images à 1600iso des deux je trouve le résultat du E-620 bien plus satisfaisant que celui du E-5: hautes lumières non cramées et malgré cela autant de détails dans les ombres et beaucoup moins de lissage même si un peu plus de bruit ...

[xcomm]

Bonsoir,

Je serais très prudent sur le test de la lumière, car la mesure a été faire en manuelle, et non en priorité ouverture par exemple. Par contre, nous voyons bien les progrès des nouveaux algorithmes du E-5 sur la gestion du bruit. J'avais aussi lu que le E-5 avait une petite tendance à sur-exposer, donc ceci explique peut-être cela. J'ai le même problème chez Nikon qui sur-expose aussi un peu.

Je viens à l'instant de charger les images dans Viewer 2, et il y a environs 4,5 min de différence entre les deux vues. Le temps est changeant, si l'on se fie à l'ombre en bas à gauche. Dans tous les cas, il y a effectivement des différences à prendre avec des pincettes. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[Alain Olivier]

Le bruit semble en effet mieux maîtrisé avec le E-5. Mais le truc qui me tracasse depuis un moment c'est de savoir si cela n'est valable qu'avec le JPEG. Est-ce que ceux, assez nombreux je présume, qui ne travaillent qu'avec le RAW verront une amélioration sensible dans leur dérawtiseur habituel ? Quand on parle d'algorithmes est-ce qu'on parle de ceux qui génèrent les JPEG ?

[cptcv]

J'ai l'impression que la réponse est dans dxomark. Compare les E-3, E-620, E-P2 et tu verras que le E-3 obtient la meilleure note alors que les jpeg du E-P2 sont bien meilleurs. J'ai l'impression que ça sera de même avec le E-5.

[Alain Olivier]

Je ne sais pas s'il faut trop regarder les comparaisons de DxO parce que si l'on a la curiosité de choisir des boîtiers récents d'autres marques ça fiche un coup quand même.

Cela étant, tant que l'on reste sur le même capteur ou quasiment (que les pens, E-6x0 et E-30) , je ne pense pas qu'il faille attendre une très grosse évolution seulement basée sur des algorithmes, mêmes optimisés.

Les arguments pour acheter ce E-5, lorsqu'on est pas déjà équipé en Olympus, sont bien minces et pas beaucoup plus épais quand on a un E-30 par exemple, voire un E-3. On changera, selon le cas, pour avoir la tropicalisation, l'écran de bien meilleure qualité, le capteur de 12 Mpixels, pour avoir deux boîtiers, mais pour l'IQ, je n'en suis pas convaincu, sauf pour des utilisations très spécifiques (macro) si le piqué hors du commun devait se confirmer (je reste dubitatif).

Autant dire que ce E-5 restera très confidentiel, à la plus grande satisfaction de ses utilisateurs (dont moi, probablement, à terme) :
http://shutterfinger.typepad.com/shutterfinger/2010/10/what-your-choice-of-camera-says-about-you.html

Extrait :
« Olympus owners
You’re the sort of person who buys North Korean beer, Peruvian underwear, and French cars, not  because you actually like them but because no one else does. When people question your choice of camera system you respond that Olympus images have a certain “soul” and that photographs are what matter, not the camera. You have no friends. »

[Alain Olivier]

J'oubliais la question du filtre AA. Mea culpa.

[la_grenouille]

J'ai l'impression que la réponse est dans dxomark. Compare les E-3, E-620, E-P2 et tu verras que le E-3 obtient la meilleure note alors que les jpeg du E-P2 sont bien meilleurs. J'ai l'impression que ça sera de même avec le E-5.

Moi qui me prenait à rêver, que si un jour (très hypothétique) j'achetais cet appareil, je ferais un bon qualitatif en sensibilité par rapport à mon E620.
En utilisant Lightroom (c'est moins cher qu'un E5 !), il n'y a peut-être aucune différence sur ce critère.
Je vais faire des economie