7D et.... quels objectifs ?

[DanielREUNION]

Bonjour,

tout est dans le titre....
pour les portraits serrés, j'utilise mon 100 macro canon non is
pour les portraits larges je passe au 50 mm ( sur le tamron 17-50 f2.
et pour le paysage je suis automatiquement au 17mm (sur le tamron 17-50 f2.8 )
je suis rarement dans les milieux en fait
et pour zoomer bha 55-250 mais à terme un 70-200 f4 is

ma question étant....

est ce qu'en passant à un canon 50 1.4 ou sigma pour le portrait j'aurai des images mieux ? ( visible à l'oeil sur format A4 voire A3 ) ?
idem pour un objo pour le paysage ?? si oui lequel prendre ?

J'espère que vous comprenez bien mes questions ?

Daniel

[newteam1]

ma question étant....
est ce qu'en passant à un canon 50 1.4 ou sigma pour le portrait j'aurai des images mieux ? ( visible à l'oeil sur format A4 voire A3 ) ?

il y a déja un fil identique....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106198.0.html

[DanielREUNION]

merci pour ta réponse.

en fait non, ce n'est pas le même fil , je souhaite savoir si ça va m'avancer à quelque chose de changer mon transtandard pour deux fixes puisque je n'utilise finalement que les deux extrêmes.... et que les fixes sont en théorie mieux faits ? vais je y gagner ou ne verrai je aucune différence ?

d'où mes questions ?

Daniel

[Emmet]

Remplacer par deux fixes de 17mm et 50mm ? Pas évident....D'accord pour le Canon 50/1,4 bien que je penses que tu seras vite entre f2,2 et f2,8.....donc sur un tirage A4 la différence ne sera probablement pas évidente. Mais le problème est de trouver un fixe de 17mm ; ça n'existe pas à mon avis. Beaucoup de fixes en longues focales mais en courtes focales (20, 24, 28.....) ils ne sont vraiment utiles qu'en FF. On m'a prêté un petit Canon 24/2,8 qui, pour un prix modeste, m'a quelque peu surpris avec le 5DII. Il est vrai que sur ce boitier même le vieux 28-105 Canon est plus qu'acceptable. Il y a des fixes chez Zeiss mais tous prévus pour le plein format. Même l'exceptionnel 21/2,8 ne présente aucun intéret en APS. L'amateur de GA et UGA dispose heureusement des zooms Canon 10-22 (et sigma/tamron) qui semblent remarquables.

[DanielREUNION]

ha merci pour ta réponse
il est donc inutile que j'en achète deux puisque je ne verrai pas de différence sensible
je te remercie pour ta réponse
je ne suis pas convaincu par le 10-20 canon, je le trouve "fade" ( image molle quoi , pas qu'il soit mauvais mais le style d'image ne me convient pas... ) un peu comme le 50f1.4 il sort des images moins bonne esthétiquement par rapport au 1.8 alors qu'il lui est supérieur... ( attention, avant de m'attaquer, il s'agit ici de mes goûts PERSO hein, tout est subjectif !!!!! oui je sais, je suis bizarre 
sur le papier le 50 f1.4 est supérieur au 50 f1.8 je n'ai JAMAIS dit le contraire ! )

Daniel

[Fab35]

ha merci pour ta réponse
il est donc inutile que j'en achète deux puisque je ne verrai pas de différence sensible
je te remercie pour ta réponse
je ne suis pas convaincu par le 10-20 canon, je le trouve "fade" ( image molle quoi , pas qu'il soit mauvais mais le style d'image ne me convient pas... ) un peu comme le 50f1.4 il sort des images moins bonne esthétiquement par rapport au 1.8 alors qu'il lui est supérieur... ( attention, avant de m'attaquer, il s'agit ici de mes goûts PERSO hein, tout est subjectif !!!!! oui je sais, je suis bizarre 
sur le papier le 50 f1.4 est supérieur au 50 f1.8 je n'ai JAMAIS dit le contraire ! )Daniel

Quand je lis ça, je demande une chose : montre nous un ou plusieurs exemples de ces images au 10-22 ou 50f/1.4 que tu juges fades, molles, etc, comparées à d'autres photos que tu pourras nous montrer aussi au 50f/1.8 qui sont plus "esthétiques" parce que faites au 50f/1.8 !!!!
J'espère que tu n'en n'es pas au point de juger de la qualité photo d'un objo à partir d'un constat sur un petit panel de photographes très différents, au talent +/- avéré, qui ont montré un échantillon +/- baclé de leur production en 800x600 sur le web ?

[DanielREUNION]

Quand je lis ça, je demande une chose : montre nous un ou plusieurs exemples de ces images au 10-22 ou 50f/1.4 que tu juges fades, molles, etc, comparées à d'autres photos que tu pourras nous montrer aussi au 50f/1.8 qui sont plus "esthétiques" parce que faites au 50f/1.8 !!!!
J'espère que tu n'en n'es pas au point de juger de la qualité photo d'un objo à partir d'un constat sur un petit panel de photographes très différents, au talent +/- avéré, qui ont montré un échantillon +/- baclé de leur production en 800x600 sur le web ?

.....ha, on dirait que je viens de trouver une personne qui possède le 10-20 et le 50 f1.8...
sisi, tu as raison, je n'ai regardé que les photos du web baclées par le tout petit échantillon de personnes qui utilisent ces deux objos  ( mais ça n'engage que toi cette phrase hein pas moi  )

ce sont bien les photos du forum..... pour voir les photos, il te suffit d'ouvrir les fils de discussion consacrés  à ces objectifs.... comme je l'ai dit ce n'est que SUBJECTIF et n'engage QUE MOI .... ce n'est pas l'avis des autres personnes... je suis SEUL au monde à penser ça ....

de toutes façons je ne suis pas un spécialiste alors ce que je dis hein    ...si j'étais un spécialiste je le saurai 

Daniel 

[JamesBond]

[…]je ne suis pas convaincu par le 10-20 canon, je le trouve "fade" ( image molle quoi , pas qu'il soit mauvais mais le style d'image ne me convient pas... ) un peu comme le 50f1.4 il sort des images moins bonne esthétiquement par rapport au 1.8 alors qu'il lui est supérieur...[…]

Bon, si j'ai tout suivi (parce que les choses ne pas très claires si l'on s'en réfère à quelques uns de tes précédents posts dans d'autres fils): tu viens de t'offrir un 7D. Exact ?

Tu possèdes les optiques listées dans le post #1 de ce fil mais non celles présentes dans la citation de ce présent post. Exact ?

Donc, je ne puis qu'appuyer Fab35: sur quoi et où as-tu pu juger d'images faites au 10-22 et au 50 f/1.4 ?
Se mefier comme de la peste de ce qui est posté sur le net car trop de paramètres entrent en jeu. Pêle-mêle:
- Certains voudront "forcer" le piqué de leur matériel et pousseront jusqu'à l'écoeurement l'accentuation de leurs images avant de les poster, croyant bien faire (Ah ! l'esthétique du compact !)
- A l'inverse, il y a les névrosés du "je débraye tout et je mets tout à zéro", captant des paysages en Jpeg avec le Style Neutre 0/0/0/0. Absurde. Pas fait pour ça. Donc contre-emploi d'un réglage totalement inapproprié.
- D'autres enfin ne manient pas très bien les ouvertures optimum par rapport à leurs sujets et la grande mode de la P.O fait parfois (souvent) des ravages dans des mains inexpertes.
- Enfin, rien ni personne ne garantit que le matériel n'a pas un problème (non détecté par le propriétaire mais évident pour d'autres), notamment d'AF, qui produira des images bien "fades" ou "molles", sans que ceci soit imputable à la qualité intrinsèque dudit matériel.

Avec tout cela, tout jugement est impossible et il ne reste malheureusement qu'un seul moyen de faire un choix cohérent: essayer l'objectif sur son propre boîtier, en fonction de ses habitudes et de ses goûts, avant achat.
Pas toujours facile, mais c'est le seul chemin viable.  

PS: je n'ai pas eu l'occasion d'essayer un 50mm f/1.4 (seulement un f/1.2), donc je ne me prononce pas ; en revanche, j'ai longuement essayé le 10-22 qui est étonnant et tout sauf fade... quand on sait le manier (car c'est un outil plus pointu qu'on ne pense au départ).

[Fab35]

.....ha, on dirait que je viens de trouver une personne qui possède le 10-20 et le 50 f1.8...
sisi, tu as raison, je n'ai regardé que les photos du web baclées par le tout petit échantillon de personnes qui utilisent ces deux objos  ( mais ça n'engage que toi cette phrase hein pas moi  )

ce sont bien les photos du forum..... pour voir les photos, il te suffit d'ouvrir les fils de discussion consacrés  à ces objectifs.... comme je l'ai dit ce n'est que SUBJECTIF et n'engage QUE MOI .... ce n'est pas l'avis des autres personnes... je suis SEUL au monde à penser ça ....

de toutes façons je ne suis pas un spécialiste alors ce que je dis hein    ...si j'étais un spécialiste je le saurai 

Daniel 

Ouh ben crois moi que je me contrefiche que tu détestes ou pas un objo que je possède !
Je ne critique pas ton ressenti, mais je m'interroge sur la méthode qui t'a conduit à penser de la sorte, car en effet, tu as un peu tout le monde contre toi quand tu fais de telles annonces !
En plus, je ne défends même pas le 50f/1.8 en disant que le 50f/1.4 sera au moins égal voire supérieur (en tout cas à f/1.4 !!).
Pour le 10-22, ben oui, que veux-tu dire par rendu fade ? Si je prends à 10mm un paysage côtier avec un ciel uniforme, l'horizon au milieu et aucune gestion des différents plans dans l'image, en effet, ça va être hyper fade, mais le coupable sera le photographe, pas l'objo !

Je rejoins donc aussi ce que dis JB, c'est trop complexe pour tirer des conclusions sur des constats biaisés.

Bon ben c'est tout !
Aboule les photos ! 

[DanielREUNION]

Ouh ben crois moi que je me contrefiche que tu détestes ou pas un objo que je possède !
Je ne critique pas ton ressenti, mais je m'interroge sur la méthode qui t'a conduit à penser de la sorte, car en effet, tu as un peu tout le monde contre toi quand tu fais de telles annonces !
En plus, je ne défends même pas le 50f/1.8 en disant que le 50f/1.4 sera au moins égal voire supérieur (en tout cas à f/1.4 !!).
Pour le 10-22, ben oui, que veux-tu dire par rendu fade ? Si je prends à 10mm un paysage côtier avec un ciel uniforme, l'horizon au milieu et aucune gestion des différents plans dans l'image, en effet, ça va être hyper fade, mais le coupable sera le photographe, pas l'objo !

Je rejoins donc aussi ce que dis JB, c'est trop complexe pour tirer des conclusions sur des constats biaisés.

Bon ben c'est tout !
Aboule les photos ! 

hum, je retire ce que je viens d'écrire ^^ en fait sont pas mals es photos au 10-22 finalement..
on va dire que je n'ai rien dit concernant la fade attitude...à y regarder on dirait que certains souffrent de compression ^^ .... et je viens d'en voir qui piquent....bha on dirait qu'il s'agit plutôt du style de photos qui coince... faudrait que j'en teste un pour voir 

mais pour le 50 f1.4 pour l'instant je reste sur ce que j'ai dit... mais pour l'avoir testé une fois, je trouve que f1.4 c'est franchement cool comme ouverture

par fade j'entendais manque de piqué ... de croustillant...mais je me trompais  

Daniel

[Philp974]

Slt Daniel, perso pour avoir testé le 50 f1.4 est un très bon obj, certes un peu mou à pleine ouverture mais excellent dès f2 (ff ou apsc) ensuite le 10-22 est tout aussi excellent, perso je te conseillerai ces deux là ou alors le sigma 10-20 est pour ma part équivalent au canon.

[DanielREUNION]

Slt Daniel, perso pour avoir testé le 50 f1.4 est un très bon obj, certes un peu mou à pleine ouverture mais excellent dès f2 (ff ou apsc) ensuite le 10-22 est tout aussi excellent, perso je te conseillerai ces deux là ou alors le sigma 10-20 est pour ma part équivalent au canon.

Salut Philippe ( le voisin qui fait de magnfiques photos ^^ )

oui mais si je n'ai pas de gain visible en changeant mon tamron 17-5 f2.8  quel en est l'intérêt ? avoir un 10-20 pour un plus GA ? mais à ce moment là ce sera en plus et vu le prix 

Daniel

[JamesBond]

[…]avoir un 10-20 pour un plus GA ? […]

Interrogation futiles. Ce 10-22 est une véritable "lanterne magique". Essayer, c'est l'adopter.
Essaie-le une petite huitaine et... 

PS: le 10-22 fait entrer dans le monde des UGA. Tout à fait autre chose que du GA.

[DanielREUNION]

Interrogation futiles. Ce 10-22 est une véritable "lanterne magique". Essayer, c'est l'adopter.
Essaie-le une petite huitaine et... 

PS: le 10-22 fait entrer dans le monde des UGA. Tout à fait autre chose que du GA.

Je ne t'ai jamais vu chanter les louanges d'un objo  rho, va falloir que je teste alors ^^
la version sigma 8-16 est dans la même gamme il me semble non ?

Daniel

[niko.slen]

Je ne t'ai jamais vu chanter les louanges d'un objo  rho, va falloir que je teste alors ^^
la version sigma 8-16 est dans la même gamme il me semble non ?

Daniel

Il faut que tu relise les posts de James, c'est pas la première fois ! Par contre c'est vrai qu'il insiste beaucoup sur le 10 22 en ce moment, moi je prends ça pour un signe (un bon signe !!)
Sinon pour ta question initiale, je pense que cela ne coute pas grand chose de prendre le 50 f1.8
Pour le paysage, j'ai été convaincu par les fils sur le 10 22 (mais que je ne possède pas encore !!)
Nicolas

[JamesBond]

Il faut que tu relise les posts de James, c'est pas la première fois ! […]

Exact. Mes louanges, bien qu'obsessionnelles, s'étendent à plus d'une optique. Pêle-mêle:
- 135mm f/2
- 85mm f/1.8
- 70-200 f/4L IS
- 16-35 f/2.8L
- 100 Macro f/2.8L IS
- et, à tout seigneur, tout honneur: le 200 f/2L

[…]Par contre c'est vrai qu'il insiste beaucoup sur le 10 22 en ce moment, moi je prends ça pour un signe (un bon signe !!)[…]

Bah ! On peut reconnaître l'excellence d'un matériel sans pour autant le posséder ou en avoir envie, non ?
Par exemple, je trouve que les Maybach sont des voitures très confortables...

[TomZeCat]

Bah ! On peut reconnaître l'excellence d'un matériel sans pour autant le posséder ou en avoir envie, non ?
Par exemple, je trouve que les Maybach sont des voitures très confortables...

Comme tu n'as pas cité Bentley, cela signifie-t-il que tu en possèdes vraiment une ? 

[niko.slen]

Comme tu n'as pas cité Bentley, cela signifie-t-il que tu en possèdes vraiment une ? 

Je crois savoir que James, préfére par dessus tous les Aston Martin... bien qu'il leur ai fait quelques infidélité recement... 

[TomZeCat]

Je crois savoir que James, préfére par dessus tous les Aston Martin... bien qu'il leur ai fait quelques infidélité recement... 

La dernière fois que j'ai parlé d'Aston Martin à ton propos, on m'a repris sur Bentley.
Je suis d'accord avec toi, il n'y a rien de plus british qu'une Aston !

[DanielREUNION]

Exact. Mes louanges, bien qu'obsessionnelles, s'étendent à plus d'une optique. Pêle-mêle:
- 135mm f/2
- 85mm f/1.8
- 70-200 f/4L IS
- 16-35 f/2.8L
- 100 Macro f/2.8L IS
- et, à tout seigneur, tout honneur: le 200 f/2L

Bah ! On peut reconnaître l'excellence d'un matériel sans pour autant le posséder ou en avoir envie, non ?
Par exemple, je trouve que les Maybach sont des voitures très confortables...

70-200 f4 IS ... j'aimerais bien l'avoir il semble piquer fort ^^

Daniel

[niko.slen]

Je suis d'accord avec toi, il n'y a rien de plus british qu'une Aston !

La gamme au dessus avec les RR c'est pas mal non plus, mais c'est hors budget pour Ian Flemming ...

Je crois qu'on s'égare bcp !!
Sinon Daniel, le 70 200 F/4 non IS est pas mal non plus ! et c'est un vrai bonheur ses bagues qui tournent qui tournent, toi qui comme moi à un Tamron, on vois bien la différence.... !