D7000 + Nikkor 10-24 + Nikkor 28-300 : le trio définitif ?

[mediator]

Bientôt (ce soir !) heureux (!?) possesseur d'un D7000, je réfléchis au meilleur équipement pour un amateur "éclairé" 
le couple 10-24 et 28-300 me séduit... Qu'en pensent les honorables piliers de ce forum (et les autres  ) ? Actuellement, je suis équipé d'un D90+16-85 

[Verso92]

Y'a un trou entre 24 et 28mm...


(plus sérieusement, pourquoi tu t'embêtes avec le 28-300, conçu pour le 24x36 ? Tu comptes passer au Fx prochainement ?)

[mediator]

Un Vrai pilier en première réponse  Je suis très honoré  Plus sérieusement, trou focal mis à part  , j'ai effectivement une arrière pensée Fx... Mais vraiment en arrière arrière pensée vus les progrès sur capteur Aps-C et le poids des boitiers Fx... En fait, je cherche simplement une solution qui me donne accès aux focales "extrêmes"" mais avec de la qualité 

[Bernard2]

Y'a un trou entre 24 et 28mm...


(plus sérieusement, pourquoi tu t'embêtes avec le 28-300, conçu pour le 24x36 ? Tu comptes passer au Fx prochainement ?)

Tu penserais à quoi? parceque le 55/300 a, lui, un trou bien plus contraignant
mais j'ai peut être zappé autre chose?

[Verso92]

En fait, je cherche simplement une solution qui me donne accès aux focales "extrêmes"" mais avec de la qualité 

Reste à voir ce que donnera le 28-300 (objectif conçu pour couvrir le cercle image d'un 24x36) à 300mm sur un "petit" capteur dont la résolution est de 105 pdl/mm...

[Bernard2]

Reste à voir ce que donnera le 28-300 (objectif conçu pour couvrir le cercle image d'un 24x36) à 300mm sur un "petit" capteur dont la résolution est de 105 pdl/mm...

Effectivement mais les essais de P.jammes sur D2X semblaient assez convaincants

[Verso92]

Effectivement mais les essais de P.jammes sur D2X semblaient assez convaincants

Dans ce cas, alors, pourquoi pas ?

[Fred_G]

Un Vrai pilier en première réponse  Je suis très honoré  Plus sérieusement, trou focal mis à part  , j'ai effectivement une arrière pensée Fx... Mais vraiment en arrière arrière pensée vus les progrès sur capteur Aps-C et le poids des boitiers Fx... En fait, je cherche simplement une solution qui me donne accès aux focales "extrêmes"" mais avec de la qualité 

C'est vrai qu'avec un 28-300, tu vas avoir un ensemble léger... 

[mediator]

C'est vrai qu'avec un 28-300, tu vas avoir un ensemble léger... 

Fred_G, le 28-300 ne pèse "que" 800g... Soit 300g de plus que mon 16-85... ça n'est pas non plus la mer à boire, surtout avec le gain d'une focale de 450mm en équivalent Dx 

[Verso92]

C'est vrai que 300g, ce n'est pas la mer à boire...

(au fait, quel est l'écart de poids entre un D700 et un D7000 ?  ;-)

[Lesfilmu]

J'ai moi aussi pensé à ce combo 10-24/28-300.

A l'usage, le "trou" est sans importance.

Ce qui risque d'être contraignant, c'est que le zone de polyvalence courante, disons 18 à 70 ou 80 est couverte par 2 optiques. Et dans les zone d'usage de ce type de focale, changer tout le temps est vite pénible...

Je pense perso (si la résolution du 28-300 suffit pour le capteur du D7k) que ce combo est très intéressant sur le papier, mais qu'à l'usage, il risque d'être moins souple qu'il n'y parrait pour certains usages.

En gros : si tu disposes à ce jour d'un transtandard et l'utilise sur tout sa plage de focale, ce combo risque d'être pénible. La pertinence de ce combo dans la vraie vie dépend donc de ton usage

[Pierred2x]

Franchement t'as vu la taille du 28-300? Mets le sur un D7000 et on en reparle...

[Fred_G]

C'est vrai que 300g, ce n'est pas la mer à boire...

(au fait, quel est l'écart de poids entre un D700 et un D7000 ?  ;-)

[mediator]

C'est vrai que 300g, ce n'est pas la mer à boire...
(au fait, quel est l'écart de poids entre un D700 et un D7000 ?  ;-)

Imparable   Mais je vais essayer de te répondre : peut-être le "poids" du prix et... le poids des autres objectifs en Fx (tout à fait au hasard le poids d'un équivalent en focale 450mm et le poids d'un équivalent en 15-36mm )  

[Fanzizou]

Moi je complèterai le 16-85 (à garder d'urgence en DX...) par un 70-200 VR (cher...) ou l'équivalent chez Tamron ou Sigma.

Voir le 55-135 f2.8 chez Tokina

Suivant ce que tu veux faire, un 300 AFS f4, c'est pas mal non plus, puisque tu parles de focales "extrêmes"

Le grand angle, pour quoi pas le 10-24, mais si tu as le 16-85, le 8-16 Sigma peut aussi être assez amusant (le 16 suffit ds 80% des situations, et le jour où t'as besoin de t'amuser avec des grands angles, ben carremment un 8mm possible !). Mais tu peux l'acheter plus tard si tu gardes ton 16-85.

[Gerard 13]

J'ai mon ensemble depuis hier, 1,6 kg !

[p.jammes]

L'idée 10-24+28-300 est séduisante sauf que 90% des photos sont faites entre 16 et 85mm.

Donc voyage léger= d7000+16/85

Voyage style je suis prêt à changer à tout bout de champs d'optiques: 10-24+28-300.
A+

[mediator]

J'ai moi aussi pensé à ce combo 10-24/28-300.
A l'usage, le "trou" est sans importance.
Ce qui risque d'être contraignant, c'est que le zone de polyvalence courante, disons 18 à 70 ou 80 est couverte par 2 optiques. Et dans les zone d'usage de ce type de focale, changer tout le temps est vite pénible...
Je pense perso (si la résolution du 28-300 suffit pour le capteur du D7k) que ce combo est très intéressant sur le papier, mais qu'à l'usage, il risque d'être moins souple qu'il n'y parrait pour certains usages.
En gros : si tu disposes à ce jour d'un transtandard et l'utilise sur tout sa plage de focale, ce combo risque d'être pénible. La pertinence de ce combo dans la vraie vie dépend donc de ton usage

Tes paroles sont pleines de bon sens, Lesfilmu   J'ai analysé l'utilisation de mon 16-85... Je suis souvent aux extrémités du range, donc 24 et 85... Et le problème du changement d'objectif serait donc réel... A moins de photographier en fonction de l'objectif vissé... Evidemment c'est un peu contraignant mais moins qu'avec une focale fixe  

[morvandiau]

Un Vrai pilier en première réponse  Je suis très honoré 

Pilier du forum, tu devrais préciser, car pilier tout seul, ça fait un peu pilier de bar !!  
Ceci dit, je suis impatient que des gens compétents se penchent sur le couple D7000/18/200 I ou II...

[suliaçais]

Bientôt (ce soir !) heureux (!?) possesseur d'un D7000, je réfléchis au meilleur équipement pour un amateur "éclairé" 
le couple 10-24 et 28-300 me séduit... Qu'en pensent les honorables piliers de ce forum (et les autres  ) ? Actuellement, je suis équipé d'un D90+16-85 

...si ton 16x85 est bon, pourquoi le revendre?  garde le et paye toi pourquoi pas un 28x300 dont je confirme qu'il est excellent sur mon bête et dépassé 300s, et mon presque antédiluvien D700...penses aussi que l'apsc ne sera jamais aussi bon qu'un FF (malgré les délires de certains...), et que si tu es passionné, tu seras un jour tenté par le FF...et que comme tous les gens qui y ont gouté, tu ne considèreras alors l'apsc 7000 ou 8000 que comme un second boitier...ou pour certaines applications spécifiques...(animalier par ex)

...penses aussi à un 105 vr qui te suivra longtemps en dx comme en Fx...

...tiens un cliché pris hier au 28x300 qui n'est pourtant qu'un objo "de voyage"...

[suliaçais]

..il s'agit de la basilique de Dinan( cotes d'Armor)...une deuxième...je précise que la distorsion a été corrigée automatiquement par NX2...

[mediator]

Moi je complèterai le 16-85 (à garder d'urgence en DX...) par un 70-200 VR (cher...) ou l'équivalent chez Tamron ou Sigma.

Voir le 55-135 f2.8 chez Tokina

Suivant ce que tu veux faire, un 300 AFS f4, c'est pas mal non plus, puisque tu parles de focales "extrêmes"

Le grand angle, pour quoi pas le 10-24, mais si tu as le 16-85, le 8-16 Sigma peut aussi être assez amusant (le 16 suffit ds 80% des situations, et le jour où t'as besoin de t'amuser avec des grands angles, ben carremment un 8mm possible !). Mais tu peux l'acheter plus tard si tu gardes ton 16-85.

La solution 70-200 VR est chère chère et culmine à 300mm en Dx ("seulement"   ) mais à ce qui se dit très qualitative... Pour le Sigma 8-16, j'y ai bien pensé mais je suis dubitatif  et au niveau de la qualité de fabrication (à tort ?) et à cause de l'absence de correction intégrée dans le D7000 (distorsion)   même si je suis en raw avec passage sur DxO...

[suliaçais]

...j'informe ceux qui seraient intéressés par des images faites au 28x300 plus que par du blabla, que j'ai fait un reportage (posté dans une rubrique images reportages de chassimages) sur la route du rhum et entièrement réalisé avec cet objo...et au passage, ils découvriront d'excellentes images faites par d'autres (et même des pros....)

[mediator]

J'ai mon ensemble depuis hier, 1,6 kg !

Et alors Gerard ? tes premières impressions ? Tu fais quel type de photos avec  ?

[Fred_G]

Mediator, excuse ma première intervention qu'il fallait plus prendre sur le ton de la boutade  

Bientôt (ce soir !) heureux (!?) possesseur d'un D7000, je réfléchis au meilleur équipement pour un amateur "éclairé"  
le couple 10-24 et 28-300 me séduit... Qu'en pensent les honorables piliers de ce forum (et les autres   ) ? Actuellement, je suis équipé d'un D90+16-85  

Tu dis par ailleurs que tu recherches les focales extrêmes, de qualité.

Peut-être pourrais-tu nous dire ce que tu fais comme photos, ce serait plus simple plutôt que de parler en aveugle uniquement de matériel  

[mediator]

...j'informe ceux qui seraient intéressés par des images faites au 28x300 plus que par du blabla, que j'ai fait un reportage (posté dans une rubrique images reportages de chassimages) sur la route du rhum et entièrement réalisé avec cet objo...et au passage, ils découvriront d'excellentes images faites par d'autres (et même des pros....)

Tes photos sont superbes, suliaçais  Toutes prises au 300s avec le 28-300 ?

[mediator]

Comme 90% de mes photos faites en DX le sont entre 16 et 35mm, jamais je ne prendrai une telle configuration.

De plus, comment juger de la qualité d'une photo en 900 pixels de large après un gros coup de gonflette DXO ?

Avec DXO, on fait aussi bien avec un Canon G11, donc ça ne prouve rien du tout.

Tonton Bruno tu es sur et Fx et Dx, ta problèmatique est différente : le meilleur des deux mondes  Moi, je me place dans une situation uniquement Dx... Pour DxO, où est la gonflette par rapport à LR ou Capture ? 

[mediator]

(...) Avec DXO, on fait aussi bien avec un Canon G11, donc ça ne prouve rien du tout.

J'ai un Lx3 qui vaut plus que largement un G11  et je développe ses raw sous DxO. Je peux t'assurer que les résultats sont bien différents de mes Nef passés eux aussi sous DxO, et pas uniquement au niveau des HL... Et ce, malgré la "gonflette" DxO 

[Fanzizou]

...si ton 16x85 est bon, pourquoi le revendre?  garde le et paye toi pourquoi pas un 28x300 dont je confirme qu'il est excellent sur mon bête et dépassé 300s, et mon presque antédiluvien D700...penses aussi que l'apsc ne sera jamais aussi bon qu'un FF (malgré les délires de certains...), et que si tu es passionné, tu seras un jour tenté par le FF...et que comme tous les gens qui y ont gouté, tu ne considèreras alors l'apsc 7000 ou 8000 que comme un second boitier...ou pour certaines applications spécifiques...(animalier par ex)

...penses aussi à un 105 vr qui te suivra longtemps en dx comme en Fx...

...tiens un cliché pris hier au 28x300 qui n'est pourtant qu'un objo "de voyage"...

Bah, y'en a pas tant que ça qui disent que l'APS va rattraper le FX ! C'est juste que le D7000 vient mordiller les chevilles du D700 sur certains critères, c'est tout. Et c'est tant mieux pour le futur FX !

[Fanzizou]

Moi je ne mettrais pas un 28-300 sur un DX non plus, autour de 25 est une focale trop courante en DX !

Je vais aller voir les photos de la route du Rhum.

[Gerard 13]

Photo prise avec le D7000 et 28-300 à 4 Km de distance environ, recadrée . 1er click en automatique.
Le D7000 étant mon 1er reflex Nikon    . Tout à réapprendre.

[suliaçais]

...j'ai un G11 Tonton...tu ne trouves pas que tu exagères là ? et je te signale que je n'ai pas utilisé ni DXO ni l'accentuation de photofiltre mais simplement dans nx2 la correction de la distorsion et un petit poil d'accentuation pour compencer la compression...

...si tu arrives à faire des clichés de cette qualité avec un G11, tu es un génie Tonton...même en 900 pixels et en "triturant comme un malade" tiens je t'en mets une au G11...pas mal hein...mais très triturée...alors que les clichés de la Basilique n'ont pratiquement rien nécessité...

[cagire]

Avec des objos qui n'ouvrent pas à plus de F5.6 ne sacrifie-t-on pas l'attrait et l'avantage de l'aps-c ? Perso, je préfèrerais nettement en transtandard le F2.8 17/50 OS Sigma, voire le 17/70 de la même marque. Mon 16/85, je l'ai refourgué à ma soeur pour ses photos de voyage avec le D40x.
Tout le monde ne photographie qu'en plein soleil et à F5.6.

Par contre le 28/300 avec un D3s je ne dirais pas non comme panoplie campeur tout terrain légère ! o)))

[suliaçais]

Mediator, merci pour ton compliment...tout le début de mon reportage est avec le 28x300 sur le D700...et toutes les dernières photo prises en mer avec le 300s pour bénéficier  du coef 1,5...comme je le dis dans ce reportage, excellence du vr qui m'a permis à ma très grande surprise de n'avoir aucun flou malgré que mon bateau bougeait beaucoup...

...entièrement d'accord avec toi pour les images de compact...même hauts de gamme...je ne me sers de mes G11 et fuji F100 que dans des cas extrêmes....

...Franzizou...d'accord avec toi...

[coval95]

Photo prise avec le D7000 et 28-300 à 4 Km de distance environ, recadrée . 1er click en automatique.
Le D7000 étant mon 1er reflex Nikon    . Tout à réapprendre.

Joli résultat ! j'avais l'impression que ça penchait un peu, mais pas du tout ! Tu as utilisé l'horizon virtuel ?

[Fanzizou]

La solution 70-200 VR est chère chère et culmine à 300mm en Dx ("seulement"   ) mais à ce qui se dit très qualitative... Pour le Sigma 8-16, j'y ai bien pensé mais je suis dubitatif  et au niveau de la qualité de fabrication (à tort ?) et à cause de l'absence de correction intégrée dans le D7000 (distorsion)   même si je suis en raw avec passage sur DxO...

faut parier sur le module DXO du 8-16 sur le D7000. Y'a une bonne chance que oui !

N'oublie pas une petite focale fixe ouvrant à f1.8 , ça rend souvent service !

[coval95]

Avec des objos qui n'ouvrent pas à plus de F5.6 ne sacrifie-t-on pas l'attrait et l'avantage de l'aps-c ? Perso, je préfèrerais nettement en transtandard le F2.8 17/50 OS Sigma, voire le 17/70 de la même marque. Mon 16/85, je l'ai refourgué à ma soeur pour ses photos de voyage avec le D40x.
Tout le monde ne photographie qu'en plein soleil et à F5.6.

Par contre le 28/300 avec un D3s je ne dirais pas non comme panoplie campeur tout terrain légère ! o)))

J'envisage l'achat du Sigma 17-70 mais j'attends l'e-book de JMS sur le D7000. Par contre la remarque, très juste, de Mediator quant à la non-correction de distorsion avec les Sigma m'incite à réfléchir...  
Connais-tu bien cet objectif, et si oui, qu'en penses-tu ?

[suliaçais]

En dX, l'objectif de base c'est le 16-85 VR, ou le 17-55, ou à la rigueur un 18-200 VR, mais déjà, 18mm ce n'est pas assez grand angle

Prendre autre chose comme transtandard me paraît être une erreur, d'ailleurs, une fois le 10-24 et le 28-300mm acquis, tu n'as toujours pas de transtandard, et je trouve ça un peu ballot.

Comme l'ont déjà dit beaucoup d'intervenants, dont Patrick James, qui tire toujours le maximum de ses transtandards, tu vas passer ton temps à changer d'objectifs, ce qui est un comble quand on part avec 2 zooms !

Bien entendu, le 28-300 sur un boîtier APS, c'est très bien pour photographier le départ de la route du Rhum, ou une course automobile de jour, mais pour le voyage, ce n'est vraiment pas pratique.

là, je te rejoins Tonton....le 16x85 me paraît être une bonne base...mais un 28x300 dans une optique long range léger de voyage très bien stabilisé ne me parait pas idiot....c'est dans cet esprit que j'intervenais...je veux dire également qu'ayant la chance d'avoir un certain nb de cailloux d'anthologie, j'hésite toujours à ne pas les prendre...pour mon reportage dans la basilique, j'ai longuement hésité avec le 24x70...mais ce 28x300 m'a tellement surpris en bien que j'ai pris le "risque " et je ne suis pas déçu...!

[cagire]

J'envisage l'achat du Sigma 17-70 mais j'attends l'e-book de JMS sur le D7000. Par contre la remarque, très juste, de Mediator quant à la non-correction de distorsion avec les Sigma m'incite à réfléchir...  
Connais-tu bien cet objectif, et si oui, qu'en penses-tu ?

Non, je ne connais pas du tout cet objectif. Ces caractéristiques me séduisent. Olivier-P l'utilise avec le 7D Canon et il en est satisfait.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.0.html

[suliaçais]

...Cagire...tu as le D3s...veinard...je le trouvais trop gros, mais je me demande si je ne vais pas craquer, car nul doute que les prochains opus vont avoir bcp plus de pixels....dont je n'ai rien à faire....mais je suis hors sujet, je stoppe...

[cagire]

...Cagire...tu as le D3s...veinard...je le trouvais trop gros, mais je me demande si je ne vais pas craquer, car nul doute que les prochains opus vont avoir bcp plus de pixels....dont je n'ai rien à faire....mais je suis hors sujet, je stoppe...

Hélas non, pas encore ! Je pensais à P.Jammes. (c'était juste une boutade)
Je ne pense pas que le 28/300 (dont les qualités sont indéniables) puisse être considéré comme zoom transtandard en format aps-c.
Je pense également qu'en tenant compte de la qualité des fichiers jusqu'à 3.200 du D7000 ISO se priver d'une ouverture de 2.8 c'est sérieusement réduire son potentiel quasi universel.

[mediator]

faut parier sur le module DXO du 8-16 sur le D7000. Y'a une bonne chance que oui !

N'oublie pas une petite focale fixe ouvrant à f1.8 , ça rend souvent service !

Je n'oublie pas Fanzizou   J'ai également le "petit" 1,8/35 dx qui est bien utile en basse lumière ! Et donne de magnifiques résultats... Il me rajeunit : il me rappelle le 1,8/50 de mon Nikkormat FT3  

[coval95]

Non, je ne connais pas du tout cet objectif. Ces caractéristiques me séduisent. Olivier-P l'utilise avec le 7D Canon et il en est satisfait.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.0.html

Dans le comparatif DxO, il est un peu meilleur que le "fameux" 16-85 (et aussi il est plus lumineux)...
Mais c'est dommage de se priver de la correction de distorsion... 

PS j'évitais Sigma sur le D90 car je craignais les back-/front-focus (plus qu'avec les Nikon, à tort ou à raison). Mais je me disais qu'avec les micro-réglages sur le D7000, cet obstacle allait disparaître. Et maintenant voilà qu'il y a la correction de distorsion... Ils savent ce qu'ils font chez Nikon...

[suliaçais]

...panoplie de tartarin...Tonton...toi tu chasses dans les musées (je précise les tableaux hein...qu'on ne se méprenne pas... .)   c'est formidable...mais un peu réduit comme terrain de chasse...je conçois fort bien que dans ces conditions, un 28x300 soit sans intérêt....mais on te dit et répète Tonton, qu'en reportage, ou en voyage, il est très intéressant....même des pros s'en servent...seraient-ils des nains de jardin ? ou des Tartarins ? Nez-rouge doit être flatté !

[jpch84]

Comme 90% de mes photos faites en DX le sont entre 16 et 35mm, jamais je ne prendrai une telle configuration.

Avec un 16-85 je suis à
55 %  des images  entre 16 et 24  (dont 45% à 16)
40%  des images entre  30  et 50

Donc la coupure entre 24 et 28  n'est pas gênante si on 2 APN 1 avec le 10-24  l'autre avec le 28-300
Sinon avec 1 seul: grosse galère et 2X moins de bonnes photos cause changement d'objectif.
J'ai 30 ans de photos, j'ai eu beaucoup de fixe et je peux dire que la plage 16-85 en DX  c'est le plus grand confort possible (24-120 en FX)

Perso je pourrais même raccourcir a un truc du genre 16-50 2.8 et je ferais encore 90% des photos que je fais au 16-85.

[jpch84]

Perso je pourrais même raccourcir a un truc du genre 16-50 2.8 et je ferais encore 90% des photos que je fais au 16-85.

le hic c'est que cette focale n'existe pas, et je prendrais pas un 17-50 à 2,8 parque je fais 45% des photos à 16mm.

[Fred_G]

En attendant, on ne sait toujours pas ce que l'initiateur de ce fil veut faire comme photos...

[pourquoipas]

J'envisage l'achat du Sigma 17-70 mais j'attends l'e-book de JMS sur le D7000. Par contre la remarque, très juste, de Mediator quant à la non-correction de distorsion avec les Sigma m'incite à réfléchir...  
Connais-tu bien cet objectif, et si oui, qu'en penses-tu ?

J'avais ce zoom en Pentax, et il m'a beaucoup manqué en passant au 16-85 chez Nikon.
Il est testé chez photozone sur un canon 50d. C'est bon, mais sans plus.

[mediator]

En attendant, on ne sait toujours pas ce que l'initiateur de ce fil veut faire comme photos...

L"'initiateur"  du fil fait principalement des photos de voyage à l'heure actuelle (d'où son binôme 16-85 + 1,8/35 Dx). Mais j'aimerais déborder de ce cadre et "varier les plaisirs" (animaux au télé par exemple)... Je trouve le range 16-85 un peu frustrant en fin de compte, aussi bien en uga qu'en télé... Finalement trop "plonplon"  Il manque de folie et endort l'esprit créatif (?!) 

[archi_91]

...
Donc voyage léger= d7000+16/85
....

Et ajouter un petit 10.5 ? 

[Grhum18]

Je penses de plus en plus à la triplette suivante :

18-105 Vr pour le tout venant
35 DX pour le portrait / reportage léger
85 F1.4 HSM pour le portrait

Qu'en pensez vous ?

[steph.leb]

bonjour,

je débute en photo reflex. (sous-marine au bridge auparavant)
je précise que je ne souhaite pas être obligé de changer d'objectif tous les 3 minutes.

je pensais donc a :
16-85 pour le tout venant
28-300 pour les sorties animalières, ou les animaux peuvent être eloignés, puis soudainement, parfois très proche...(baleines, oiseaux...)
un fixe lumineux (35 ou 50 ou 85 ?) pour portrait.

vous en pensez quoi ?

bye
steph

[kochka]

Attention, le D7K est plus exigeant que les anciens en 12mp.
Il nous faudrait des test de JMS pour savoir si le 28/200 est encore adapté.

[David172]

La base est le 16-85 VR plus le 35 1,8.

Salut Tonton,

Tu penses qu'il vaut le coup de mettre le supplément en plus du 18-105 pour passer au 16-85?
Bon c'est la question qui revient tout le temps mais bon, je n'arrive pas a trancher entre un 18-105/16-85/Trans 2.8 

David.

[JP64]

J'avais un D300 et le zoom 18-200 me convenait totalement. J'avais essayé un 16-85 vu sa réputation et très déçu du peu de gain en résolution (il permet de photographier à 5,6-8 au lieu de 8-11 avec le 18-200) j'ai donc gardé le 18-200.
Mais je m'apperçois qu'avec le D7000 il y a un gain énorme avec les fixes (qui était moins criant avec le D300).
Je pense donc me servir beaucoup plus du 35mm f/1,8 et des 60 et 105 macro et du 180mm f/2,8, les seul à tirer avantage des 16 Mpixels quelle que soit l'ouverture (ils ne sont pas utiles seulement pour la pleine ouverture et la réduction de la PdF)
Il est tant que Nikon sorte un zoom adapté aux 16 Mpixels 

[Verso92]

On a donc un truc lourd, cher, et mal adapté.

Ce qui fait pas mal d'avantages, au bout du compte !

;-)

[hyago]

Et pourquoi pas une triplette de fixes ?

Je viens de me ballader en voyage avec seulement des fixes, j'ai fait plus de PdV que jamais et je suis plus satisfait de mes PdV que jamais...

Je ne veux nullement soulever un débat fixes Vs Zooms qui est déjà éculé mais quand-même, pourquoi on parle toujours zooms ?

Perso je pense qu'une démarche photo intéressante est toujours appelée à controler la PdC... donc ce n'est pas avec des zooms qui montent a 5,6f qu'on peut le faire... Certes j'en ai, et je m'en sers de temps en temps, mais de là à ne conseiller que des zooms... 

[Verso92]

Je viens de me ballader en voyage avec seulement des fixes [...]

Hyago... le jour où tu écriras balader avec un seul "L", ton français sera presque parfait !

Je ne veux nullement soulever un débat fixes Vs Zooms qui est déjà éculé [...]

Toi même !

;-)

[hyago]

Hyago... le jour où tu écriras balader avec un seul "L", ton français sera presque parfait !


Toi même !

;-)

Pourtant je le sais... erreur inconsciente...  Merci de me le rappeler.. 

[jdm]

Et pourquoi pas une triplette de fixes ?

Et ce serait quoi la triplette magique de fixes en DX pour vous ,les amis?

[hyago]

Et ce serait quoi la triplette magique de fixes en DX pour vous ,les amis?

Par example 24mm 50mm 105mm... (ou a la limite un 85mm au lieu du 105mm peut aussi faire l'affaire) 

[VOIJA]

20 35 85 peut aussi faire l'affaire selon le type de photos qu'on fait, 24, c'est déjà long.

[jdm]

Les 50mm on a le choix
le 85 1,8 de par la qualité de tes portraits ,Hyago, me semble judicieux
Le 105 me semble gros sur un DX

Quand aux 20 et 24 y en a-t-il un qui soit vraiment adapté au DX
le dernier 1,4 est vraiment onéreux et imposant il me semble...

[christian amiens]

Bonsoir,
Le site NIKON indique 3 kits avec le D 7000.
16-85 + 18-105 + 18-200 mais pour le moment seul le Kit D 7000 + 18-105 est proposé à la vente.
Quel est le meilleur Kit à votre avis ?
Merci pour vos réponses

[Verso92]

Bonsoir,
Le site NIKON indique 3 kits avec le D 7000.
16-85 + 18-105 + 18-200 mais pour le moment seul le Kit D 7000 + 18-105 est proposé à la vente.
Quel est le meilleur Kit à votre avis ?
Merci pour vos réponses

- En ce qui concerne le rapport Q/P, sans conteste : 18-105,
- En ce qui concerne le piqué brut et les possibilités en GA : 16-85,
- En ce qui concerne le range : 18-200.

(désolé pour ma réponse laconique, mais je crains fort qu'il n'y en ai pas d'autre...)

[hyago]

Les 50mm on a le choix
le 85 1,8 de par la qualité de tes portraits ,Hyago, me semble judicieux
Le 105 me semble gros sur un DX

Quand aux 20 et 24 y en a-t-il un qui soit vraiment adapté au DX
le dernier 1,4 est vraiment onéreux et imposant il me semble...

Bonsoir JDM,

merci en ce qui me concerne...   Le 85mm est très bon en DX pas lourd et pas cher... le 35mm itou, le 105mm c'est juste pour monter au delà du cadrage 127mm du 85mm en DX mais pas du tout nécessaire..

En FX je me suis debrouillé avec 35mm et 85mm pour tout faire sauf 1% (quelques PdV ponctuelles) au 24mm et au 135mm, a la limite on peut dire que je fais 90% au 35mm et 9% au 85mm le reste est très résiduel...


Je crois qu'un 24mm AF-D 2,8 marche bien en DX, mais bon, ce n'est qu'un avis car je suis sans boitier DX en ce moment...

Bonsoir,
Le site NIKON indique 3 kits avec le D 7000.
16-85 + 18-105 + 18-200 mais pour le moment seul le Kit D 7000 + 18-105 est proposé à la vente.
Quel est le meilleur Kit à votre avis ?
Merci pour vos réponses

Le 18-105mm VR n'est pas cher et il est bon optiquement. Bien que sa bayonnette soit en plastoc, donc il n'est pas trop solide face a des coups...  

Je ne saurais te dire quel est le meilleur, tout dépend de ce que tu cherches...  

Edit: cramé par Verso comme d'habitude... 

[Verso92]

Je crois qu'un 24mm AF-D 2,8 marche bien en DX, mais bon, ce n'est qu'un avis car je suis sans boitier DX en ce moment...

Oui, enfin, sans plus en Dx...

Edit: cramé par Verso comme d'habitude... 

Désolé !

(surtout, ne te décourage pas !)

;-)

[Ontheroad]

Pour les kits, j'ai vu en Suisse le kit 18-105, le kit 18-200 à 2400 CHF et un kit 16-85 et 70-300 à 2800 CHF ! Je ne sais pas si ce sera la même chose en France.
A la recherche d'un solution légère et même si je considère le 16-85 comme étant la meilleure solution - comme le dit si bien Tonton - je me demande ce que vaut le 28mm f.2.8 sur un D7000. J'ai ressorti mon vieux D300 et ai fait quelques essais de cet objectif en le comparant au 16-85. Mes tests rapides montrent un très bon comportement avec quelques faiblesses à pleine ouverture mais meilleur que le zoom au delà. Cet objectif a le mérite de couvrir une focale standard presque parfaite ! Je ne me souviens plus de ce que JMS disait pour le D90 !