Le D7000 face aux D300, D300S, D90...

[jpch84]

Le pessimiste dira que Nikon a abandonné tout espoir de faire de vrais softs, laissant la main à Adobe ou DXO-Labs.

Choisissez votre camp, selon que vous êtes patient ou pas.

Pas besoin de choisir son camp, l'oncle du cousin du copain de ma nièce m'a dit que Nikon prépare NX3 en collaboration avec Adobe qui devrait sortir avec ou peu après le D4 en 2011.

On rejoindrait le meilleur des 2 mondes, l'expertise des softs de Adobe et celle de Nikon concernant la photo et les algorithmes la concernant, d'ailleurs il pourrait y avoir de grandes similitudes entre les raccourcis de NX3 et ceux d'Adobe.

Info invérifiée et invérifiable.

Mais ça serait logique, NX est le plus puissant des softs de dematriçage et retouche, excellents algorithmes, mais ils sont complètement dépassés dans l'interface, la gestion de la mémoire et surtout le contrôle qualité.

Pour l'instant, en effet c'est C1 qui tire son épingle du jeu.

[Amaniman]

Je ne suis pas assez pointu pour tout comprendre de ce que les uns et les autres reprochent à NX...

... mais lui reprocher son interface ou son ergonomie 

Y' a pas plus simple et logique comme soft (comparé aux usines à gaz que je teste fréquemment (et rejète aussi vite !), LR, DxO, etc...), y' a juste à suivre le déroulé logique des opérations, alors quoi 

[jeanbart]

En attendant le vainqueur, CO6 pro sauve bien la mise pour les fichiers du D7000.

Au niveau ergonomie Capture One est loin d'être un champion, ça fait un peu fouilli le tableau de bord.

[jeanbart]

Je ne suis pas assez pointu pour tout comprendre de ce que les uns et les autres reprochent à NX...

... mais lui reprocher son interface ou son ergonomie 

Y' a pas plus simple et logique comme soft (comparé aux usines à gaz que je teste fréquemment (et rejète aussi vite !), LR, DxO, etc...), y' a juste à suivre le déroulé logique des opérations, alors quoi 

Pour ma part, ce que je reproche à NX2 c'est d'être moins bon que LR3 pour la gestion des hautes sensibilités.
En ce qui concerne l'ergonomie, je n'ai pas vraiment de problèmes avec Nx2.

[jpch84]

Je ne suis pas assez pointu pour tout comprendre de ce que les uns et les autres reprochent à NX...

... mais lui reprocher son interface ou son ergonomie 

Y' a pas plus simple et logique comme soft (comparé aux usines à gaz que je teste fréquemment (et rejète aussi vite !), LR, DxO, etc...), y' a juste à suivre le déroulé logique des opérations, alors quoi 

T'as pas tord, moi ce que je lui reproche c'est qu'il est tellement puissant qu'il laisse tout faire au non expert, y compris n'importe quoi, il faut être très bon pour savoir analyser une image et ne pas trop bouger les curseurs, quand je veux  fignoler une image et que je dispose du temps nécessaire il n'y a pas mieux, mais pour le tout venant et 90% de mes photos je vais beaucoup plus vite avec C1.

NX2 je peux faire la même chose mais en m'y reprenant a 5 fois parce que j'ai trop bougé tel ou tel curseur, donc soit je suis beaucoup plus long et je suis aussi bien ou mieux que C1, soit je consacre le même temps mais les images avec C1 seront meilleures.

Le top pour un non expert comme moi ce serait un logiciel comme LR qui limite naturellement l'effet des curseurs pour pas trop dériver avec les possibilités et la puissance de NX2 et avec le rendu de C1, le beurre et l'argent du beurre en somme. 

Mais je suis d'accord que NX2 est assez logique et que surtout c'est le seul logiciel au monde qui permet de modifier correction par correction en temps réel, c'est comme si avec photoshop on pouvait remonter l'historique pour modifier une action au début sans perdre toutes les suivantes, NX2 permet cela.

[AL79]

Y' a pas plus simple et logique comme soft (comparé aux usines à gaz que je teste fréquemment (et rejète aussi vite !), LR, DxO, etc...)

Bien d'accord. Même si je veux bien croire que l'habitude de NX1 puis 2 influe sur mon jugement.
Jamais pu me faire à DxO non plus 

[Shepherd]

Pourrais-tu nous donner quelques exemples d'objectifs parvenant à fournir 110pl au capteur ?

Merci .

[suliaçais]

la seule chose qui m'interpelle : le sigma 18x50 2,8 EX même pas hsm qui doit dater de 2006 est superbe sur ce boîtier...et ça m'étonnerait qu'il sépare 105pdl/mm...le 18x105vr marche très bien aussi selon mes essais...

Verso, tu as raison, les clichés au 18x200vr ne sont pas moins bons qu'en 1997 au D200...simplement, j'ai pris l'habitude du D700 et des super-résultats obtenus avec de super objos ! et j'ai pas encore pris l'habitude des capteurs riches en pixels, exigeants techniquement sur le plan de la stabilité et de la qualité optique pour être net sans forcer l'accentuation......reste plus qu'à trouver de super télés pour le 7000...vue chasse aux zozios....c'est pas gagné si on veut pas sacrifier un rein + un oeil....et des lombaires pour trimballer le matos....

Dès le premier rayon de soleil, avec luminosité stable, je teste trans-standards et télés que j'ai en stock sur la toîture ardoise du voisin...

so long...

[namzip]

Bonsoir le fil,

Je n'y vais jamais mais sur le fil Canon, les utilisateurs de boitiers gavés de pixels ont-ils fait remonter ces remarques?

Le petit 18-70 passe mieux en A4 (que sur le D80).

Les 105, 180 et 24 AI passent bien, le 60 AFs et le 50 1,4 AFD passent aussi.

Cdt, Robert

[namzip]

bonsoir waldo,

Peut être que les rouges ils font des photos au lieu de regarder l'écran à 300% ;-)

Cdt, Robert

[Verso92]

Pourquoi n'est-ce pas le cas chez nikon? quand t'as la réponse tu me le dis.

Tu as plein d'objectifs Nikon à quelques dizaines d'euros qui marchent très bien sur les boitiers numériques, même sur le D3x, à ce qu'il parait...

[Shepherd]

...

Verso, tu as raison, les clichés au 18x200vr ne sont pas moins bons qu'en 1997 au D200...simplement, j'ai pris l'habitude du D700 et des super-résultats obtenus avec de super objos ! et j'ai pas encore pris l'habitude des capteurs riches en pixels, exigeants techniquement sur le plan de la stabilité et de la qualité optique pour être net sans forcer l'accentuation......reste plus qu'à trouver de super télés pour le 7000...vue chasse aux zozios....c'est pas gagné si on veut pas sacrifier un rein + un oeil....et des lombaires pour trimballer le matos....

...

Voilà une explication qui me paraît moins risquée que d'incriminer illico le 18-200 .
Les fans du 18-200 seront probablement heureux de l'apprendre, notamment parce certains tiennent aussi à leurs lombaires !

[Verso92]

Ben sais pas, à lire certains ici il parait que les 18-200 ou autres sur D7000 sont à la traine..

Il paraitrait, Waldo, il paraitrait... attention aux volcans islandais, tout de même !

;-)

[titroy]

Pour reprendre la question de Shepherd, et déja posée, quels sont les objectifs DX qui ont une résolution >= à 110
pl/mm ?

JMS devrait pouvoir nous informer ?  Top secret ?

Edit : trouve t on l'information sur le site de Nikon ? (la page est inaccessible en ce moment). Je ne me souviens pas d'avoir vu cette info.

[Verso92]

Pour reprendre la question de Shepherd, et déja posée, quels sont les objectifs DX qui ont une résolution >= à 110
pl/mm ?

Tous ceux qui ne font pas de tirages A1 ou A0 n'en n'ont rien à battre...

(oups, pardon : j'avais oublié que tous ceux qui avaient acheté un D7000 avaient aussitôt commandé un traceur dans la foulée !  ;-)

[hyago]

Bonsoir,

j'ai souvenir d'avoir posé cette même question au vendeur Nikon au Salon à Paris, et il m'a répondu tout sérieux et convaincu que le 18-105mm de même que le 18-200mm faisaient partie de cette élite  pour la simple raison que Nikon les offrait en Kit avec le D7k: "S'ils n'étaient pas à la hauteur du D7000, Nikon ne les offrirait pas en Kit avec ce boitier Monsieur"....   Ben voyons....

Une affirmation commerciale très étayée...  

Alain, au fait, après mes tests d'un examplaire 50mm AF-D 1,8f du moins je déduis que celui ci en concrêt donne un magnifique rendu... Je ne peux pas le dire pour tous les AF-D 50mm mais du moins mon dernier acquis donne le LA... amha, bien sur... 

[Verso92]

Ce n'est pas l'impression que cela donne en lisant les commentaires 

Eh bien, lis les commentaires, alors... que veux-tu qu'on te dise d'autre ?

(si, peut-être... faire des photos* ?)
*je viens de me rendre compte que j'avais dit une grosse bêtise... oublie ce que j'ai écrit !

Merci Alain2x pour ta réponse, mais j'ai du mal à comprendre que cette information ne fasse pas partie des caractéristiques techniques sur le site Nikon, par exemple.

Il ne manquerait plus que ça... le site Nikon tient peut-être à son sérieux, non ?

(mais oui, on peut faire de beaux A3 avec un 18-200VR sur le D7000... combien de fois faut-il le répéter ?)

[titroy]

Bonsoir,

j'ai souvenir d'avoir posé cette même question au vendeur Nikon au Salon à Paris, et il m'a répondu tout sérieux et convaincu que le 18-105mm de même que le 18-200mm faisaient partie de cette élite  pour la simple raison que Nikon les offrait en Kit avec le D7k: "S'ils n'étaient pas à la hauteur du D7000, Nikon ne les offrirait pas en Kit avec ce boitier Monsieur"....   Ben voyons....

Une affirmation commerciale très étayée...  

La réponse est effectivement précise, argumentée, du factuel en quelque sorte  
"si je vous le dis, il faut le croire "  

Mais pourquoi n'essaies tu pas DxO en attendant...Je sais, il faut le prendre en main et tu n'en as pas envie, je comprends.
Mais juste un essai ?   Il ne peut pas faire moins bien que le jpeg direct, enfin je crois.

[Verso92]

Allez, une de plus pour me faire plaisir 

Désolé d'être un peu cassant... mais j'ai l'impression que tout le monde ne parle pas de la même chose, ici...

:-(

[Verso92]

On peut aussi ajouter le 35/1,8G bien sur, mais aussi le 180/2,8-AiS, qui m'a beaucoup surpris sur le D7k

Vu comment il cartonne dès la pleine ouverture sur un 12 MPixels, même à 100% écran, il serait surprenant qu'il déçoive sur un vulgaire 16 MPixels APS-C...

[Fred_G]

Pourrais-tu nous donner quelques exemples d'objectifs parvenant à fournir 110pl au capteur ?

Merci .

On peut facilement dire que les 2/200VR/VR2 et 70-200VR2 en font partie, comme les derniers AFS 24mm, 35mm, 50mm et 85mm;

Avec un peu de patience, d'autres Nikkors peuvent être dégottés, capables de sortir cette résolution.

En bref, D3x et D7k, même combat.

Première séance de prise de vue aujourd'hui avec un D7000 en ce qui me concerne.

D'après mes premières constatations, les Tokina 12-24/4, Sigma 150/2.8 Macro et Nikon 50/1.4 AFS sont bons pour le service sur ce boitier.
J'ai des résultats mitigés avec les 85/1.4 AFD et Sigma 50-150/2.8: on dirait un défaut de map parce qu'il y a des zones nettes...

En tous cas, après essai, j'ai du mal à comprendre ceux qui se plaignent de faire des photos floues! L'AF est redoutable.

[Verso92]

Allons, waldokitti c'est trop facile de faire monter Verso dans les tours, il suffit de le brancher sur "A3", et hop !

Eh, t'as vu le prix du litre d'encre, mon Alain ?

(et encore, A3 c'est pour les meilleures photos... et y'en a pas tant que ça, hein...)

:-)

[titroy]

Désolé d'être un peu cassant... mais j'ai l'impression que tout le monde ne parle pas de la même chose, ici...

:-(

Houla, ca chauffe toujours autant.  
Lorsque je pose la question, c'est tout simplement parce que l'argument revient invariablement sur le tapis.
Je ne parlais pas du 18-200, je crois. Ma question était générale. That's it
J'ai déja oublié, on parlait de quoi déja ?    

[Fred_G]

Bienvenue à bord, Fred
Accroche-toi au bastingage !

Je donne mon avis, mais je ne me battrai pas pour convaincre 

En plus, ce n'est pas mon boitier, juste un prêt...
Mais je suis impressionné.
Après le D90 que je n'ai gardé qu'un mois, j'avais peur de ne pas me faire à l'ergonomie. En fait si!
Un bon petit boitier... Un très bon petit boitier!

[titroy]

Bienvenue à bord, Fred
Accroche-toi au bastingage !

Ca secoue pas mal avec des avis de tempête, parfois 
A voix très très basse : ne parle pas de résolution optique  C'est de l'humour, hein ? quoi que...