Rapidité AF sigma 120 300 2.8 vs canon 100 400

[100 400]

Bonjour,

Je possède un canon ef 100 400 et j'envisage l'achat d'un sigma 120 300 2.8.
JE voulais savoir si au niveau rapidité AF ,le 120 300 2.8 est au niveau du 100 400,et avec un extender 1.4 ,qu'en est-il de la qualité optique ainsi que de l'af?.

Ce serait pour de la photo de sport auto,avec un 40d.

Merci

[rascal]

je ne suis pas un spécialiste canon, mais si le 120-300/2.8 HSM, qui est un objo récent, ne valait pas au moins le 100-400 IS 4.5-5.6, qui est assez ancient et avec la première version de stab.

Par contre le sigma n'est pas stabilisé... Mais pour du sport auto ou les vitesse d'obturation sont très élevées, c'est peut être négligeable...

[100 400]

Personne n'a d'infos ?

[msjp]

je suis dans ton cas, mais en monture Nikon. Il y a eu quelques fils sur ce caillou, faut chercher. Le problème avec Sigma, c'est la fragilité du revêtement et, parfois, des dysfonctionnements de l'AF. Ca se règle assez bien au SAV, mais ça immobilise le zoom.

Je pense qu'il faut l'essayer.

www.photo-ms.com

[vernhet]

ça m'étonnerait que t'aies beaucoup d'avis pertinents car il doit pas y avoir beaucoup de gens qui ont  (ou ont eu) les deux objectifs. Après,tu pourras toujours trouver des clampins qui vont répondre en se fondant sur des "on dit" ou pire encore sur leurs propres préjugés...

[letarmo]

Pour avoir discuté avec des personnes possedant l'un ou l'autre, et vu les résultats, il est clair que le canon et le Sigma ne jouent pas dans la meme cour coté qualité d'image. Le 100-400 est un bon objectif, pratique, offrant une qualité d'image correcte, un bon af. C'est un bon compromis pratique.
Bonne qualité, mais en tous cas sur circuit, jamais de résultats "très bons".
J'ai pu comparer directement sur le même appareil même heure même endroit avec le 300f4is, et franchement le 300 est très sensiblement meilleur. On voit de suite la différence.
Le Sigma 120 300 offre vraiment une qualité d'image excellente. proche des fixes.
Coté af, il est rapide, suffisament en tous cas pour le circuit.
A choisir, et malgré les petits soucis habituels aux Sigma, je preferais le Sigma

[JCGelbard]

Le Canon 100-400 a été testé par CI en 1999 et sa fiche a paru dans le N° 210.
Le Sigma 120-300 a été testé en 2003 et sa fiche a paru dans le N° 251.

Le Sigma serait un poil meilleur, mais les différences de poids ( +1,2 kg pour le Sigma) et de prix (+1120 € chez AC-foto.com, toujours pour le Sigma) font qu'ils ne jouent pas dans la même catégorie ! 2,8 d'un côté, 4,5-5,6 de l'autre qui, par contre, est IS...

Ils ne sont pas vraiment concurrents. Si j'étais équipé en Canon, je prendrais sans hésiter le 100-400, dont la qualité est vraiment très bonne : 4 étoiles aussi en piqué, comme le Sigma, d'ailleurs. Mais 2,7kg + le boîtier toute une journée, je laisse tomber. Crac !

PS : il faut savoir que l'IS est, selon le SAV Canon, une "pièce d'usure" (genre plaquettes de freins) dont le remplacement coûte 400 €... A utiliser avec parcimonie et à bon escient !

[100 400]

Merci pour les infos ,trés sympa 

Petite précision, le voudrais changer mon 100 400 car je trouve sa fiabilité vraiment limite,déjà un envoi au SAV (stab.
hs),puis il y a 15jours il retombe en panne (Moteur hs) et hop 300euros.

C'est donc cette dernière panne qui m'a fait réfléchir à un changement.

 

[Cpt_Vermine]

J'ai acheté un 120-300 il y a environ 1 mois, et pour l'avoir utilisé pour de la photo de sport en intérieur (water polo, pour être précis) je peux te dire qu'il est tout aussi bon sur ce point que le 70-200 L USM.

Ensuite, pour le poids, effectivement ça a été un peu dur sur les bras pour le premier match entier avec, mais des le deuxième, une semaine plus tard, plus aucun problème. Il faut savoir qu'il est très bien équilibré et avec une bonne position, on reste très stable sans se fatiguer outre mesure (pour la stabilité, je descend aussi bien voir mieux en vitesse avec le 120-300 à 300mm qu'avec le 70-200 à 200).

Bon, par contre je peux pas comparer avec le 100-400, je ne l'ai eu qu'une fois en main, et sans avoir testé spécialement, mais il doit pas être situé très loin du 100-400 (tous les deux USM)