Pages: [1] 2  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: D'un 5DII à un Holga....  (Lu 1397 fois)
LeCerveau
Super actif
*
Messages: 533



WWW
« le: Novembre 11, 2010, 19:00:32 »

Salut à tous.

Je trouve ridicule de shooter avec mon 85mm f1.2L II sur mon 5DII et faire des traitements "lomo" sur mes .raw

Alors, j'ai envie de me faire plaisir et de me prendre un Holga.

Bien entendu, je ne comprends rien et je ne sais pas quoi choisir.

Je regarde sur : http://shop.lomography.com/cameras

Je cherche un boitier discret et avec un grand angle, si possible en moyen format. J'ai peur du FishEye qui est trop exclusif.

Je regarde donc le Diana F+



et le Holga CFN 120




J'aurais tendance à prendre le Holga car la focale est de 60mm
Vous me conseillez quoi ? ? ?


Ensuite, viendra aussi le problème de la pellicule et la numérisation....
Signaler au modérateur   Journalisée

In Serie L I Trust
VCR
Hyper actif
*
Messages: 4 604



« Répondre #1 le: Novembre 11, 2010, 19:13:59 »

Pourquoi ne pas te laisser tenter par leur modèle panoramique 3D ?
Signaler au modérateur   Journalisée

la vérité est encore pire  Souriant
KOWA
Hyper actif
*
Messages: 1 348



« Répondre #2 le: Novembre 11, 2010, 19:26:07 »

Salut,

J'utilise le 120 S (le plus simple) et son 60 mm avec soit de l'ekta (E100 VS ou E 100 G) ou de la triX avec des résultats qui me conviennent...
pour la num, j'utilise soit le V750 soit le LS 9000 mais, généralement, le V750 s'en sort très bien.


Signaler au modérateur   Journalisée
Joël Pierre
Super actif
*
Messages: 607



« Répondre #3 le: Novembre 11, 2010, 20:50:20 »

Je trouve ridicule de shooter avec mon 85mm f1.2L II sur mon 5DII et faire des traitements "lomo" sur mes .raw
Alors, j'ai envie de me faire plaisir et de me prendre un Holga.
Je trouve encore plus ridicule encore d’acheter — aussi cher — ces appareils aussi laids et volontairement mauvais, alors que pour quelque euros, on peut acheter des appareils — tout plastique — mais qui font (en toute simplicité) des photos de très bonne qualité (c’est leur principal défaut peut être).
Par exemple les Agfa Clack et Click :
http://www.camerapedia.org/wiki/Clack
http://www.camerapedia.org/wiki/Click_II
Signaler au modérateur   Journalisée
VCR
Hyper actif
*
Messages: 4 604



« Répondre #4 le: Novembre 11, 2010, 21:43:09 »

pas assez cher, mon fils  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

la vérité est encore pire  Souriant
fredography
Super actif
*
Messages: 569



WWW
« Répondre #5 le: Novembre 11, 2010, 21:58:03 »

Moi j'en ai un avec un flash et je trouve que c'est pratique ... qui fait des films en 120 et que scanne avec un V750 Pro ... plutôt NB mais couleur parfois ....

http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157623400514049/

Oui je sais il y a plein de gens ici qui trouvent que c'est une démarche bobo, snobinarde etc ... moi j'aime bien de temps en temps, c'est un sacré effet de surprise .... et c'est super léger!

Maintenant, je crois que cela doit rester un truc pas sérieux  ....

Cordialement.
Signaler au modérateur   Journalisée
KOWA
Hyper actif
*
Messages: 1 348



« Répondre #6 le: Novembre 11, 2010, 23:17:39 »

Je trouve encore plus ridicule encore d’acheter — aussi cher — ces appareils aussi laids et volontairement mauvais, alors que pour quelque euros, on peut acheter des appareils — tout plastique — mais qui font (en toute simplicité) des photos de très bonne qualité (c’est leur principal défaut peut être).
Par exemple les Agfa Clack et Click :
http://www.camerapedia.org/wiki/Clack
http://www.camerapedia.org/wiki/Click_II


Mouais... 70 € c'est quand même pas énorme comme dépense, quant au fait d'apprécier ou pas le rendu de ce style d'appareil.. cela relève du choix de chacun, ne faire que ça est vite lassant, mais quelquefois comme d'utiliser un sténopé ou un Lensbaby... ça change  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
kora
Hyper actif
*
Messages: 1 300



WWW
« Répondre #7 le: Novembre 12, 2010, 00:00:05 »

En effet quelques fois on découvre de bonnes surprises sur une pelloche faite avec un Holga, mais il y a beaucoup de déchets quand même !!!!

On maîtrise rien à la prise de vue, la surprise c'est au retour du labo.

Il faut quand même le dire.

 [at] +
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 572



WWW
« Répondre #8 le: Novembre 12, 2010, 00:48:30 »

Je trouve encore plus ridicule encore d’acheter — aussi cher — ces appareils aussi laids et volontairement mauvais, alors que pour quelque euros, on peut acheter des appareils — tout plastique — mais qui font (en toute simplicité) des photos de très bonne qualité (c’est leur principal défaut peut être).
Par exemple les Agfa Clack et Click :
http://www.camerapedia.org/wiki/Clack
http://www.camerapedia.org/wiki/Click_II

C'est aussi mon avis !

J'aime bien la fotopovera, mais à condition qu'elle soit faite avec des appareils vraiment "pauvres" !

Cette mode des "mauvais" appareils russes fabriqués en Chine et vendus à des prix exorbitants est assez déplorable (en même temps, s'ils trouvent les gogos, ils auraient tort de se priver !). En brocante, il y a beaucoup mieux dans le genre (comprendre aussi mauvais photographiquement parlant) à des prix compris entre 0,50 et 5€... pas assez cher, mon fils ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Alain-P
Hyper actif
*
Messages: 1 875



WWW
« Répondre #9 le: Novembre 12, 2010, 10:25:07 »

On fait aussi bien (ou mal ?) avec un jetable sans s'encombrer avec ces trucs ridicules et chers dont on se lasse certainement très vite. Si vraiment nécessaire autant acheter sur Ebay un vieux box ou un folding 6x9....
Signaler au modérateur   Journalisée
RadioK
Hyper actif
*
Messages: 3 317



WWW
« Répondre #10 le: Novembre 12, 2010, 10:38:52 »

Miroslav Tichy fait bien mieux avec bien moins qu'un Holga/Diana vendu 200€ à la Fnouc...
Signaler au modérateur   Journalisée

Sinner I am and I always will!
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 572



WWW
« Répondre #11 le: Novembre 12, 2010, 10:41:47 »

On fait aussi bien (ou mal ?) avec un jetable [...]

Là, c'est pas sûr du tout : les "jetables" ne sont pas si mauvais que ça !

(personnellement, je n'ai jamais vu de problèmes de voiles ou d'étanchéité à la lumière, par exemple, avec les jetables...)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Joël Pierre
Super actif
*
Messages: 607



« Répondre #12 le: Novembre 12, 2010, 10:50:37 »

On fait aussi bien (ou mal ?) avec un jetable sans s'encombrer avec ces trucs ridicules et chers dont on se lasse certainement très vite. Si vraiment nécessaire autant acheter sur Ebay un vieux box ou un folding 6x9....
D’après Ken Rockwell, on fait mieux avec un appareil à $25 qu’avec un Nikon D3 et 50mm f/1.4 AF-D :

A $25 vs. a $5,000 Camera :
http://www.kenrockwell.com/tech/25-vs-5000-camera.htm

A $150 Camera vs. a $5,000 Camera :
http://www.kenrockwell.com/tech/150-vs-5000-dollar-camera.htm
Signaler au modérateur   Journalisée
Gér@rd
Hyper actif
*
Messages: 2 690



« Répondre #13 le: Novembre 12, 2010, 10:54:44 »


Ben, j'avoue que c'est une question que je me suis souvent posée (pour ces Holga). Comment font-il pour réussir à créer des fuites aléatoires (au moins apparemment) ? Et sont-elles répétitives sur une même série de photos ? Bref, est-ce que c'est soigneusement calibré pour chaque Holga, où est-ce que deux Holga feraient la même photo dans des conditions identiques...? (vaste question  Huh).

Signaler au modérateur   Journalisée
Alain-P
Hyper actif
*
Messages: 1 875



WWW
« Répondre #14 le: Novembre 12, 2010, 11:43:53 »

Là, c'est pas sûr du tout : les "jetables" ne sont pas si mauvais que ça !

(personnellement, je n'ai jamais vu de problèmes de voiles ou d'étanchéité à la lumière, par exemple, avec les jetables...)

C'est vrai, la qualité se perd..... Clin d'oeil Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
KOWA
Hyper actif
*
Messages: 1 348



« Répondre #15 le: Novembre 12, 2010, 13:24:49 »

Ben, j'avoue que c'est une question que je me suis souvent posée (pour ces Holga). Comment font-il pour réussir à créer des fuites aléatoires (au moins apparemment) ? Et sont-elles répétitives sur une même série de photos ? Bref, est-ce que c'est soigneusement calibré pour chaque Holga, où est-ce que deux Holga feraient la même photo dans des conditions identiques...? (vaste question  Huh).



 Chaque Holga a sa "personnalité propre" (sa signature, son âme en quelque sorte Grimaçant), certains ont plus de fuites que d'autre..., les fuites ne sont pas forcément répétitives cela dépend de la sensibilité du film et de la position du soleil lors des pdv 
Pour résoudre le pb de l'etancheité, il suffit de rajouter de la mousse dans la rainure recevant le dos, ou du gaffer.. mais tenter d'obtenir d'un Holga, par ces artifices fallacieux une qualité d'image proche de celle obtenue avec un jetable, ou d'une box reconditionnée serait totalement inutile et  anticreatif au possible  Clin d'oeil

Concernant les anti holgaistes, et bien c'est tout simplement parceque contrairement à Holga, notre inspiratrice, vous n'avez pas encore vu la lumière.... Clin d'oeil 

Ce qui signifie que tous les Holgaistes sont des illuminés...  CQFD
 
Signaler au modérateur   Journalisée
gainsbourg × yebisu
Hyper actif
*
Messages: 3 660



WWW
« Répondre #16 le: Novembre 12, 2010, 14:25:48 »

Je n'ai pas encore essayé de Holga et ça ne me dit pas trop, par contre je ne comprends pas cet acharnement de certains envers ceux qui se font plaisir avec ces appareils...  Huh

C'est quand même leur choix, leur probleme et au final leur argent, non ?

(sauf pour JMS, à la limite, là, je peux comprendre...)
Signaler au modérateur   Journalisée

ゲンスブール × ヱビス
LeCerveau
Super actif
*
Messages: 533



WWW
« Répondre #17 le: Novembre 12, 2010, 18:51:15 »

Ok....

Bon, on va recadrer un peu.

Je voulais faire des photos pourries à la base avec un appareil discret, léger que je pourrais emmener partout.

Le but n'est pas de faire de la qualité, bien au contraire, ni de payer l'appareil le moins cher possible.
Signaler au modérateur   Journalisée

In Serie L I Trust
joubert
Super actif
*
Messages: 672



« Répondre #18 le: Novembre 12, 2010, 19:48:23 »

Je n'ai pas encore essayé de Holga et ça ne me dit pas trop, par contre je ne comprends pas cet acharnement de certains envers ceux qui se font plaisir avec ces appareils...  Huh

+10  Clin d'oeil Etonnante hargne de certains alors qu'il s'agit seulement de se faire plaisir avec un appareil photo. Zut à la fin  Clin d'oeil

En tout cas merci pour le tuyau, plus haut, concernant les Agfa "Click" (6 x 9) et "Clack" 6 x 6) que je ne connaissais pas. Il y en a sur ebay...
Signaler au modérateur   Journalisée
joubert
Super actif
*
Messages: 672



« Répondre #19 le: Novembre 12, 2010, 19:50:46 »

Je voulais faire des photos pourries à la base avec un appareil discret, léger que je pourrais emmener partout. Le but n'est pas de faire de la qualité, bien au contraire...


Le but n'est pas de faire de la qualité, bien au contraire... HuhHuhHuhHuhHuhHuhHuh

Les photos de Kowa ne sont pas pourries je trouve, le NB notamment  Roulement des yeux
Signaler au modérateur   Journalisée
KOWA
Hyper actif
*
Messages: 1 348



« Répondre #20 le: Novembre 12, 2010, 20:33:25 »

Merci, joubert,
 
j'avoue que le Holga est un amusement pour moi, mais je peux comprendre ceux qui le dénigre.
Le problème est de savoir ce que l'on attend de ce style d'appareil, pour la qualité en effet, c'est pas le top mais il me semble qu'à l'instar de l'initiateur de ce fil, tous les utilisateurs de Holga/Diana savent a quoi s'attendre il sont donc pleinement conscient qu'ils vont utiliser un appareil ayant moult defauts.

L'idée en gros est qu'il faut être jusqu'au-boutiste ... Cela ne sert a rien de faire des photos presque pourries avec des appareil presque pas bon !!! , par exemple, je n'acheterais pas un seagull (biobjectif presque pas bon voire pas mauvais).. Si on souhaites faire du MF et que l'on cherche la qualité, on prend du Blad, Mam, Rollei, et si l'on souhaite faire du MF tout pourrit pas beau... Ben Holga vous tend les bras.  Grimaçant 
Signaler au modérateur   Journalisée
joubert
Super actif
*
Messages: 672



« Répondre #21 le: Novembre 12, 2010, 20:37:53 »

Certes Kowa, mais je connais (pour avoir vu des photos et des expos tout simplement  Clin d'oeil), la qualité étonnante que permet l'utilisation "insouciante" de ce type d'appareil, et le rendu MF quand même, obtenu avec un objectif plastique pas si pourri que ça  Clin d'oeil.
Bonne continuation Kowa  Sourire   
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 572



WWW
« Répondre #22 le: Novembre 12, 2010, 20:45:44 »

j'avoue que le Holga est un amusement pour moi, mais je peux comprendre ceux qui le dénigre.
Le problème est de savoir ce que l'on attend de ce style d'appareil, pour la qualité en effet, c'est pas le top mais il me semble qu'à l'instar de l'initiateur de ce fil, tous les utilisateurs de Holga/Diana savent a quoi s'attendre il sont donc pleinement conscient qu'ils vont utiliser un appareil ayant moult defauts.

La question n'est pas là... personnellement, j'adore le rendu de ce type d'appareil.

C'est par rapport au prix que ça coince pour moi : même si ce n'est pas tout à fait la même chose, j'ai eu deux Lubitel (et j'en ai encore un aujourd'hui), et je trouve ce genre d'appareil extrêmement sympa... mais pas au point de le payer 300€ à la Fnac, quand même !
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
joubert
Super actif
*
Messages: 672



« Répondre #23 le: Novembre 12, 2010, 20:50:02 »

Cher Verso92, je viens de "taper" Holga sur ebay (je suis en tain de pister un achat hélas un peu plus cher  Clin d'oeil. Des 120 s'affichent immédiatement à... 30 €.

Il y a belle lurette selon moi que le divorce est consommé entre la fnouc et l'argentique  Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée
KOWA
Hyper actif
*
Messages: 1 348



« Répondre #24 le: Novembre 12, 2010, 21:55:33 »

Certes Kowa, mais je connais (pour avoir vu des photos et des expos tout simplement  Clin d'oeil), la qualité étonnante que permet l'utilisation "insouciante" de ce type d'appareil, et le rendu MF quand même, obtenu avec un objectif plastique pas si pourri que ça  Clin d'oeil.
Bonne continuation Kowa  Sourire   

Certes... ce fut un peu de provoc de ma part, en effet les photos ne sont pas si pourrites que ça...  Grimaçant et quand bien même, ce n'est pas très gênant, bien au contraire.. (après tout c'est le but non ?)
Et, en ce qui me concerne mon Holga a été payé env 30 $ ...

Une ch'tite derniére que j'aime bien

Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: