D'un 5DII à un Holga....

[Cortez77fr]

Oui payer 70 eur et plus pour un Holga c'est là le problème, j'avais trouvé le mien sur la baie pour environ 25euros avec son flash externe (que j'ai préféré au modèle intégré car le sabot permet de faire des expérimentations avec des flashs externe, voire de studio).

Pour avoir un rendu très 'holga' je conseillerais le basique, celui avec la lentille plastique.



Il existe diverses modifications pour rajouter par exemple des trous sur les cotés pour au contraire rajouter des fuites de lumière.
La principale pour moi étant celle qui rend son utilité au bouton d'ouverture, vu qu'a la base il ne sert a rien (mauvaise copie ou ingénieur facétieux ?)
http://www.squarefrog.co.uk/hacks/aperture-mod.html voilà un lien qui explique la modif (j'en avait toruvé un qui est plus clair mais je ne le retrouve pas)

[Gér@rd]

"Cela ne sert a rien de faire des photos presque pourries avec des appareil presque pas bon !!!, par exemple, je n'achèterais pas un seagull (biobjectif presque pas bon voire pas mauvais).. "

Je suis très tolérant et même respectueux envers les Holgaïstes (remarquer que j'ai mis une majuscule) mais je peux pas laisser dire ça... c'est une légende urbaine que colportent des gens qui n'ont visiblement jamais eu un Seagull entre les mains ! Honnêtement sa qualité ne m'a jamais déçu. Au niveau des résultats, sur des 30x30 je ne vois pas de différences flagrantes de piqué (au centre, sur les bords ce n'est qu'un 3 lentilles) avec le Tessar de mon Rolleiflex T. Et le contraste est nettement meilleur que celui de mes 2 Yashica. Il faut que je passe sur un Bronica (Nikkor 75mm à 6 lentilles) pour trouver vraiment un mieux. Donc évidemment pas une qualité comparable avec les hauts de gamme (Rollei , Hasselblad, etc…) mais une qualité amplement suffisante pour se faire plaisir avec un 6x6 !
 
Et quand à l'ergonomie, même si ça fait un peu plus léger qu'un Yashica, ça reste tout à fait honorable et son viseur (avec correction de parallaxe svp) est peut-être moins bon que celui d'un Rollei mais reste meilleurs (plus contrasté et moins diffus) que celui des Yashicas. Et ces Seagull sont très agréables à prendre en main, à manipuler, à viser, etc… Ci-dessous 2 photos (scanner à plat pas terrible) prises à dix ans d'intervalle avec mon Seagull (mais qui auraient pu aussi bien être prise avec un Yashica…).



 

[Le Dom]

Ce peut aussi être un joujou créatif pour pas cher... 


 

[Verso92]

Cher Verso92, je viens de "taper" Holga sur ebay (je suis en tain de pister un achat hélas un peu plus cher  . Des 120 s'affichent immédiatement à... 30 €.

30€... dans ce cas, d'accord, j'ai rien dit !

;-)

[polka]

Oui, d'accord avec Gér [at] rd, pour ce qui est des résultats, les Seagull ne sont pas pourris du tout ; pour comparer avec mon Rolleiflex T, j'en ai acheté un avec une optique à 4 lentilles qui est une copie conforme du Tessar (dont le brevet est dans le domaine public depuis les années 1920). Eh bien, il fait à peu près jeu égal.

Bon, question mécanique, c'est moins "onctueux" que les rolleiflex (mais tout à fait comparable aux Yashicas), et ce qui compte c'est les images qu'on obtient, non ?

Paul

[mr.T]

30€... dans ce cas, d'accord, j'ai rien dit !

;-)

21€ port gratuit optique en verre la classe  qui dit mieux : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120503222966&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
une pelloche périmé noir et blanc + un développement perso ca revient vraiment pas cher pour s'amuser avec du 120 
jolie microclic le dom
je rejoind gér [at] rd sur le seagull a la limite un great wall ou un lubi ok mais un seagull c'est "pas si mauvais " que ca.

[Cortez77_fr]

Surtout pas d'optique verre malheureux ! 
Le 120N est bien mieux avec ses flous aléatoires.

[KOWA]

Je suis très tolérant et même respectueux envers les Holgaïstes (remarquer que j'ai mis une majuscule) mais je peux pas laisser dire ça... c'est une légende urbaine que colportent des gens qui n'ont visiblement jamais eu un Seagull entre les mains ! Honnêtement sa qualité ne m'a jamais déçu. Au niveau des résultats, sur des 30x30 je ne vois pas de différences flagrantes de piqué (au centre, sur les bords ce n'est qu'un 3 lentilles) avec le Tessar de mon Rolleiflex T. Et le contraste est nettement meilleur que celui de mes 2 Yashica. Il faut que je passe sur un Bronica (Nikkor 75mm à 6 lentilles) pour trouver vraiment un mieux. Donc évidemment pas une qualité comparable avec les hauts de gamme (Rollei , Hasselblad, etc…) mais une qualité amplement suffisante pour se faire plaisir avec un 6x6 !
 
Et quand à l'ergonomie, même si ça fait un peu plus léger qu'un Yashica, ça reste tout à fait honorable et son viseur (avec correction de parallaxe svp) est peut-être moins bon que celui d'un Rollei mais reste meilleurs (plus contrasté et moins diffus) que celui des Yashicas. Et ces Seagull sont très agréables à prendre en main, à manipuler, à viser, etc… Ci-dessous 2 photos (scanner à plat pas terrible) prises à dix ans d'intervalle avec mon Seagull (mais qui auraient pu aussi bien être prise avec un Yashica…).



 

Si j'en ai eu un de Seagull.. ce fut, comme beaucoup, mon ticket d'entré a l'époque pour le MF, et,  en effet, c'est trés bon (je le mentionne d'ailleur dans mon post)
Comme déjà dit, c'est un peu de provoc de ma part, et désolé d'avoir au passage blessé les Seagullistes ce n'était pas mon intention..  
pour clarifier, mon idée est que si l'on souhaite un rendu different autant y aller franco et utiliser un boitier qui le permette (toutes considerations esthétiques mise a part)

[waldokitty]

Raymond Depardon a utilisé un Seagull à diverses reprises, on peut voir ses (ces) images notamment dans son livre Voyages. Ce n'est pas que c'est pas mal, c'est très bon.

[ollier]

Bonjour,
comment vous faites pour l'exposition? Je vois pour le Holga GFN :f8 1/100eme . En fonction des conditions de lumiere vous utilisez un film plus ou moins sensible?
Vous jouez sur la latitude d'exposition du film? Vous vous cantonnez à certaines conditions de lumiere? Des filtres gris neutre? La mauvaise exposition du film fait partie du concept?
Merci

[Buzzz]

Il y a belle lurette selon moi que le divorce est consommé entre la fnouc et l'argentique 

+1

et j'étendrai même à la photo en général. C'est comme ça, et tant pis pour eux. Moi à part des cartouches d'encre et du papier je n'achète plus aucun matos photo chez eux, et je ne m'en porte pas plus mal.

Buzzz

[Cortez77_fr]

On appuie et picétout   Déjà que j'oublie parfois de retirer le bouchon (a pas de sécurité là dessus !).
Le noir et blanc encaisse bien.
Au début je jouait sur le bouton Soleil/Nuage, mais quand j'ai compris que ce bouton ne servait a rien ! (voir mon lien donné plus haut pour lui redonner son utilité, alors on se retrouve avec 2 ouvertures possibles).

[fredography]

La mauvaise exposition du film fait partie du concept?
Merci

Bien entendu ;-)

Moi je mets une pelloche de 400 isos et j'appuie .... Par très grand soleil tu peux mettre une 100 isos ... et puis il faut attendre la surprise .... sinon il y a des Holgas qui ont des flash et ça ça peut être pratique!

Cordialement.

[Cortez77_fr]

Et puis pour varier la durée d'exposition on a le mode BD comme Bulb au Doigt, c'est assez approximatif mais là aussi c'est rigolo.

Une journée ensoleillée et de la réala 100


Ah oui, il n'y a pas de correction de la parallaxe aussi