Anciens APN meilleurs que les nouveaux : trop de pixels

Démarré par sid12, Novembre 11, 2010, 20:21:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#25
Novembre 19, 2010, 15:25:03
Citation de: olivierrychner le Novembre 19, 2010, 07:41:35
mais je shoote en raw et je post-traite,
et on repasse en jpg. Moyennant quoi, on n'a pas beaucoup mieux que le jpg direct boîtier?

sid12

#26
Novembre 20, 2010, 21:03:42
Merci à tous pour vos contributions. Je tente une réponse globale à tous vos messages :

Je ne l'ai pas bien précisé, mais dans mon esprit et pour mes propos « COMPACT » signifiait les APN de taille égale ou inférieure au CANON S95. Bien plus que la taille du boîtier, c'est le diamètre de l'objectif qui est le plus structurant mais enfin mon analyse ne portait pas vraiment sur la gamme de compacts plus gros que le S95. Je n'ai pas d'expérience sur la gamme de compacts type G de canon, P6000, jusqu'au NEX. Je suppose que plus la taille de l'objectif grandi, mieux cela fonctionne avec le capteur de 10MP, ce qui semble se voir sur les photos postées.
Depuis 3 ans, je cherche le compact idéal pour mon usage, dont le cahier des charges serait le suivant : encombrement max S95, poids max 200gr, optique de qualité avec zoom de range limité (max X3) et position grand angle, stabilisé, avec protection automatique (pas de bouchon), écran non tactile 3 pouces mini 460 kP, pas directif et MAT, apn réactif à l'allumage et 1ere photo, vidéo semi HD ou HD, mode panoramique type sony,  et bien sur capteur 5MP !
Comme il n'existe pas, je tente les modèles qui s'en approchent le plus, quitte à déroger sur un ou plusieurs critères ...

Voila, je voulais prendre les mêmes photos avec des APN 3/5 MP et APN 10MP pour établir un comparatif plus juste. Je me suis procurer un apn 3MP et un apn 5MP et j'ai mon 10MP.
Comme je suis en IdF et qu'il fait toujours gris, j'ai pris des clichés avec l' APN 3MP et le 10MP dans ces conditions de grisaille.
Constat : l'ancien APN est à la peine (c'est un modèle de 2003 !).  Résultats des photos floues parfois. L'électronique a indéniablement fait des progrès depuis car mon 10MP de 2008 n'est pas jamais perturbé, il est stabilisé aussi.

Au bilan, les photos sont ternes dans les 2 cas avec un avantage de piqué au 3MP. Mais ce n'est pas dans ces conditions que les photos sont claquantes.

Aujourd'hui il y a eu quelques heures de soleil. J'ai pris 30 mêmes photos avec les 3 APN. Le résultat est que les 3MP et 5MP font toujours des photos plus nettes que le 10MP.  C'est ce petit plus qui me plait. Ca donne du relief à l'image.
A l'analyse des fichiers, je m'aperçois que celles du 10MP sont de poids inférieurs (plus compressés). Je vais changer les paramètres de compression sur le 10MP pour avoir des fichiers de poids identiques afin de rendre le test plus juste. Je ne pense pas que cela joue beaucoup mais on verra.
Maintenant il faut attendre de nouveau le soleil...

Ensuite il faut analyser aussi les caractéristiques techniques des 3 APN. Le 5MP est justement très proche en optique du 10MP alors que le 3MP a un zoom qui pourrait être meilleur, etc...
Je propose de restituer mes petites expériences lorsque j'aurais pu refaire une série de clichés en égalisant le poids des fichiers.
Le problème ensuite c'est de communiquer ces fichiers de 1,5 Mo environ. Quand je les réduis à 200 ko, cela à pour effet de laminer le détail, donc le piqué justement.

Pour répondre à BOE sur l'apn qui aurait le meilleur piqué, je n'en sais rien. C'est aussi ma quête ! Je ne peux établir une hiérarchie qu'entre les APN que j'ai testé. Globalement du meilleur piqué au moins bon : SONY P52 / P92 / T1 / S95 / 970IS en conditions de bonne lumière. Quand la lumière est moins forte le T1 (périscopique) est pénalisé. En faible lumière les récents S95 et 970IS restent constants alors que les anciens APN s'écroulent complètement. En très forte lumière,  les 10MP se rapprochent des autres.

fab31

#27
Novembre 20, 2010, 21:36:38
Dernière petite question "sid12": Que penses-tu du piqué et du bruit sur les derniers TX-5, 7 ou 9 d'après les fils à leur sujet?
Merci.

uraete

#28
Novembre 20, 2010, 21:46:28
Citation de: BOE le Novembre 11, 2010, 21:40:48Très bonne réflexion!
Moi qui cherche à remplacer mon APN de 7MP datant de 2005/2006.
Les photos des APN d'aujourd'hui n'ont pas l'air très nettes effectivement, saturent dans les couleurs,... Seuls, les reflexs moyen/haut de gamme donnent de belles images mais sont durent à faire fonctionner pour en tirer le meilleur (pour un novice) et à quel prix (sans parler du poids et des poussières pouvant se mettre sur le capteur,...)!!!
Mais bon, on peut pas tout avoir!
Durs, avec un S comme il est de règle en français  ;). On écrit "quelles belles photos" et pas "quellent bellent photont", n'est-ce pas ?  ;)
Ceci étant rectifié, je peux te détromper tout de suite : si à basse sensibilité, mon S70 de 7mp peut concurrencer mon S90 de 10 mp en terme de qualité d'image, celui-ci est tout de même meilleur et le reste largement aux sensibilités supérieures où le S70 devient rapidement inexploitable. Quant aux reflex, le poids plus élevé et j'ajoute, l'encombrement, sont certes des inconvénients, mais l'efficacité des systèmes de nettoyage de capteur font que ce n'est plus un problème. Et ils sont tout à fait aisés à utiliser, même pour un novice, quand bien même celui-ci ne saura pas tout de suite en exploiter tout le potentiel.

Powershot

#29
Novembre 20, 2010, 21:50:36 Dernière édition: Novembre 20, 2010, 21:55:23 par Powershot
Ben alors là ...
Je viens de faire des photos avec mon A60, elles sont belles !
Bon, c'est sur écran, faut pas agrandir, mais je trouve plaisir à les regarder.
Comme quoi.
Bon j'arrête, si je continue, je vais ressortir mon Epson PC700, après, je vais tout jeter  ;D
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

fab31

#30
Novembre 20, 2010, 22:48:34
Citation de: uraete le Novembre 20, 2010, 21:46:28
Durs, avec un S comme il est de règle en français  ;). On écrit "quelles belles photos" et pas "quellent bellent photont", n'est-ce pas ?  ;)
Ceci étant rectifié, je peux te détromper tout de suite : si à basse sensibilité, mon S70 de 7mp peut concurrencer mon S90 de 10 mp en terme de qualité d'image, celui-ci est tout de même meilleur et le reste largement aux sensibilités supérieures où le S70 devient rapidement inexploitable. Quant aux reflex, le poids plus élevé et j'ajoute, l'encombrement, sont certes des inconvénients, mais l'efficacité des systèmes de nettoyage de capteur font que ce n'est plus un problème. Et ils sont tout à fait aisés à utiliser, même pour un novice, quand bien même celui-ci ne saura pas tout de suite en exploiter tout le potentiel.

Bon, il est vrai que j'écris vite parfois et ne relis pas forcément à chaque fois mais j'ai vu vraiment pire dans la langue française!!!  :o
Et l'erreur est humaine, non?! Nul n'est parfait, et suis certain que toi-même a dû faire au moins une fois une erreur que ce soit de grammaire, de verbe ou de sens. ;) Excuse-moi, je suis un peu susceptible. :)

Sinon, d'après ce que j'ai lu, les systèmes de nettoyage ne sont pas tous logés à la même enseigne et question efficacité (???)
D'autre part, prix avec objos, encombrement, poids, difficulté à comprendre et à manier pour un novice (sauf peut-être reflex école) sont tous des éléments qui bloquent certaines personnes à franchir le pas du reflex. Un excellent bridge est un bon compromis entre qualité/prix/apprentissage et certains s'amusent beaucoup avec et font de belles choses malgré tout (sans vouloir être un pro)! De plus, l'appareil ne fait pas tout, le côté artistique est important également à mon avis.

uraete

#31
Novembre 21, 2010, 00:23:35
Citation de: BOE le Novembre 20, 2010, 22:48:34suis certain que toi-même a dû faire au moins une fois une erreur que ce soit de grammaire, de verbe ou de sens.
Absolument ! Et pas qu'une seule fois.  :-\ Mais je n'aime ni les faire ni les lire. ;)
Citation de: BOE le Novembre 20, 2010, 22:48:34De plus, l'appareil ne fait pas tout, le côté artistique est important également à mon avis.
Absolument encore ! On fait de superbes photos avec un compact, même si le reflex offre plus de possibilités. D'ailleurs depuis quelques mois, j'utilise plus mon compact que mon reflex. Je voulais simplement souligner que les reflex ne sont pas si difficiles d'usage, et d'ailleurs il existe les modes automatiques, même si c'est dommage de se contenter de cela avec un reflex. Pour ce qui est du dispositif antipoussières, je trouve celui de mon 40D particulièrement efficace. Et surtout, ce n'est pas si gênant, c'est quasiment indétectable au-dessus de f13, c'est-à-dire la grosse majorité des photos ; il n'est pas si fréquent d'en avoir si on est suffisamment précautionneux au moment du changement d'objectif ; enfin, ce n'est pas trop compliqué de les enlever manuellement si c'est vraiment  nécessaire (mais je n'ai eu à le faire que deux fois sur mon premier reflex numérique en 5 ans et jamais depuis près de 3 ans sur le 40D). Pour moi, le principal avantage du compact est précisément sa compacité  ;) qui rime avec disponibilité, et pour en revenir au thème du fil, je pense, au contraire du premier intervenant et de quelques autres, que le gain en qualité des derniers appareils compacts est énorme par rapport aux générations précédentes. J'en ai eu plusieurs depuis 2003, utilisés parallèlement à des reflex. A mon sens, seule la dernière génération soutient la concurrence en terme de qualité d'image.

geargies

#32
Novembre 21, 2010, 04:18:39
 ;D. Et bien ce que je comprends, moi, c'est qu' on sait pas se servir d' un S95 ... Parce que trouver des fichiers plus piqués avec un 3 mp ou un un 5 mp...  8)

chelmimage

#33
Novembre 21, 2010, 09:31:04
Citation de: sid12 le Novembre 20, 2010, 21:03:42

Je vais changer les paramètres de compression sur le 10MP pour avoir des fichiers de poids identiques afin de rendre le test plus juste. Je ne pense pas que cela joue beaucoup mais on verra.
Maintenant il faut attendre de nouveau le soleil...
Quand je les réduis à 200 ko, cela à pour effet de laminer le détail, donc le piqué justement.
Donc il faut montrer ici seulement une partie de l'image environ 600X600, pour pouvoir conserver la qualité max jpg (ou presque) et ne pas dépasser les 200ko.
J'ai également remarqué que lorsqu'on réduit les dimensions d'une photo il y une légère perte de contraste. Ce qui parait normal puisqu'on effectue un regroupement de pixels..
D'ailleurs en y réfléchissant ce pourrait être une cause d'affadissement des photos à grand nombre de pixels puisqu'on en regroupe de plus en plus lorsqu'on revient à des formats habituels de visualisation  2 Mpix au grand maximum (full HD) et plus souvent moindre..
Donc pour cette démo je pense qu'il faudrait ramener tous les formats des photos (après prise de vue) au même format que le plus petit (3 Mpix?) de tes appareils et ensuite extraire de chaque photo un crop 500X500 qualité max..
Selon ce raisonnement c'est le 3 Mpix qui est avantagé. Nous verrons bien si c'est vérifié..
Je pense aussi qu'il faut garder pour chaque appareil la qualité max au moment de la prise de vue sinon ce ne serait plus significatif..et tout au long du traitement jusqu'au crop final.

Powershot

#34
Novembre 21, 2010, 09:48:54
Citation de: geargies le Novembre 21, 2010, 04:18:39
;D. Et bien ce que je comprends, moi, c'est qu' on sait pas se servir d' un S95 ... 8)
???
A la lecture des différents fils sur ce sujet (ils deviennent nombreux), des derniers CI et autres revues Web ou papier, je pense qu'on fait fausse route dans ces discussions : on ne parle pas de la même chose ...
- certains mettent en avant des caractéristiques techniques des appareils, en dehors de l'environnement de l'image produite
- d'autres parlent clairement de "rendu" sur écran d'une petite image (genre 1024 x ***)
- de plus en plus utilisent un grand écran de salon
- peu d'entre nous parlent de tirages papier, sans précision de format ou de support
Je reviens à la comparaison que j'ai faite avec le son dans un fil récent : comment voulez-vous discuter "son" avec un auditeur de mp3 compressé à 64 kbits/s sur baladeur quand vous pensez à votre ampli Mcintosh et votre platine Garrard ?
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

sid12

#35
Novembre 21, 2010, 10:47:53
Afin que chacun se fasse son idée, j'essaierais de mettre les clichés sur un site en format de sortie jpg des apn.
Je mentionnerais aussi les caractéristiques techniques des apn utilisés.
Pour cela il faut que je refasse une série de photos avec une lumière correcte et que j'étudie comment placer les photos sur un serveur. Comme je n'ai pas beaucoup de temps, ce n'est pas pour tout de suite...

L'idée d'extraire une partie de la photo me semble bonne. J'avais essayé mais ça restait très gros en fichier.

Pour faire les clichés, je suis en mode AUTO. Aucune intervention de ma part. Ensuite je regarde les .jpg sur écran. C'est en gros mon usage des apn compacts. Je n'ai pas envie de devoir passer en RAW et de retraiter l'image ensuite sur PC pour essayer d'obtenir le piqué « natif » des anciens APN que j'ai eu et qui étaient probablement de bonne qualité.

Aujourd'hui je suis juste en mesure de vous soumettre deux photos que j'ai re-compressées à 200ko. Cela à laminer le piqué mais il reste une différence entre les deux clichés.
Pour ma part, je constate une meilleure netteté sur celle issue du 5MP que celle du 10MP en format natif.

Voila les APN comparés :

CANON 870 IS de 2008
Capteur 10MP, 1/2.3, zoom diamètre apparent 13mm, x4, qualité optique noté 8.5 et réso 13.3 sur la fnac (le S95 c'est 8 et 13 par comparaison)

SONY P92 de 2004
Capteur 5MP 1/1.8, zoom diamètre apparent 13mm, x3 

J'ai pris la photo à 3MP avec le SONY, ce qui m'a donné un fichier de 1468 ko, et à  6MP avec le CANON, ce qui a produit un fichier de 2246 ko. Je ne pense pas ainsi avoir pénalisé le CANON.
On peut faire 50 photos différentes, c'est toujours le 5MP qui donne le plus de netteté (piqué), sauf quand il s'écroule par manque de lumière. Même constat avec le P52 3MP au capteur de 1 / 2.7, les photos sont plus piquées,  l'objectif est un poil plus gros avec un diamètre de 15mm et seulement X2, ce qui aide aussi à la qualité du résultat.

sid12

#36
Novembre 21, 2010, 10:50:11
la deuxiéme

Seb03

#37
Novembre 21, 2010, 10:57:25
Je me suis acheté il y a quelques temps un canon G3 (en excellent été d'ailleurs  ;D) juste pour le "fun" et depuis le temps que j'en voulais un....(j'ai eu A40, FZ10, V1, F31fd et FZ28 en APN)

Actuellement j'ai un EX1, depuis presque 2 semaines, il est donc resté dans sa housse pour que je puisse m'amuser avec mon "Dinosaure".
Alors on dirait un tank, l'EX1 fait tout "rikiki", je n'imagine même pas un un S95 a cotés.... Finition excellente, ça sent le robuste...

Mes premiers tests en intérieur avec faible éclairage, la MAP (a 100iso) rame mais lorsqu'elle arrive à se faire  :P, les résultats à l'écran sont excellents (portraits, macro), sorties de l'appareil, il n'y a quasi aucuns traitements à faire. Bref je me suis dis, mince c'est le top par rapport à l'EX1  :-\ , bref vraiment sympa cet appareil pour son grand age.

Hier AM, photo de basket en salle, alors la, galère complète, faut anticiper et...prier  ::), donc sur environ 20 photos prises, 80% de déchets  :P

Bref hier soir, j'ai ressorti l'EX1, bondiou qu'il est petit, il est sur vitaminé même pas le temps de mettre le doigt sur le déclencheur que la photo est déjà prise et quel écran  :o :o  et quel régal de retrouver le 24mm  :)

Bref selon moi le G3 comme le le V1 sont des mythes, ils sont excellents de part leur qualité photographique et leur qualité de fabrication, mais en confort d'utilisation, les APN d'aujourd'hui sont franchement loin devant. 

Ensuite c'est vrai que si l'on mettait le "coeur" et le traitement du G3 dans l'environnement de l'EX1, ce serait pour moi l'APN idéal.

Powershot

#38
Novembre 21, 2010, 11:09:42
Photo de basket en salle ?
Fallait oser !
Ben oui, c'est sûr, on touche là une des limites "nettes"  :D de ce type d'appareil.
Avant d'avoir un réflex, je m'en sortais à peu près :
- appareil en priorité vitesse
- calage de la map sur l'hyperfocale approximative
- mode rafale, 3 vues, en jpeg, pas en Raw (trop lent l'enregistrement)
Je préfère quand même maintenant prendre le K100D super pour ça ...
Par contre en spectacle, silence absolu, discrétion, je continue avec les G.
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

Seb03

#39
Novembre 21, 2010, 11:18:57
Ouaip, même pas peur  ;)...

uraete

#40
Novembre 21, 2010, 13:59:35
Copié sur un autre fil :
Citation de: Powershot le Novembre 18, 2010, 11:14:10
Bonjour à tous,
A relire : Chasseur d'Images n°328, Novembre 2010, page 130.
" ... l'impression de piqué est inversement proportionnelle à la définition du fichier ! "

C'est exactement ça, la photo moins définie (et souvent plus accentuée d'ailleurs) des anciens appareils semble plus piquée que la photo plus définie, tout du moins à l'écran, mais ce n'est pas la réalité : sur un tirage papier type A3 et plus grand, l'appareil à la résolution la plus élevée donnera une photo à la fois mieux définie et plus piquée. Sur du 10x15 et même 20x30, on ne peut évidemment pas voir la différence, mais la photo de l'appareil d'ancienne génération ne donnera pas un meilleur résultat que celle de l'appareil moderne, même si son examen à l'écran peut faire penser le contraire.
J'ai moi aussi été trompé au début, même déçu en voyant à l'écran des photos qui semblaient plus floues à 10 mégapixels qu'à 6 mégapixels, et ce quel que soit le grossissement. Mais sur un beau tirage, la différence est flagrante. A l'écran en vision "taille écran", il n'y a pas de différence mais l'intérêt d'une photo de plus grande résolution est de pouvoir plus facilement faire des recadrages et réaliser des tirages de bonne taille si la photo est digne d'intérêt. En photo de paysage également, la différence de détails se voit dès le A4.
Enfin et surtout, l'ergonomie, la rapidité générale de l'appareil et les nouvelles capacités en haute sensibilité plaident largement pour les appareils actuels par rapport à ceux d'il y a quelques années.

Verso92

#41
Novembre 21, 2010, 14:04:37
Citation de: uraete le Novembre 21, 2010, 13:59:35
Copié sur un autre fil :
C'est exactement ça, la photo moins définie (et souvent plus accentuée d'ailleurs) des anciens appareils semble plus piquée que la photo plus définie, tout du moins à l'écran, mais ce n'est pas la réalité : sur un tirage papier type A3 et plus grand, l'appareil à la résolution la plus élevée donnera une photo à la fois mieux définie et plus piquée. Sur du 10x15 et même 20x30, on ne peut évidemment pas voir la différence, mais la photo de l'appareil d'ancienne génération ne donnera pas un meilleur résultat que celle de l'appareil moderne, même si son examen à l'écran peut faire penser le contraire.
J'ai moi aussi été trompé au début, même déçu en voyant à l'écran des photos qui semblaient plus floues à 10 mégapixels qu'à 6 mégapixels, et ce quel que soit le grossissement. Mais sur un beau tirage, la différence est flagrante. A l'écran en vision "taille écran", il n'y a pas de différence mais l'intérêt d'une photo de plus grande résolution est de pouvoir plus facilement faire des recadrages et réaliser des tirages de bonne taille si la photo est digne d'intérêt. En photo de paysage également, la différence de détails se voit dès le A4.
Enfin et surtout, l'ergonomie, la rapidité générale de l'appareil et les nouvelles capacités en haute sensibilité plaident largement pour les appareils actuels par rapport à ceux d'il y a quelques années.

Très bon résumé !

Powershot

#42
Novembre 21, 2010, 17:22:03
On a bien fait le tour de la question ...
Pour le basket, une prise en main "plaisir" :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104802.msg1905653.html#msg1905653
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

Hachu21

#43
Novembre 21, 2010, 17:50:30
je suis egalement d'accord avec Uraete.
mais Sid ne fait pas de tirage papier, cela ne regle donc pas son soucis.
peut-etre faut-il essayer de regler l'apn "moderne" à 3 ou 5mp pour retrouver cette impression de netteté?

un autre point que nous n'avons pas évoqué : le prix!
aujourd'hui un LX5 ou un G12 semblent "chers" avec leurs etiquettes avoisinant les 500€.
le G3 coutait 1000€ à sa sortie...
alors je veux bien que le marché actuel des APN permette des économies d'echelle mais pas à ce point là...
Les appareils actuels sont donc moins cher. Le segment des 1000€ est maintenant occupé par les reflexes numériques qui balbutiaient à l'époque du G3 (l'EOS 1D sorti un an avant coutait 7000$ !)
Quelle marque serait assez kamikaze pour sortir un compact tres haut de gamme à 1000€?

la répons est peut-etre chez Fuji...  ;D

canardphot

#44
Novembre 21, 2010, 18:41:35
Bonjour.
Un compact, même "haut de gamme" ou "expert", comme on dit, c'est fait pour sortir des images de dimension jusqu'au A4. Pour qui veut aller sur du "plus grand", c'est un plus grand capteur qui s'impose. Bien sûr, X ou Y va en sortir des A3.... pour le plaisir d'aller "au-delà" de ce qui est la vocation du matos et des lois de la physique !
Ma pratique perso avec un G10 (celui qui, avec ses 14 MPix, est bien au-delà du raisonnable, pur produit du marketing : Canon est enfin revenu à du plus raisonnable avec les G11-12) :
- Raw exclusif
- après développement, les jpeg "traités" sont ramenés à 3000x2250, ce qui correspond à peu près à ce qu'on peut "tirer" de ce type d'appareil (A4 en 300 dpi)...
Avec un peu de travail de développement et accentuation, c'est ce qu'on pouvait déjà attendre d'un G3-G5 à bas iso.
Les progrès, si progrès il y a, sont sans doute dans un couple capteur/électronique moins bruité, dans le traitement des jpeg directs (pour qui fait du jpeg), dans la vitesse de travail (relative), la taille de l'écran arrière ; mais, en fait, rien de vraiment "déterminant" en termes de résultat (souvenons-nous que l'élément numéro un de la chaîne est et reste l'objectif !)!
Alors, si vous avez la chance d'avoir un G3 ou un G5 en bon état, surtout, conservez-le et faites-en bon usage !!!
TétraPixelotomisteLongitudinal

Fukuda

#45
Novembre 21, 2010, 19:00:02
G3, G5, très bien. J'ai le G5 dont je suis ravi.

Mais quid du G6 dont personne, sauf erreur, ne vante les mérites ?

A-t-il un défaut, une tare ?

Comme j'envisage de m'en procurer un, j'aimerais savoir... avant de faire une bêtise, si problème il y a avec ce modèle  :-\

uraete

#46
Novembre 21, 2010, 19:36:38
Citation de: Fukuda le Novembre 21, 2010, 19:00:02Mais quid du G6 dont personne, sauf erreur, ne vante les mérites ?
Très bon appareil, mieux même que ses prédecesseurs : meilleure couverture de flash, meilleur viseur qui évite la vision du fût de l'objectif en grand angle, capteur 7 mégapixels, ce qui peut être considéré comme étant encore d'actualité, très belle image (même capteur/processeur que mon S70 dont j'ai tiré d'excellentes photos), excellente ergonomie... mais comme tous les autres, dépassé de ce point de vue (écran considéré comme petit aujourd'hui, reste néanmoins orientable, ce qui a disparu ensuite jusqu'au G11, conserve aussi l'écran secondaire LCD sur le dessus, le dernier de la série G avec cette caractéristique, pas indispensable mais utile), dépassé encore en haute sensibilité. Mais ceci accepté, pourquoi pas ?

Nikojorj

#47
Novembre 21, 2010, 21:09:42
Citation de: BOE le Novembre 20, 2010, 22:48:34
D'autre part, prix avec objos, encombrement, poids, difficulté à comprendre et à manier pour un novice (sauf peut-être reflex école) sont tous des éléments qui bloquent certaines personnes à franchir le pas du reflex.
L'encombrement, tout à fait...
Mais pour l'utilisation, je trouve qu'un reflex qui n'essaye pas de prendre la photo à ma place, et où on n'a pas à naviguer dans une arcanes de sous-menu pour changer un paramètre, est beaucoup plus simple qu'un compact!

Powershot

#48
Novembre 21, 2010, 21:22:33
D'accord avec Fukuda, très bon, le G6.
Je l'utilise plus quand la lumière est très contrastée.
La prise en main(s) est différente, c'est plus "cubique", je préfère la forme des G3-5.
Pour un comparatif complet, voir ici :
http://www.dpreview.com/reviews/canong6/
Bonnes photos à tous !

Iphone SE - LUMIA 950

sid12

#49
Janvier 08, 2011, 19:21:26
En conclusion, je n'ai pas trouvé de compact (format de poche de la taille max du canon S95) ces dernières années qui me donnait la même qualité photo que ceux de la génération 3/5 MP en terme de piqué et netteté. C'est une grande déception depuis 4 ans.
A la lecture de tous les articles techniques, je pense que la raison vient principalement de l'emploi de ces capteurs à 10MP et plus, qui engendrent des dégradations de diffraction, de sous éclairement des pixels, et in fine un traitement correctif de lissage logiciel des images.
J'abandonne momentanément et à regret ce format de compact idéal pour mon usage et j'ai acheté pour essayer un apn « compact » beaucoup plus gros : le Sony NEX.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur