Prise en main du D7000

[alain2x]

(Suite de : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.msg1877346.html#msg1877346 )



Plutôt que de lire dans les pensées de photographes pros, on pourrait peut-être savoir ce qui se passe dans les pools de l'Equipe ou de France-Football ?

Faut arrêter de jouer à madame Soleil, de temps en temps.

[coval95]

Bigre ! et comment font-ils, alors, chez Nikon, pour en vendre autant ?

Tu nous permettras d'avoir des doutes sur tes chiffres, ou sur tes calculs.
 Ces gens-là savent aussi faire des calculs de rentabilité, et j'en sais même qui ont plusieurs D3, avec des tas de tromblons entre 400/2,8 et 600/4.

Mystère ?, non, réalisme d'un monde que tu ne connais pas forcément.

Peux-tu nous donner le pourcentage de ces photographes qui réussissent ? J'ai l'impression que beaucoup tirent le diable par la queue (mais je me trompe peut-être...).

[coval95]

Plutôt que de lire dans les pensées de photographes pros, on pourrait peut-être savoir ce qui se passe dans les pools de l'Equipe ou de France-Football ?

Euh, je ne vois pas le rapport... 

[Fanzizou]

Tu prends le problème à l'envers Tonton. Le D3 est un outil professionnel destiné à résister à tout, d'où son prix.
L'incohérence n'est pas dans sa qualité voulue de fabrication mais dans le fait qu'un amateur l'achète neuf.
A la limite d'occasion comme les moyen-formats argentiques aujourd'hui qui nous ont fait rêver jadis...

Tout le monde a l'air d'approuver ce que tu dis, ben pas moi

Une grosse qualité de fabrication se justifiait quand un appareil restait à peu près up to date 10 ou 15 ans comme en argentique.

Pour un D3, c'est 5 ans maximum.

D'occaz ? On en trouve vraiment qu'au bout de 3 ans, et le boitier n'est plus à la page sur l'élément essentiel: le capteur.

Mettre encore plus de 1500€ dans un truc dont les capteurs d'autres trucs à 600€ font mieux, même pour un amateur c'est encore du gaspillage.

Conclusion: la grosse artillerie coté qualité de fabrication pour un amateur, c'est une connerie. Evidemment il faut pas que ça pète au premier gros télé monté dessus, mais les compromis D90 ou D7000 me paraissent tout à fait cohérents ! Et un FX de cette trempe ne me choquerait pas !

Donc je rejoins l'avis de Tonton à 100%, et plutôt 2 fois qu'une.

[Fred_G]

Peu importe.

Le D3 n'est pas conçu pour les amateurs mais pour ceux pour qui c'est un outil de travail qui doit marcher quelles que soient les conditions.

Point.

[arno06]

Tout le monde a l'air d'approuver ce que tu dis, ben pas moi

Une grosse qualité de fabrication se justifiait quand un appareil restait à peu près up to date 10 ou 15 ans comme en argentique.

Pour un D3, c'est 5 ans maximum.

D'occaz ? On en trouve vraiment qu'au bout de 3 ans, et le boitier n'est plus à la page sur l'élément essentiel: le capteur.

Mettre encore plus de 1500€ dans un truc dont les capteurs d'autres trucs à 600€ font mieux, même pour un amateur c'est encore du gaspillage.

Conclusion: la grosse artillerie coté qualité de fabrication pour un amateur, c'est une connerie. Evidemment il faut pas que ça pète au premier gros télé monté dessus, mais les compromis D90 ou D7000 me paraissent tout à fait cohérents ! Et un FX de cette trempe ne me choquerait pas !

Donc je rejoins l'avis de Tonton à 100%, et plutôt 2 fois qu'une.

tient donc et il y a quoi de mieux aujourd hui ?

[Fanzizou]

Alain, quand tu repasseras à la Boutique Nikon, eux qui sont le premier point pro Nikon de France, tu leur demanderas quelle est la proportion d'amateurs dans les achats de boîtiers D3, et tu ne le répèteras pas sur ce forum, car c'est confidentiel.

Et pour abonder dans le sens de Coval, les professionnels qui arrivent à dégager plus de 50.000€ de marge brute annuelle avant salaire et impôts ne doivent pas courir les rues, alors que ça représente à peine 2000€ mensuels de revenus.

C'est très probablement bien plus de 50%....

[coval95]

Tout le monde a l'air d'approuver ce que tu dis, ben pas moi
...

Ben ça c'est pô gentil, parce que moi j'ai dit que j'étais d'accord avec Tonton et j'ai donné les mêmes arguments que toi, mais avant toi ! 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.msg1877346.html#msg1877346

[cagire]

C'est une caractéristique de la photographie, beaucoup de personnes se préoccupent des contraintes des pros. En est-il de même dans la maçonnerie ou la radiothérapie ? Il est vrai que dans tous les métiers il faut prouver un minimum de compétences, ce qui n'est pas forcément le cas dans le métier de photographe où tout tartampion peut se déclarer pro.
Avez-vous idée du coût des films, achat et développements compris, voire du coût d'un labo pour certaines catégories de professionnels haut de gamme ? Je connais nombre de pros passés au numérique uniquement pour réduire leurs frais. Mais bon, pro dans la photographie ça veut dire quoi ?

[Fanzizou]

Peu importe.

Le D3 n'est pas conçu pour les amateurs mais pour ceux pour qui c'est un outil de travail qui doit marcher quelles que soient les conditions.

Point.

Bien sur, et comme amateur j'ai toujours dit que j'aimerai me payer un boitier pro un jour, pour disposer de l'efficacité maximum en utilisation.
Mais autant j'aurai franchi le cap un jour en argentique, autant en numérique il ya une probabilité que je ne le passe jamais comme amateur.

Après on peut débattre de l'utilité de certains choix pour un D3, même pour un pro. Mon métier a aussi été de concevoir des produits, et l'adéquation du besoin au client n'est pas le seul critère de développement d'un produit pour maximiser le profit du produit. J'enfonce ici une porte ouverte, mais j'ai la sensation qu'il n'est pas inutile de le rappeler.

[Fanzizou]

Ben ça c'est pô gentil, parce que moi j'ai dit que j'étais d'accord avec Tonton et j'ai donné les mêmes arguments que toi, mais avant toi ! 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.msg1877346.html#msg1877346

Désolé Madame, je manque à tous mes devoirs 

(il m'arrive de lire les fils en diagonale, ça poste trop !)

[namzip]

Bonjour le fil,

Est ce que quelqu'un a essayé le 18-70 avec le D7000?

Cdt, Robert 

[coval95]

C'est une caractéristique de la photographie, beaucoup de personnes se préoccupent des contraintes des pros. En est-il de même dans la maçonnerie ou la radiothérapie ? Il est vrai que dans tous les métiers il faut prouver un minimum de compétences, ce qui n'est pas forcément le cas dans le métier de photographe où tout tartampion peut se déclarer pro.

Beaucoup de personnes en parlent sur ce forum qui est un forum photo. Je ne connais pas de forum sur la maçonnerie ou la radiothérapie. 
Mais, comme tu le dis, il se trouve que la photographie est pratiquée à la fois par des pros et des amateurs ce qui la rend particulière.

Avez-vous idée du coût des films, achat et développements compris, voire du coût d'un labo pour certaines catégories de professionnels haut de gamme ? Je connais nombre de pros passés au numérique uniquement pour réduire leurs frais. Mais bon, pro dans la photographie ça veut dire quoi ?

Ont-ils vraiment réduit leurs frais ? Avant ils achetaient du matériel photo qui leur durait plus de dix ans, maintenant ils doivent acheter le même matériel mais renouveler leur(s) boîtier(s) au bout de 4 ou 5 ans ET en plus investir dans l'informatique ! Avant il y avait les pellicules et le développement, maintenant il y a l'ordinateur, les disques de stockage et les logiciels, tout ça très vite dépassé également.

[coval95]

Désolé Madame, je manque à tous mes devoirs 

(il m'arrive de lire les fils en diagonale, ça poste trop !)

Je te pardonne, Fanzizou ! 

[namzip]

......... Mais bon, pro dans la photographie ça veut dire quoi ?

Ca veut dire gagner des sous avec la vente des ses photos

Cdt, Robert

[alain2x]

Ca veut dire gagner des sous avec la vente des ses photos

Cdt, Robert

C'est à ça qu'on reconnait les pros de la pqr : ils ont toujours un bridge.

[waldokitty]

Plutôt que de lire dans les pensées de photographes pros, on pourrait peut-être savoir ce qui se passe dans les pools de l'Equipe ou de France-Football ?

Faut arrêter de jouer à madame Soleil, de temps en temps.

Oui, les gens qui ne savent rien de quoi ils parlent sont touchants, à force de dire n'importe quoi ils finiront un jour par se rapprocher de la vérité 

[alain2x]

Oui, les gens qui ne savent rien de quoi ils parlent sont touchants, à force de dire n'importe quoi ils finiront un jour par se rapprocher de la vérité 

à force !

Proverbe Shadock "à force d'échouer, on finira bien par réussir" ou quelque chose comme ça.
 

[Fanzizou]

Oui, les gens qui ne savent rien de quoi ils parlent sont touchants, à force de dire n'importe quoi ils finiront un jour par se rapprocher de la vérité 

Bah, moi je parle de ma vision d'un boitier pro en tant qu'amateur.

Vous ne m'avez jamais vu essayer de démontrer à un pro qu'il a tort ou raison de choisir tel ou tel boitier.

Après si une personne sur le forum vient dire un truc qui me parait faux sur le plan technique, ou inadapté par rapport au besoin décrit, je réponds, sans me soucier de savoir si la personne est un pro de la photo ou non (on s'en fout royalement non, ce qui compte ce sont les faits avancés, pas le statut de la personne qui parle).

D'ailleurs aujourd'hui, c'est quoi un pro de la photo ? Ca va de l'indépendant qui ne vend que des photos, au PDG de Photobox. Pas vraiment le même métier....

[waldokitty]

à force !

Proverbe Shadock "à force d'échouer, on finira bien par réussir" ou quelque chose comme ça.
 

Oui genre moteur perpétuel du n'importe quoi  

[cagire]

Ont-ils vraiment réduit leurs frais ? Avant ils achetaient du matériel photo qui leur durait plus de dix ans, maintenant ils doivent acheter le même matériel mais renouveler leur(s) boîtier(s) au bout de 4 ou 5 ans ET en plus investir dans l'informatique ! Avant il y avait les pellicules et le développement, maintenant il y a l'ordinateur, les disques de stockage et les logiciels, tout ça très vite dépassé également.

Pour te donner un exemple, je vais te citer le studio photo où je travaillais (je suis à la retraite). En argentique, certes les appareils étaient plus pérennes, mais c'est loin de représenter la partie du budget la plus importante. Il faut y ajouter les frais de films et papiers, achat et développements et le coût de leur exploitation (scan, tirages...), et anecdotiquement leur frais de stockage (frigos, congélateurs). Le prix d'un labo numérique est dérisoire par rapport à un labo argentique (agrandisseur, développeuse film, développeuse papier, eaux, produits chimiques, maintenance qualité par des tests quotidiens...
En passant au tout numérique, mon ancien studio (avec lequel j'ai toujours des contacts) a réduit ses frais de plus de 50% (ce qui ne signifie pas que leur bénef a augmenté d'autant, le contexte est dur à tel point que celui qui n'est pas passé au numérique peut mettre la clef sous la porte).
Je sais bien que le monde de la photographie professionnelle est extrêmement variée et que vérité chez l'un ne l'est pas forcément chez un autre.
Certains font du terrassement à la pelle et à la pioche d'autres au buldo. Un pro c'est avant tout celui qui utilise le matériel approprié en fonction des taches à accomplir et de ses ambitions.

[Fanzizou]

Pour te donner un exemple, je vais te citer le studio photo où je travaillais (je suis à la retraite). En argentique, certes les appareils étaient plus pérennes, mais c'est loin de représenter la partie du budget la plus importante. Il faut y ajouter les frais de films et papiers, achat et développements et le coût de leur exploitation (scan, tirages...), et anecdotiquement leur frais de stockage (frigos, congélateurs). Le prix d'un labo numérique est dérisoire par rapport à un labo argentique (agrandisseur, développeuse film, développeuse papier, eaux, produits chimiques, maintenance qualité par des tests quotidiens...
En passant au tout numérique, mon ancien studio (avec lequel j'ai toujours des contacts) a réduit ses frais de plus de 50% (ce qui ne signifie pas que leur bénef a augmenté d'autant, le contexte est dur à tel point que celui qui n'est pas passé au numérique peut mettre la clef sous la porte).
Je sais bien que le monde de la photographie professionnelle est extrêmement variée et que vérité chez l'un ne l'est pas forcément chez un autre.
Certains font du terrassement à la pelle et à la pioche d'autres au buldo. Un pro c'est avant tout celui qui utilise le matériel approprié en fonction des taches à accomplir et de ses ambitions.

Ca me semble une reflexion plus intéressante que ceux qui prennent de haut les amateurs qui se mêlent soit-disant de ce qu'ils ne connaissent pas 

[coval95]

Merci cagire, au moins c'est du factuel et ton propos est argumenté.

EDIT : cette fois c'est moi qui suis grillée par Fanzizou 

Mais tu parles de labo. Moi je pensais plutôt aux photographes qui vont sur le terrain. Si tu compares ce qu'ils devaient acheter en argentique et ce qu'ils doivent acheter en numérique, penses-tu qu'ils aient réduit leurs frais (en supposant qu'ils achètent des boîtiers de gamme D3, mais j'ai cru comprendre que beaucoup de pros travaillent avec des D700, ce qui s'amortit nettement plus vite) ?

[JMS]

"C'est comme si on fabriquait un PC avec une coque en titane et des touches de clavier en ivoire. Même dans les Emirats, personne n'en voudrait !"

Tonton, la prochaine fois que tu passes à Paris, tu vas rue Royale à la boutique de téléphone "Vertu". Ils vendent des Nokia rebadgés titane à 15.000 €, alors les D3 dans les émirats ils en veulent (surtout que là-bas il y a du sable !). Je ne parle pas des montres aujourd'hui...

[cagire]

Merci cagire, au moins c'est du factuel et ton propos est argumenté.

EDIT : cette fois c'est moi qui suis grillée par Fanzizou 

Mais tu parles de labo. Moi je pensais plutôt aux photographes qui vont sur le terrain. Si tu compares ce qu'ils devaient acheter en argentique et ce qu'ils doivent acheter en numérique, penses-tu qu'ils aient réduit leurs frais (en supposant qu'ils achètent des boîtiers de gamme D3, mais j'ai cru comprendre que beaucoup de pros travaillent avec des D700, ce qui s'amortit nettement plus vite) ?

Studio ce n'est qu'une appellation professionnelle, elle ne limite pas les activités à la photo de studio. Les activités studio où je bossais allaient du reportage au 24x36 à la photo industrielle au plan-film, en passant par le portrait, la photo de mariage, photo aérienne... enfin des activités très larges, et le tout avec un labo maison.
Il est évident que le D700 étant un excellent boîtier dans bien des cas il suffit. Ce qu'il faut savoir c'est qu'en usage professionnel la prime angoisse ne sont pas les photos réussies (c'est la moindre des choses) mais les photos ratées. Il convient donc avant tout de choisir le boîtier permettant de parvenir à ses fins avec le minimun de déchets. Le D700 étant moins onéreux, si ses qualités suffisent pour les taches imparties, il ne me paraît pas très professionnel d'investir dans un D3. La bonne gestion financière est primordiale pour durer.