Quel 70-200 Canon ?

[michel_92]

Bonjour,
Equipé d'un 40D, je photographie paysages, personnages, reportages, tout ce qui se passe autour de moi.
Dans cette fourchette de prix, lequel acheteriez vous ?
CANON objectif photo EF 70-200 mm f/2.8L USM
CANON objectif photo EF 70-200 mm f/4L IS USM
Merci.

[Jidédegap]

La discussion a sans doute déjà eu lieu, mais bon...

A mon sens, la nécessité de l'IS s'estompe de plus en plus avec les progrès réalisés sur les capteurs et le traitement du signal.
Sinon, c'est vraiment un choix délicat qui doit être guidé par le genre d'image recherché, puisqu'ici, on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, c'est à dire le 2,8 IS.
Personnellement, j'ai un goût affirmé pour les objos lumineux et, en tout état de cause et surtout avec un capteur APS-C, je trouve que f/4 à 70 mm, c'est beaucoup trop de pdf.

[JPSA]

Pour ce qui me concerne, le choix est fait.

2,8 L pour son meilleur Bokeh, sachant qu'on peut toujours
monter en isos et de plus utiliser un pied photo.

L'is est plus utile pour des focales plus longues.

[digitalreflexe]

Pour ce qui me concerne, le choix est fait.

2,8 L pour son meilleur Bokeh, sachant qu'on peut toujours
monter en isos et de plus utiliser un pied photo.

L'is est plus utile pour des focales plus longues.

idem

[EMG]

Je confirme aussi : le 2.8 est superlatif

[Donibane]

Pour ma part j'utilise le Sigma 2.8 et j'en suis super comptant. Vraiment très lumineux.

[michel_92]

Merci à vous, ça confirme mon choix.

[webpix]

J'ai le IS 2.8, mais parait il que le non IS est meilleur.

En tous les cas, le 2.8 est un meilleur choix

[wll92]

550g d'écart et l'IS en moins.

Pour mon style de photo j'ai fais le choix du 4 IS

[Emmet]

Le 2,8 "non IS" meilleur que le "IS" ? Effectivement (voir par ex les 2 tests dans "photozone") le "non IS" semble un peu plus performant, voir notamment à 200mm à f4.....Mais le plus grave avec l' IS est la présence de quelques "accidents" : photozone est tombé sur un exemplaire "very poor" et le second bien meilleur a du etre tout de meme recalibré chez Canon ! Idem chez "fredmiranda.com" où quelques notes de 3 ou 4/10 surprennent....Tout ça n' existe pas avec le 2,8 standart non IS. Je n'accepte pas ce risque vu le prix de ce zoom (pro) étant donnés les nombreux "aléas" en SAV....

[DigitallPower]

Les 2 sont très bons de toute façon, la question est as tu besoin du stop en plus ?
Me concernant, comme tout est affaire de compromis, j'ai fait le compromis du poids encombrement
pour garder le f4 qui me satisfait pleinement.

RH

[JPSA]

Je viens de tester le mien dans des conditions un peu particulières...
reportage sur les remorqueurs dans la tempête.

Ca marche, mais ça prend bien les embruns!

[JPSA]

Faut lui mettre une bonne bâche isolante.

[Jef]

Les deux sont trés bon (je les ai...) mais honnétement depuis que j'ai le F4 IS je n'utilise plus l'autre....
Piqué quasi identique y compris avec le multiplicateur x1.4, bokeh trés doux et agréable de la version F4 IS, poids et encombrement nettement inférieur et l'IS qui permet de tant à autre des "miracles".
Le 70-200 F2.8 n'est à mon sens utile que pour ceux qui font beaucoup de portrait et qui cherchent une profondeur de champs mini (mais bon piqué trés, trés moyen à 2.8 quand même)
Seul défaut du 70-200 F4 IS, à mes yeux, est qu'il présente plus de reflet parasites si on a le soleil dans le viseur.
Bref le F4 Is est un super choix et une des meilleures optique Canon
Amitié
Jeff

[digitalreflexe]

Le 70-200 F2.8 n'est à mon sens utile que pour ceux qui font beaucoup de portrait et qui cherchent une profondeur de champs mini (mais bon piqué trés, trés moyen à 2.8 quand même)
Seul défaut du 70-200 F4 IS, à mes yeux, est qu'il présente plus de reflet parasites si on a le soleil dans le viseur.
Jeff

tu oublies le sport en salle où l'ouverture de f2.8 est incontournable
seul défaut du 70-200 f4 IS = son ouverture de f4

[Sebmansoros]

Sans hésiter le 70-200 de 2.8 pour l'ouverture et le piqué.

[Zap_d]

J'avais le f4 non IS et je l'ai vendu pour du f2.8 non IS car pour ce qui est de la photo de sport en salle... Il n'y a pas photo...  quoi que si justement...  pour qu'il y ait photo il faut impérativement du f2.8 (là je parle pour le 70-200 bien sur) ...

En plus de ça... j'utilise le RAW pour pouvoir encore mieux retravailler mes photos... (allez jetter un oeil à mes 2-3 dernières gallerie photos de match de basket : http://www.zap-ch.com/Index2_2.htm )

En plus, le fait d'utiliser une ouverture de f2.8 ça détache/isole la personne que l'on photographie de l'arrière plan... 

A+
DZ

[DJANK]

idem à Sebmansoros
j'utilise le 70-200/2.8L depuis plus de 10 ans, aucun pb, piqué exeptionnel même à 2.8, photos de concert et portraits studio rien à redire
bref j'en suis très content
Bon choix
Djank

[LeCerveau]

70-200mm f2.8L + Monopode avec rotule

C'est mon choix et je ne m'en plaints pas !!!

le f2.8 est plus polyvalent et je fais même du portrait avec ! Du bonheur. Bon, il est lourd... Certes... Mais quelle qualité !!! Quel piqué !
Et puis, avec un doubleur, ça reste tout à fait acceptable !

[cjjmst]

Un stop d'ouverture en plus est un avantage considérable que l'IS ne compense pas. Mieux vaut pousser un poil les ISOs dans les conditions difficiles que d'abandonner définitivement la possibilité d'isoler son sujet.

[RJ Dio]

Un stop d'ouverture en plus est un avantage considérable que l'IS ne compense pas. Mieux vaut pousser un poil les ISOs dans les conditions difficiles que d'abandonner définitivement la possibilité d'isoler son sujet.

C'est une manière de voir (et dire !) les choses 

Dans mon usage perso, je dirais que l'is est un "avantage considérable" (4 diaphs de gagnés sur le f:4) alors qu'un diaph n'est que rarement décisif hormis dans certaines conditions pointues de spectacle/sport, auquel cas il est tjrs possible de pousser "un poil" les zizos ...

Un seul exemple décisif s'il en est, prendre un portrait au 200mm en intérieur à 1/20eme sec ... Sans IS, tu oublies définitivement ...

Si tu es certain de ne shooter que des sujets rapides et que tu recherches à isoler le plus possible les sujets/fond : la version 2,8 ... 

[Lou40D]

2.8 face à 4.0

gain1 diaph, 1 gain pour pouvoir prendre dans des conditions difficilles de lumière, et 1 diaph pour piger un sujet 2x plus rapidement.

L'interet du 2.8 réside là, dans lee fait de figer 2 fois plus rapidement (si on le désire), et surtout : son bokeh est + présent, surtout cela

l'IS, 3, 4, 9 ou 143 diaph ne fait QUE gagner de la stabilité de l'apn, du photographe. Jamais de la vie il sauvera un cliché dans des conditions catastrophiques de lumière ou pour 2 fois mieux figé un sujet.


Après faut prendre en considération le cout de chacun de ses avantages et savoir que la version 2.8 est presque 2 fois plus lourde dans les mains. C'est tout.


Lou qui se comtentera du 70-200 4L, ni 2.8 ni IS, trop cher et/ou trop imposant/lourd à ses yeux. Et surtout pas d'application ou devoir shooter 2x plus rapidement est nécessaire.

[RJ Dio]

l'IS, 3, 4, 9 ou 143 diaph ne fait QUE gagner de la stabilité de l'apn, du photographe. Jamais de la vie il sauvera un cliché dans des conditions catastrophiques de lumière ou pour 2 fois mieux figé un sujet.

Lou qui se comtentera du 70-200 4L, ni 2.8 ni IS, trop cher et/ou trop imposant/lourd à ses yeux. Et surtout pas d'application ou devoir shooter 2x plus rapidement est nécessaire.

je me permets sur ce fil (pas de mp sur ton profil) de modérer un peu ton avis sur l'is ...
car si l'on considère des sujets pas trop rapides (or sport ou spectacle) par "conditions difficiles" de lumière, là où tu utiliserais ton 35 ou un 50mm à des vitesses entre 1/16 et 1/60eme (classiquement des portraits chez toi, entre 100 et 400 asa avec une luminosité "normale", ton 70/200 sera incapable de te donner des images nettes ... sans pied ... 

Avec l'is, tu entres dans un nouveau monde ...
Je ne me servais du non I.S qu'en extérieur ... 
Au bout de quelques mois, vu la baisse de prix du modèle IS qui d'après des tests serait encore meilleur, y compris à pleine ouverture à toutes les focales, je l'ai revendu pr son petit frère plus efficace ...

Je te dis cela car d'expérience, quand on adore être "au taquet" au niveau caillou, leurs performances et capacité, on peut rapidement regretter ce type de choix, à priori raisonnable auvu de la (quand même grande différence) de prix ...

Et puis ... on le trouve bien au dessous de 800 euros ...  (même si avec les frais de livraison ET le change avec la livre sterling, on s'en rapproche bigrement ... et je ne parle pas de tva évidemment ...) :
http://cgi.ebay.fr/CANON-70-200-mm-70-200mm-F4-f-4-L-IS-USM-LENS-NO-TAX_W0QQitemZ230186446023QQihZ013QQcategoryZ4687QQtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1742.m153.l1262

Bien cordialement

Laurent

[Lou40D]

je me permets sur ce fil (pas de mp sur ton profil) de modérer un peu ton avis sur l'is ...
car si l'on considère des sujets pas trop rapides (or sport ou spectacle) par "conditions difficiles" de lumière, là où tu utiliserais ton 35 ou un 50mm à des vitesses entre 1/16 et 1/60eme (classiquement des portraits chez toi, entre 100 et 400 asa avec une luminosité "normale", ton 70/200 sera incapable de te donner des images nettes ... sans pied ... 

...

Euh .. c'est clair que sans IS entre ces vitesses là c'est chaud chaud à avoir du net de chez net, on est bien daccord

Mais ce net (ou PAS net) ne dépend QUE du bougé de l'apn, donc cela est du UNIQUEMENT au photographe. Les flous dut à l'utilisation de vitesses "basses" (dans ces conditions là) et sans pied n'ont rien à voir du tout avec les sujets ou la faible luminosité (celle ci n'apporte que le fait de devoir shooter à basse vitesse), l'IS aidant à éviter que le fait d'éviter le bougé de l'apn... (je me repète...).

Il est clair que CA AIDE ! c'est chaud chaud d'etre méga fixe comme un pied (de photo) avec ce genre de vitesse, mais avec de l'attention et de bonne circonstances (c'est à dire pas à bout de bras) : on peut y arriver. Donc on peut se passer de l'IS, meme si il aide, ce n'est qu'une assistance ce truc, assistance agréable (je suis pas fou j'aime bien l'IS!!!)

par contre pour le coté "ouverture plus grande" (2.8 et < pour d'autre d'objo) : ca apporte des choses que le photographe ne PEUT PAS créer autrement. Ces grande ouverture ne sont qu'exploitables pour différents rendus surtout, choix que le photographe fait et a donc à disposition !.. au passage ca AIDE pour gagner 1 vitesse pour mieux figer le sujet (surtout en conditions sportives par exemple) ete aua passage ca AIDE pour gagner la même "une" vitesse ce qui permet d'avoir moins de flou visible dut aua bougé de l'apn (phtoo prise plus vite, donc durée moindre du bougé, c'est évident).

en gros l'IS ca ne fait qu'aider, assister.
de grandes ouvertures apporte un + que de faibles ouvertures ne peuvent apporté.


il est évident que vouloir figé un sportif en 1/500 avec du 1.4 sera possible face à du F4....
Avec un IS même extrème : on peut cash oublié.



 

[Lou40D]

sinon, en 50mm (sans IS), pour du portrait sans pied, en 1/25 ca passe, limite mais ca passe.
C'est surtout le bougé du sujet qui risque de me faire du flou, pas moi, car moi je m'applique au mieux pour pas bougé, le sujet pas toujours (enfants)

en même temps l'IS pour du portrait est pour moi inutile ... les objectifs à portraits ouvrent tellement que les haute vitesses sont vite atteignables, ce qui permet ded déscendre beaucoup les iso, donc meilleur qualité.

sinon, pour revenir au sujet initial du topic : 4Lis ou 2.8 en 70-200 : dur choix ! cela dépends de ce qu'on a besoin, ded ce que l'on photographie, de ce que l'on veut en tiré (bokeh par exemple), de comment on appréhende les photos, de quel tarif on est capable d'y mettre et de quel poid l'on accepte à avoir dans les pattes.

L'iS est une sécurité c'est tout, sécurité agréable mais ca rste qu'une sécurité.

une astuce sans IS : prendre 2 ou 3 photos en rafale elevé (merci le 40D, d'ou l'interet AUSSI d'avoir à disposition ces rafaleH, ce que beaucoup donne pour être un gadget...)... la 2ème photo aura beaucoup + de chance ne ne pas subir le bougé du à la pression sur le déclencheur.


sinon .. moi mon choix serait un 2.8 non IS, plutot qu'un 4is. Les 2 étant en gros au même tarif.
Reste le coté "lourd dans les pattes", ca me dérangerait pas outre mesure vu ce qu'apporte 1 diaph de + (vitesse x2 + bokeh autrement agréable).

D'autre réfléchiront autrement et adapteront selon leurs envies et nécessité. tout les choix sont bons en fait, du moment qu'on fait le bon pour SOIT.

L'utilité d'un tel topic, d'avis complet, d'avis divergant mais pas enemi sont bien là pour cela non ? ... montrer ce qui est possible et ecouter les usages des autres

le hic est quand le budgete ne peut suivre, ce qui est mon cas, du coup 4L tout court pour 516 euros en neuf ... mais ca reste toujours un 70-200 L avec toute ces qualité optiques et de construction, ne l'oublions pas

Laurent