Quel remplaçant au D300S?

[4122]

Une question que je me posais d'ailleurs : le 7D de Canon, il a plutôt une ergonomie type D300s ou D7000 ?
J'ai des doutes pour ma part sur le remplacement du D300s, surtout au prix du D700 en fin de vie mais bon on verra bien.

Ah bon, ça a une ergonomie un rouge 

[Lesfilmu]

Certes, le marketing nous assaille et nous en sommes les victimes

'tain... qu'est-ce que ça me gonfle de lire ça tous les jours... je reformule : "certes le marketing régente les innovations et nous en sommes les bénéficières tous les jours"

Mais il faut avouer que la très bonne gestion des hauts iso par les nouveaux boitiers actuels

Ce sont des décision MARKETING qui aboutissent à ces progrès.

donne envie de changer son équipement pour en profiter

Rien à voir avec le marketing, ça c'est une décision librement prise par chacun. Ya ceux qui l'assument, et ceux qui l'assument pas. Les seconds postent souvent "on est victime (otage, pigeon, vache à lait, prend l'adjectif qui te va) du marketing".

Ce n'est pas que du marketing, ce sont aussi de nouvelles possibilités photographiques.

Ou comment dire tout et son contraire dans la même phrase...

[Amaniman]

surtout au prix du D700 en fin de vie mais bon on verra bien.

Vu en me baladant cet aprem' à Darty-Orgeval à 1889€...

Vivement l' après-fêtes et la barre des 1500... 

[Lesfilmu]

... manque un vrai "buffer" .... vraiment trop léger ce D7000 ... forcément un "D400" suivra ...

Manque plein d'autres choses... si ce n'était que du buffer, ça se saurait

 [at] Verso, désolé, mais il est parfaitement faux de dire que Nikon est sorti du marché "pro DX" car le D300 couvre ce besoin. Il est sorti du monobloc pro DX, parceque le FX est arrivé pour couvrir ce segment et que Nikon a estimé que le FX était plus en phase avec la demande des gens qui achètent du monobloc et/ou qu'il était inutlle (comprendre "pas rentable") d'y rester en DX... le segment "semi-pro DX" (qui je ne rappelle : n'existe pas ) est couvert par le D300, ne l'est pas par le D7000. Je serais extrèmement étonné (et déçu, mais je mets ça de côté) que Nikon abandonne ce segment...

[Vinch]

'tain... qu'est-ce que ça me gonfle de lire ça tous les jours... je reformule : "certes le marketing régente les innovations et nous en sommes les bénéficières tous les jours"
Ce sont des décision MARKETING qui aboutissent à ces progrès.
Rien à voir avec le marketing, ça c'est une décision librement prise par chacun. Ya ceux qui l'assument, et ceux qui l'assument pas. Les seconds postent souvent "on est victime (otage, pigeon, vache à lait, prend l'adjectif qui te va) du marketing".
Ou comment dire tout et son contraire dans la même phrase...

Eh bien, moi, ce qui m'emm..., c'est d'être assailli à longueur de journée par de la pub, des discours lénifiants (pour ne pas dire les mensonges) sur tel produit ou telle prestation de service, cette pensée unique du bien-être dans la consommation. Tu as manifestement choisi de défendre le marketing, sûrement parce que tu en vis, mais permets que certains prennent leur distance face à l'agression permanente.

Le marketing et ceux qui le défendent légitiment leur existence par leur souci de satisfaire le consommateur. C'est leur côté Dr Jekyll. Ils oublient simplement qu'ils ont pour objectif d'imposer de nouveaux besoins par un matraquage permanent. C'est leur côté Mr Hyde. Mon discours te gonfle, le tien aussi. Restons en là.

[Verso92]

[at] Verso, désolé, mais il est parfaitement faux de dire que Nikon est sorti du marché "pro DX" car le D300 couvre ce besoin. Il est sorti du monobloc pro DX, parceque le FX est arrivé pour couvrir ce segment et que Nikon a estimé que le FX était plus en phase avec la demande des gens qui achètent du monobloc et/ou qu'il était inutlle (comprendre "pas rentable") d'y rester en DX... le segment "semi-pro DX" (qui je ne rappelle : n'existe pas ) est couvert par le D300, ne l'est pas par le D7000. Je serais extrèmement étonné (et déçu, mais je mets ça de côté) que Nikon abandonne ce segment...

Pour moi, Nikon est sorti du "pro" Dx, qu'on le veuille ou non (le D300 n'est pas un D2 !). Ils avaient certainement leurs raisons de le faire (la clientèle "pro" est certainement passée en masse au Fx, comme tu le soulignes).

Le D7000 n'appartient pas à la même gamme que le D300(s), c'est évident, mais on assiste à la même montée en perfs et en caractéristiques sur le D7000 que sur le D300 à l'époque pour compenser l'abandon du D2. Bien sûr, je ne sais pas si le D400 sortira ou pas, mais la fiche technique du D7000 m'amène à certaines interrogations, quand même, ne serait-ce que la compatibilité avec les Ais, coûteuse et bien anecdotique pour un APS-C de gamme "amateur" en 2010... ils auraient voulu faire du D7000 le fleuron de la gamme Dx qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement !

[Verso92]

Comme l'a déjà dit Lesfilmu, ce serait tout bonnement tourner le dos à son segment de marché le plus porteur !

Contrairement à Lesfilmu et toi, je ne connais pas les marges de Nikon sur ses boitiers, qu'ils soient d'entrée de gamme ou "pros"... j'en suis donc réduit à des suppositions et des déductions !

Là où je pense que Verso a raison, c'est que si le D7000 est compatible AIS et si proche du D300, c'est parce que le remplaçant du D300 ne sera pas là avant au moins 9 mois.

Le seul point sur lequel on est d'accord ?

[Gilopix]

ils auraient voulu faire du D7000 le fleuron de la gamme Dx qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement !

On sent quand-même qu'il y a de l'amélioration possible (le buffer  ) mais c'est quand-même très abouti. Le capteur et le traitement du signal sont vraiment très bien pour du DX.

[Verso92]

On sent quand-même qu'il y a de l'amélioration possible (le buffer  ) mais c'est quand-même très abouti.

Bien sûr...

(comme il y avait la place de faire à l'époque un successeur au D2x/s, qui n'a jamais vu le jour : la qualité d'image du D300 en bas ISO n'a jamais égalé celle du D2x...)

[Gilopix]

Personnellement, je trouve que le D7000 a trop de pixels

J'apprécie de pouvoir recadrer sans montée de bruit inesthétique, et ce même à des sensibilités élevées. mais j'en suis aux balbutiements...

[iceman93]

quel est l'abruti qui oserais mettre un 35 1,8 afs sur un D7000 pour faire du mariage par ex ... ce ne serait pas digne d'un pro 
genre de raisonnement qui me fait bien rire au delà de la énième question sur le D7000 

[Lesfilmu]

Eh bien, moi, ce qui m'emm..., c'est d'être assailli à longueur de journée par de la pub

Moi aussi.

La pub n'a rien à voir avec le marketing. C'est un outil utilisé pour vendre, le marketing a d'autres ambitions (même si "vendre" est bien entendu au coeur du truc...

des discours lénifiants (pour ne pas dire les mensonges) sur tel produit ou telle prestation de service

On a le droit d'être adulte et d'avoir du recul sur le bullshit servi sur plateau... pour ma part, je trouve la manipulation de l'information faites par la presse bien plus graves que les arguments bidons habillés dans un bel emballage...

cette pensée unique du bien-être dans la consommation

Le marketing n'a rien à voir avec ça, c'est le modèle de société que nous voulons, puisque c'est celui dans lequel nous choisissons de rester. Rien ni personne ne t'empêche de plaquer la société de consommation et de t'exiler loin de toute communication.

Si tu condamnes cette société, assume, vends tout ce que tu possèdes et disparait. Plein de gens le font. Si tu choisis d'y rester pour les avantages qu'elle procure, assume ce qu'elle induit...

Tu as manifestement choisi de défendre le marketing, sûrement parce que tu en vis, mais permets que certains prennent leur distance face à l'agression permanente

Je "permets" tout, pas de soucis. Je réagis juste à l'incohérence du propos : jamais personne ne m'a mis un pistolet sur la tempe pour acheter un truc que je ne voulais/pouvait pas acheter. Jamais.

Mon discours te gonfle, le tien aussi. Restons en là.

OK, d'autant plus que c'est HS

Désolé de la digression... je laisse passer, très couvent, des fois j'ai un peu de mal... désolé

[Romain v]

Il y a évidemment la place pour un D400.

D'abord pour la construction "tank" que le D7000 n'a pas, pour l'Af de course (que Nikon ne manquera pas d'améliorer encore d'ici la) et une bonne rafale à 8 image/sec pour la photo d'action.

C'est le capteur qui pourrait faire la différence entre un gros succès et un succès mitigé.

Si Nikon garde le 16mpx Sony, je crains un peu que certains y voient (à tort ou à raison) une forme de stagnation.
En revanche, si Nikon sort un capteur maison très pointu et sans monter en pixels, ça pourrait faire mal, car Nikon pourrait le vendre sans honte 1800 euros (prix public) pour un prix internet autour de 1500 euros pour être cohérent avec le D7000.

Par ailleurs on peut penser qu'un D800 serait autour de 2000/2200 euros (prix internet).
Enfin, si l'on ajoute le D4, la boucle sera bouclée.

Grand public:
3100 entrée de gamme
5100? milieu de gamme
7000 haut de gamme

Semi pro: (pour ce que ça veut dire)
D800
D400

Pro:
D4

Maintenant, le D7000 restera quoi qu'il arrive un redoutable appareil compte tenu de son rapport qualité/prix.

[Lesfilmu]

ils auraient voulu faire du D7000 le fleuron de la gamme Dx qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement !

Même en faisant abstraction de la construction, il lui manque : l'absence des modes scène, la rafale, l'ergonomie, l'af. Nikon a toujours offert un "haut de gamme DX" plus haut de gamme en prestations boitier que les concurrents. ca fait partie de son image de marque, et ce n'est pas apparu avec le D300, c'était déjà le cas du D200 et des autres avant.

Renoncer à ce segment historique serait incompréhensible, en particulier maintenant que Canon y est venu. Donc pour moi, Nikon prépare une bombe en haut de gamme DX. Certains pensent monobloc, possible (même si je n'y crois pas).

Il ya une seconde raison : Le patron de Nikon, lors de la dernière conférence analystes, a dit que le marché de la photo numérique (reflex) avait mangé son pain blanc, que les croissances en volumes compenseraient de moins en moins la baisse des prix unitaires. Qu'il fallait donc s'attendre à une érosion du PMP (prix moyen pondéré).

Il ya a plein de stratégie industrielles possible plus lutter contre ce phénomène, l'une d'entre elles est de monter en gamme (construction/prestations) pour ralentir les cycles d'obsolescence et maintenir plus longtemps les prix plus haut (ce qui a pour effet d'améliorer le PMP sans vendre plus...).

Un exemple : le D300/D300s, sur bientôt 4 ans de carrière, n'a baissé "que" de 30% par rapport à son prix de lancement. Le D90, sur 2 ans, à baissé de 50%... plus de 2x plus vite... la montée en gamme du D7k, pour moi, a pour but 1) de laisser plus de place au D5100 2) ralentir son obsolescence pour que son PMP baisse moins vite que le D90 ne l'a fait.

C'est en autre pour ça qu'il y aura un D400 (ou D9000, quel que soit son nom) qui montera en gamme vs le D7k.

Si le 7Dk devait être le fleuron de la gamme DX, il ne serait pas positionné comme il l'est, à savoir contruction/af/rafale/ergonomie inférieurs au fleuron actuel... et vieux de 4 ans dans sa définition

[Lesfilmu]

Contrairement à Lesfilmu et toi, je ne connais pas les marges de Nikon sur ses boitiers, qu'ils soient d'entrée de gamme ou "pros"... j'en suis donc réduit à des suppositions et des déductions !

Pour ma part, je ne les connais pas non plus, je ne fais que les deviner, certainement avec une bonne marge d'erreur

Celà dit, je sais à peu près comment on construit et gère une gamme et un positionnement sur un marché et il y a certaines choses que je "devine" avec pas ma de certitudes. Ensuite, comme je le dis à chaque fois, on n'a pas toutes les infos, donc on se trompe, on raisonne tout juste à quelques mois, alors que Nikon raisonne sur les cycles de 3-5 ans, on ne sait pas où ils se voient dans 5 ans, eux si. Donc on se trompe.

... plus ou moins

[sphericube]

Si le 7Dk devait être le fleuron de la gamme DX, il ne serait pas positionné comme il l'est, à savoir contruction/af/rafale/ergonomie inférieurs au fleuron actuel... et vieux de 4 ans dans sa définition

Tu as participé à l'élaboration du nouveau module AF du D7000 pour affirmer qu'il est inférieur à l'ancien ?

[Lesfilmu]

Tu as participé à l'élaboration du nouveau module AF du D7000 pour affirmer qu'il est inférieur à l'ancien ?

Bin jusqu'à nouvel ordre, 51points c'est mieux que 39, c'est plus précis eu égard au fait que la surface couverte est peu ou prou la même (donc le pas entre chaque colim est plus court)... et 15 colim en croix, c'est plus que 9...

Ensuite, certains qui possèdent les 2 disent que le D300 est un peu plus réactif, j'en sais rien (mais ce n'est de toute façon pas mon propos).

Par ailleurs, je t'autorise à me parler sur un autre ton.

[sphericube]

Bin jusqu'à nouvel ordre, 51points c'est mieux que 39, c'est plus précis eu égard au fait que la surface couverte est peu ou prou la même (donc le pas entre chaque colim est plus court)... et 15 colim en croix, c'est plus que 9...

A son avantage le nouveau modèle dispose d'un CPU plus récent et d'une matrice d'exposition 2 fois plus fine pour épauler l'AF en suivi. Donc attendons les premiers tests "pro" avant de juger de son infériorité.

Par ailleurs, je t'autorise à me parler sur un autre ton.

Le tutoiement te/vous gêne ?
Ou bien vous n'appréciez pas d'expliquer vos affirmations ?

[Romain v]

Monsieur Tonton Bruno.

Gonflé de parler de format aps-h pour le futur D400!
Mais après tout, sans risque pas de gloire. Mais je ne parierais pas la cacahuète que j'ai trouvé ce matin en balayant sur un tel capteur.

C'est dit, les paris sont ouverts, moi je vote aps-c, et j'ajoute renouvelement du 17-55 2.8.

[Lesfilmu]

A son avantage le nouveau modèle dispose d'un CPU plus récent et d'une matrice d'exposition 2 fois plus fine pour épauler l'AF en suivi. Donc attendons les premiers tests "pro" avant de juger de son infériorité.

1) j'ai mis 4 ou 5 caractéristiques, en utilisant globalement l'adjectif "inférieur". Tu en extrais juste un morceau pour l'interpréter à ta guise... Admettons.
2) je n'ai jamais parlé de réactivité, ni de précision, si j'avais dû le faire j'aurais précisé (et je ne l'aurais pas fait, n'ayant pas encore touché un D7k)
3) que ce soit sur le nb de collims et de collims en croix, il ne fait aucun doute que cette infériorité est avérée. Elle est aussi avérée sur les réglages, puisque lu par ailleurs (je l'ignorais) il n'est pas possible de paramétrer l'af en mode mixte map/déclenchement lors des rafales, ce qui ME parait une limitation importante. Je n'ai pas épluché la doc, mais il est probable qu'il y en ait d'autres... ce dont je me fout un peu, ce n'était pas le propos.

Ensuite, libre à chacun de penser que la mesure "2x plus fine" est meilleure (on a bien vu la différence énÔrme entre D90 et D3 fait par Tonton Bruno sur ce même site, donc nul doute qu'il en sera de même là...), libre à chacun aussi de penser que le proc du D7k est plus puissant dans sa capacité à épauler l'af et que donc la différence sera flagrante ...

Le tutoiement te/vous gêne ?

Aucunement, la condescendance un peu plus par contre...

Ou bien vous n'appréciez pas d'expliquer vos affirmations ?

Aucunement.

On verra bien ce que disent des tests "pros" (dont j'aimerais bien une définition...). Ce qui est certain, c'est que plusieurs membres de ce même site qui connaissent D300 et D7k ont donné leur ressenti. Je ne veux pas parler à leur place, mais je lis ce qu'elles postent... en tout état de cause, mon propos se voulait général sur tous les éléments que j'évoquais, pas sur un sous-ensemble d'un seul de ces éléments...

C'est marrant je trouve, entre les partisans du D7k qui cherchent absolument à prouver qu'il est supérieur au D300 (normal, plus jeune...) et inversement, ceux qui cherchent absolument à prouver que le D300 est supérieur (normal, plus cher)...

Que l'af du D7k soit ou non inférieur au D300, je pense 1) que les possesseurs du D7k s'en tamponnent (ils n'ont pas de D300 pour la plupart) 2) que les possesseurs du D300 s'en tamponnent (ils n'ont pas de D7k pour la plupart).

[jeanbart]

C'est marrant je trouve, entre les partisans du D7k qui cherchent absolument à prouver qu'il est supérieur au D300 (normal, plus jeune...) et inversement, ceux qui cherchent absolument à prouver que le D300 est supérieur (normal, plus cher)...

Que l'af du D7k soit ou non inférieur au D300, je pense 1) que les possesseurs du D7k s'en tamponnent (ils n'ont pas de D300 pour la plupart) 2) que les possesseurs du D300 s'en tamponnent (ils n'ont pas de D7k pour la plupart).

Et ceux qui auraient l'idée sotte et grenue d'avoir un D3 et un D7k, s'ils trouvent qu'au niveau AF le p'tit dernier se débrouille pas mal ça compte ?
 

[Verso92]

Et ceux qui auraient l'idée sotte et grenue d'avoir un D3 et un D7k, s'ils trouvent qu'au niveau AF le p'tit dernier se débrouille pas mal ça compte ?
 

Non : ceux-là ne sont définitivement pas des photographes sérieux !

(sans dec', tu te verrais, toi, avec un D3 + D7000 ?)

[waldokitty]

(sans dec', tu te verrais, toi, avec un D3 + D7000 ?)

Ben quoi j'étais bien moi aujourd'hui avec le D2H et le D7000 

[jeanbart]

Non : ceux-là ne sont définitivement pas des photographes sérieux !

(sans dec', tu te verrais, toi, avec un D3 + D7000 ?)

C'est vrai je n'avais pas réfléchi avant de poster.

Mea culpa, mea maxima culpa.

[Verso92]

Ben quoi j'étais bien moi aujourd'hui avec le D2H et le D7000 

Tout le monde sait ici que tu n'es pas un photographe très sérieux (tu ferais pas du Jpeg, par hasard ?). Et puis, le D7000, tu l'as rendu, hein...