K5 / Hauts isos / NR

[bendder]

Je crée ce fil afin que l'on puisse parler des hauts Isos et de leurs réglages.
Suivant les paliers Isos, quel réglage NR doit on choisir, et quelle est la conséquence sur la qualité des images.

Merci, et bon fil à tous.

[Mattdef]

Format RAW !
Tu as la meilleure qualité qui soit et tu profites des avancés technologique des logiciels de dématriçage.

Le JPEG en numérique, c'est l'équivalent du polaroid en argentique !

[Aria]

Si j'étais à votre place, avec le K5 je ne mettrais pas de Nr....le capteur est suffisament bon pour le permettre (a mon avis) !! le Nr aura tendance à lisser des détails pour enlever du grain, donc s'en suit une perte d'informations, les hauts isos jusqu'a 3200 sont à mon avis utilisable sans, après ça....peut être qu'il faut l'utiliser, mais très léger alors !!!

[gau]

Pour ma part, comme je ne shoot qu'en RAW exclusivement, j'ai déconnecté le NR, et j'utilise le moteur de LR3.

[pscl57]

Si j'étais à votre place, avec le K5 je ne mettrais pas de Nr....le capteur est suffisament bon pour le permettre (a mon avis) !! le Nr aura tendance à lisser des détails pour enlever du grain, donc s'en suit une perte d'informations, les hauts isos jusqu'a 3200 sont à mon avis utilisable sans, après ça....peut être qu'il faut l'utiliser, mais très léger alors !!!

Tout à fait d'accord, sachant qu'en plus le K5 permet de régler le NR pour chaque palier de sensibilité (trop fort !). Voir page 99 du manuel (anglais).

[bendder]

Ok, je pensais que le NR avait, aussi une incidence sur le RAW, mais ou avais je la tête ? 
De toute façon je suis en RAW+, peut être un jour un RAW tout cours.

[Aria]

Ok, je pensais que le NR avait, aussi une incidence sur le RAW, mais ou avais je la tête ? 

Bon bah t'as une punition....donnes moi ton K5 

[bendder]

Sinon pour vous quel est l'iso maxi que vous exploitez ?
(Je suis encore dans les test).
Une fois LR3 installé, je retravaillerais les DNG

[ikoflex]

A Mattdef :

"Le JPEG en numérique, c'est l'équivalent du polaroid en argentique !"

N'est ce pas un tout petit, petit, petit peu exagéré ? 

[gau]

Sinon pour vous quel est l'iso maxi que vous exploitez ?

Pour le moment, mon réglage ISO Auto est mis entre 80 et 6400 ISO. J'ai l'impression que c'est la limite pour avoir des RAW assez propres (voir 3200 qui ne possède quasiment pas de bruit).

[bendder]

Pour relancer un peu ce fil:
Voici une image prise a 25600 iso
http://www.olivier-vary.com/index.php

Cela demande un peu de travail, mais je ne pensais pas arriver à exploiter le 25600 iso, en couleur, mais cela est possible.

[gau]

Beaucoup de bruit de luminance quand même, tu as déjà travaillé l'image ou c'est du brut ?

[bendder]

C'est a partir du RAW, mais je voulais ce rendu "utilisable" mais pas forcement propre.
Tu comprendras en allant voir d'autres travaux photo.

Il est certain que ce n'est pas un rendu D3s.

[gau]

Ok c'est un choix donc. Car je suis sûr pour l'avoir testé qu'on peut rendre le bruit de luminance quasi nul avec LR3 ou PS (avec certes une perte des détails). J'avais testé sur du 51200 en intérieur lumière pourrie avec LR3.

[ikoflex]

à Bender :

Je trouve difficile de juger de la qualité HOZIZOS sur ta photo, peut-être que sur des images comme celles de la série "canards" ce serait plus explicite ?

Enfin, j'ai hâte de voir des photos disons plus classiques réalisées à 6 400 ou plus  

[bendder]

A 6400 cela reste propre 
La série Canard c'est au bon vieux K10d + 16-45

[Mattihou]

A Mattdef :

"Le JPEG en numérique, c'est l'équivalent du polaroid en argentique !"

N'est ce pas un tout petit, petit, petit peu exagéré ? 

Éternel vision réductrice.
Amis jpegistes, faisons du polaroïde et laissons aux rawistes leur idée de nécessité du plus mieux.

[Mattdef]

Éternel vision réductrice.
Amis jpegistes, faisons du polaroïde et laissons aux rawistes leur idée de nécessité du plus mieux.

Avec tout le respect que j'ai pour tes très belles photos Mattihou, en quoi est-ce réducteur ?
En faisant du jpg, tu te contrains automatiquement au routine de développement interne de ton appareil non ?

[josmag]

  moi aussi je fais du polaroid.
Et je pense q'un reflex doit sortir des JPEGS Propes , aprés c'est une outre histoire a chacun de savoir s'il veut le faire en RAW ou pas .

[oliver939]

et y en a meme qui cherchent l'appareil le plus performant d-apres-les-test, font du raw parce-que-c-est-plus-sur-on-sait-jamais puis finalement travaille l'image avec des softs pas-donné pour avoir un beau rendu pola a la fin 

c'est la course a l'armement mais les photos a la fin, elles sont ou?   

PS: c'est ironique hein, me tombez-pas dessus. Moi aussi je fait du raw quand je vois qu'il y a besoin.

[Gm.38]

Avec tout le respect que j'ai pour tes très belles photos Mattihou, en quoi est-ce réducteur ?
En faisant du jpg, tu te contrains automatiquement au routine de développement interne de ton appareil non ?

Des JPG sont à ce point là, non traitable ?

[gau]

Disons que la marge de manœuvre en jpeg est moindre par la suite qu'en RAW. Le RAW c'est un peu le négatif de l'argentique, c'est pour ça qu'on compare souvent le jpeg au pola
Mais ce n'est nullement réducteur pour moi de travailler directement en jpeg, ça oblige juste à faire un peu plus attention -encore- à la prise de vue (bdb, expo etc.).

[Gérard_M]

"Le JPEG en numérique, c'est l'équivalent du polaroid en argentique !

dans le sens de rapidité c'est vrai..
 André Kertesz est aussi célèbre pour ses travaux au polaroid

En faisant du jpg, tu te contrains automatiquement au routine de développement interne de ton appareil non ?

  En faisant du raw tu te contrains automatiquement au format propriétaire de tes appareils..........

[Mistral75]

(...)
  En faisant du raw tu te contrains automatiquement au format propriétaire de tes appareils..........

Pas avec un Pentax !

[dbriard]

JPEG -> photos de vacances, famille, lorsqu'on mitraille.

Rien de mal à faire du JPEG, tout dépend de l'usage que l'on fait des photos.
Je déconseille de les traiter (sauf dépoussiérage), les réglages se font en amont dans le boitier.

RAW -> lorsqu'on recherche la meilleure qualité possible au moment de la prise de vue, en vue traiter les images au petits oignons pour les sublimer ! Ça serait dommage de passer 1h à faire une photo sur trépied avec des filtres, tout ça, pour au final exposer en JPEG..

Avantage du RAW, les photos se bonifient avec le temps, lorsque l'on change de logiciel ou que l'on passe à une nouvelle version d'un logiciel (bon qualitatif entre LR2 et LR3 par exemple).

Autre avantage, on peut revenir sur la balance des blancs plus tard dans le logiciel.

[oliver939]

  En faisant du raw tu te contrains automatiquement au format propriétaire de tes appareils..........

pas vraiment avec le DNG mais meme avec le PEF, y aura toujours des softs pour convertir si besoin est.

En terme de contrainte, j'aurais mis: traitement obligatoire a faire (surtout si on veux partager ses photos rapidement)

[pentaxk]

C'est pourquoi je travaille en Raw + JEPG..!
Ma seule contrainte est de prendre une carte plus grosse, ça me laisse la possibilité de rattraper une éventuelle mauvaise balance de blancs et aussi de pouvoir  partager plus vite ( pour le net pas de casse-tête) et revenir finasser apres.. !
NB : Le prix des cartes mémoires baisse au jour le jour..!

[Franc72]

C'est pourquoi je travaille en Raw + JEPG..!
Ma seule contrainte est de prendre une carte plus grosse, ça me laisse la possibilité de rattraper une éventuelle mauvaise balance de blancs et aussi de pouvoir  partager plus vite ( pour le net pas de casse-tête) et revenir finasser apres.. !
NB : Le prix des cartes mémoires baisse au jour le jour..!

Tout à fait d'accord

[atlexx]

après mes premiers tests, j'ai reglé la plage iso-auto sur 80-1600 . au dela, le grain apparait un peu dans les ombres, jusqu'à 6400 c'est pas mal. le 12800 sort correctement mais n'est pas vraiment qualitatif... au dela, c'est juste pour jouer... mais c'est amusant, avec un objectif très lumineux (genre , dans mon cas, le FA50 f/1,4 , un 2,8 est insufisament lumineux pour profiter de cet effet) de prendre des photos, certes insesthetiques, mais de choses qu'on ne voit pas, ou a peine, a l'oeil nu.

[pentaxk]

après mes premiers tests, j'ai reglé la plage iso-auto sur 80-1600 . au dela, le grain apparait un peu dans les ombres, jusqu'à 6400 c'est pas mal.

Jusqu'à ce soir, ma plage est réglée  de 10 à 3200 iso, mais tu viens de me donner une  idée, je vais essayer 80-3200, je n’ai encore jamais essaye le 80.. !
Je réserve le 6400 iso pour des images ponctuelles, exploitables malgré un grain très agréable,
Plus haut, je n’ai pas encore essaye vraiment.
Je n’ai malheureusement pas d’objectifs super lumineux, le mieux est un 50 1.7

[pscl57]

Rouge-Gorge ISO 6400 par pscl57, sur Flickr
Il s'était cogné dans notre baie vitrée. Je l'avais réchauffé dans mes mains et il avait accepté de prendre la pose. Je suis content de cette photo car il a échappé à la mort. J'ai vraiment cru qu'il allait y passer car il s'endormait progressivement. C'est au bout de 5 à 6mn dans mes mains que je l'ai réveillé doucement. Il a ouvert un oeil puis le 2ème et au bout de 10mn je l'ai posé. J'ai alors pris mon appareil. Il ne bougeait pas et me fixait. J'étais à quelques dizaine de cm de lui. C'est un bon souvenir. Par la suite un rouge gorge revenait prendre du pain sur la terrasse, on pense que c'est lui.
Je ne m'étais pas rendu compte que la photo avait été prise à ISO 6400 (un oubli) car elle apparaissait très bonne sur le LCD.
Je l'ai développée avec Silkypix Pro à partir du PEF. Pour le bruit j'ai laissé faire l'outil car je ne suis pas du tout un spécialiste. J'ai juste retouché légèrement la courbe de façon à faire ressortir sa gorge rouge orangée.

[Gérard_M]

Pas avec un Pentax !

ah c'est con, j'en ai deux! 

[Mistral75]

Et deux formats RAW pour chacun : le PEF propriétaire et le DNG mis en avant par Adobe.

Comme ça, tu peux varier les plaisirs .

[AIDestler]

C'est vrai que LR ne lit pas le format PEF, mais le K5 offre la possibilité de convertir les RAW en TIFF et en JPEG du boîtier! Oui désolée je découvre, je commence à toucher le RAW... 

[Mistral75]

C'est vrai que LR ne lit pas le format PEF (...)

Ah bon, depuis quand

Si tu parles du K-5 --> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109139.0/all.html

[AIDestler]

Ah bon, depuis quand

Depuis que le LR que j'ai sur mon ordi dit de ne pas pouvoir les lire.

[Mistral75]

La version de Lightroom que tu as sur ton ordinateur ne sait pas ouvrir les PEF du K-5. Ça ne signifie pas que "LR ne lit pas le format PEF".

Il faut la toute dernière version de Lightroom, la 3.3, pour ouvrir les PEF des K-5 et K-r.

Plus de renseignements et les liens de téléchargement dans le fil dont je t'ai déjà donné l'adresse : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109139.0/all.html

[AIDestler]

La version de Lightroom que tu as sur ton ordinateur ne sait pas ouvrir les PEF du K-5. Ça ne signifie pas que "LR ne lit pas le format PEF".

Il faut la toute dernière version de Lightroom, la 3.3, pour ouvrir les PEF des K-5 et K-r.

Plus de renseignements et les liens de téléchargement dans le fil dont je t'ai déjà donné l'adresse : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109139.0/all.html

Quelle est la différence entre le DNG et le PEF?

[pscl57]

Les méta-données ...
Par exemple l'identification de l'objectif, les paramètres de l'appareil au moment de la prise de vue pour prise en compte dans le derawtiseur, etc.

[AIDestler]

Les méta-données ...
Par exemple l'identification de l'objectif, les paramètres de l'appareil au moment de la prise de vue pour prise en compte dans le derawtiseur, etc.

Ok, je comprends. Est-ce que le TIFF est aussi un format de RAW?
J'ai regardé sur Wikipedia; ils n'y parlent pas de RAW...

EDIT: en cherchant "RAW" dans Wikipedia, il y a une grille de toutes les extensions de RAW et il n'y a pas le format TIFF...

[pscl57]

Ok, je comprends. Est-ce que le TIFF est aussi un format de RAW?
J'ai regardé sur Wikipedia; ils n'y parlent pas de RAW...

http://lmgtfy.com/?q=tiff+vs+RAW

 

[AIDestler]

http://lmgtfy.com/?q=tiff+vs+RAW

 

Ahahaha. En fait j'ai posé la question en même temps que je cherchais, d'où l'édition de mon message. Les femmes 

[bendder]

Voici donc une video faite à partir de RAW 25600 iso
LR 3,2 + CS3 + FCP7
http://www.olivier-vary.com/index.php?/art/451725/

PS: LR3 est vraiment efficace pour les HI

[Diapoo®]

Éternel vision réductrice.
Amis jpegistes, faisons du polaroïde et laissons aux rawistes leur idée de nécessité du plus mieux.

+1 Mattihou, j'ai toujours pensé que le raw c'était pour les amateurs pas foutus de sortir un JPEG propre  

Mais bon   ... Je pense m'y mettre quand même puisqu'à ce jour les constructeurs ne sont pas foutus de nous sortir un dématriçage au top niveau. Simple question de temps, on peut espérer qu'on ne parlera plus du raw dans 10 ans ... ou plus, mais ça viendra forcément.

[gau]

Je ne suis pas entièrement d'accord.

C'est comme le divx et le MPEG-2 (maintenant HD), le MP3 ou le flac etc. On aura toujours des "puristes" (à tort ou à raison) qui souhaiteront avoir quelque chose de non compressé, et ceux qui s'en accommode. Tout comme certains ne jurent que pas les amplis lampes, alors que d'autres préfèrent les transistors ...

Bref, il faut de tout, les formats ont chacun leurs qualités, et leurs défaut

[Mistral75]

(...) Est-ce que le TIFF est aussi un format de RAW?
J'ai regardé sur Wikipedia; ils n'y parlent pas de RAW...

EDIT: en cherchant "RAW" dans Wikipedia, il y a une grille de toutes les extensions de RAW et il n'y a pas le format TIFF...

TIFF ("Tagged Image File Format") est comme son nom l'indique un format de fichier image, comme PNG ("Portable Network Graphics"), JPEG ("Joint Photographic Experts Group"), GIF ("Graphics Interchange Format"), etc.

Un fichier RAW ("brut" en anglais) est un fichier "brut de capteur" (au moins en théorie mais plus exactement un fichier qui a subi un minimum de traitements informatiques ; les RAW sont de plus en plus travaillés par des algorithmes, notamment de réduction du bruit) et dont les données sont inutilisables directement.

[bendder]

En gros, les RAW sont de moins en moins, le jus première pression du capteur, mais reste des fichier "exploitable" en post-prod.
Le jpgs sont des fichiers "tirages"