D80 - Expo aléatoire.

[jeromempl]

Bonjour,
Suite à un récent fil, je vais conserver mon D80.
A ceux qui l'ont encore ou eu, comment avec vous géré cette exposition aléatoire ?
Est ce qu'un retour chez Nikon peut solutionner le soucis ?
Mon boîtier est encore garanti 2 ans.
Y a t'il déjà un fil à ce sujet ?
Merci
Jérôme

[Verso92]

C'est sans issue...

(lié au capteur "simplifié" de la matricielle et à son programme d'exploitation, pas très efficace)

[Jc.]

Des discussions y en a eu des palanquées sur tous les foras ! Pour avoir encore mon D80 je m'y suis fait. Je ne dirais pas que l'exposition est aléatoire, je dirais qu'elle est difficile à comprendre et à maitriser.
Je pense que la base de données inclue dans le programme d'exploitation du capteur ne comporte pas assez de cas, ce qui donne des résultats inattendus.
Comme je ne suis ni méthodique ni scientifique je ne pourrais te donner de ficèles, mais je crame de moins en moins -voire plus du tout- les hl et j'expose de moins en moins mal
Bon, Raw + ViewNx quasi obligatoire... Mais je crois qu'après un D80 on sait mieux exposer

[Verso92]

Je ne dirais pas que l'exposition est aléatoire, je dirais qu'elle est difficile à comprendre et à maitriser.

Bonne définition, je pense...

[fm]

il me semble que le boîtier est réglé pour exposé les masse sombres si il y en a, ce qui conduit a des surexpositions désagréablE. Le raisonement de nikon est surement de privilégier une scène de personne en contre jour par exemple, ce qui donnerait le contraire avec un D200 j'imagine (car jamais eu de D200)   En plus d'une exposition calé a droite, vaut mieux utilisé la mesure pondéré et choisir soit même ce que tu veux exposer avec la touche mémorisation d'exposition réglé avec une temporisation. C'était ma façon de faire avec le D80. Avec le D90 c'est plus facile de passer de multizone a pondéré avec la touche FN.

[Jc.]

Ben la touche fn existe aussi sur le D80. Et en cas de grand écart je mesure sur le clair en matricielle et je recadre... Un apn c'est comme une ouature ou une moto, fô s'habituer à ses particularités, non ?

[CLeC]

A ceux qui l'ont encore ou eu, comment avec vous géré cette exposition aléatoire ?

Je l'ai revendu ! 

[Verso92]

Je l'ai revendu ! 

Ta gueule !

;-)



(et dire qu'au début, je croyais pas ceux qui parlaient d'une matricielle à ce point capricieuse...)

[Fred_G]

Je vais faire hurler, mais la matricielle du D200 ne me parait pas beaucoup plus fiable 

[Verso92]

Je vais faire hurler, mais la matricielle du D200 ne me parait pas beaucoup plus fiable 

Oh que si !!!

(jamais constaté de telles variations aléatoires avec mon D200...)

[Fred_G]

Alors je compatis

[Jc.]

Encore une fois et au risque de vous paraitre lourd (qui a dit "trop tard..." ? ) l'expo n'est ni capricieuse ni aléatoire.
On peut par exemple rester en matricielle et sous ex de -0,7 à -2,3,
On peut passer en pondérée avec la touche fn si on la programme pour ça, exposer pour les hl et recadrer...
Perso je fais entre les 2. Je fais l'expo sur les hl et je recadre en matricielle. Avec l'habitude je commence à savoir d'instinct si je dois sous ex et combien...
Ce qui le plante plus facilement : des hl en bas. Il faut plus corriger ou mettre le flash systématiquement en fill in des que les hl sont dans la moitié basse de l'image.

[Fred_G]

Hé bé...

Quand on se souvient que le F100 exposait les dia' en matricielle sans intervention ni interprétation...

[Verso92]

Encore une fois et au risque de vous paraitre lourd (qui a dit "trop tard..." ? ) l'expo n'est ni capricieuse ni aléatoire.

Au risque de paraitre moi aussi lourd, je n'ai jamais constaté un fonctionnement de la matricielle aussi erratique sur mes F801, F801s, F90, F90x, F100, D70, D200 ou D700... seul le D80 !

On peut par exemple rester en matricielle et sous ex de -0,7 à -2,3,

Même pas : quelquefois, c'est parfait à "0", d'autres fois, ça crâme lamentablement sans raisons apparentes...

Hé bé...

Quand on se souvient que le F100 exposait les dia' en matricielle sans intervention ni interprétation...

Toutafé !

[alain2x]

Never say "never"

Mon D700 aussi fait de temps en temps une expo blanche, au milieu d'une rafale.

Sans raison visible, et ça n'a rien d'effrayant, juste une fois sur 5000, à la grosse.

Personne n'a trouvé de bonne raison, au vu des fichiers de la série.

L'informatique a des petits secrets, et alors ?

Le fait est qu'en argentique, ça n'arrivait pas, mais combien de temps fallait-il pour faire 5000 diapos ?

Et qui peut jurer que ses 5000 diapos étaient toutes exposées nickel ?

[Jc.]

Oui Verso, avec nos poids respectifs nous devons absolument ne pas être du même côté
Sérieusement, je n'ai connu que le F801 et sa matricielle était effectivement bien meilleure. Et, bien sur que la sous ex ne doit pas être systématique, cela dépend des écarts d'il de la scène...

[Verso92]

Oui Verso, avec nos poids respectifs nous devons absolument ne pas être du même côté
Sérieusement, je n'ai connu que le F801 et sa matricielle était effectivement bien meilleure. Et, bien sur que la sous ex ne doit pas être systématique, cela dépend des écarts d'il de la scène...

Et puis, le D80 n'est pour moi qu'un boitier occasionnel, et je n'ai pas l'habitude de faire des acrobaties de ce genre avec mon boitier habituel, à savoir le D700...

[phovix]

A ceux qui l'ont encore ou eu, comment avec vous géré cette exposition aléatoire ?

Mais il y en plein de solutions !! Quelques exemples de solutions...
En faisant comme avant l'invention de la mesure matricielle --> mesure pondérée mais, avec en plus la correction d'expo après visualisation de l'histogramme

On garde la matricielle avec le bracketing (5 vues avec un pas de 2/3 EV  )

On garde la matricielle en contrôlant que la zone dont on se sert pour l'AF soit représentative pour l'expo (ni trop sombre ni trop claire)

On passe en mode Manuel et on demande à son pote (qui a un boîtier qui mesure bien la lumière) le couple Vitesse/Diaphragme
Variante : on prend soi-même son vieux D70 pour faire la mesure.

...

[jeromempl]

Dîtes les pro ...

Je ne suis qu'un amateur ! Donner moi des recettes simples.

Merci

Bonne semaine.

Jérôme

[Herse]

Bonjour,
J'ai eu deux D80 : le premier surexposait et le deuxième expose bien.
Sur le premier, j'affichais une sous-expo permanente de -1/3 IL pour avoir de bons résultats.
Le deuxième, que je possède toujours, expose bien.
Avec le D80, il faut faire la mesure pour les hautes lumières + mémo expo + recadrage,
puis déboucher les ombres en post-traitement si besoin.
Sur les 500 photos que j'ai faites cette année, peu de mauvaises surprises. 
Moi, ce D80, je l'aime bien.

[CLeC]

Ta gueule !
;-)
(et dire qu'au début, je croyais pas ceux qui parlaient d'une matricielle à ce point capricieuse...)

  Désolé !
Bon j'espère que ça ne t'empêche quand même pas de dormir comme ce n'est que ton mulet ! 

[Verso92]

Bon j'espère que ça ne t'empêche quand même pas de dormir comme ce n'est que ton mulet ! 

Pas plus que ça, CLeC, pas plus que ça : sois rassuré !

;-)

[jeromempl]

Bonjour,
J'ai eu deux D80 : le premier surexposait et le deuxième expose bien.
Sur le premier, j'affichais une sous-expo permanente de -1/3 IL pour avoir de bons résultats.
Le deuxième, que je possède toujours, expose bien.
Avec le D80, il faut faire la mesure pour les hautes lumières + mémo expo + recadrage,
puis déboucher les ombres en post-traitement si besoin.
Sur les 500 photos que j'ai faites cette année, peu de mauvaises surprises. 
Moi, ce D80, je l'aime bien.

Merci Herse !

et vous autre ?

[Jc.]

... vous autres ? Tu veux dire nous qui t'avons déjà répondu au début ?  Ben je te remet ma réponse avec traduction des abréviations :

On peut par exemple rester en mesure matricielle et sous exposer de -0,7 à -2,3 Il,
On peut passer en mesure pondérée centrale avec la touche "Fn" si on la programme pour ça, exposer pour les hautes lumières et recadrer...
Personnellement je fais un mix. Je fais l'exposition sur les hautes lumières et je recadre en mesure matricielle. Avec l'habitude je commence à savoir d'instinct si je dois sous exposer et combien...
Ce qui le plante plus facilement : des hautes lumières en bas de l'image. Il faut plus corriger ou mettre le flash systématiquement en fill in des que les hautes lumières sont dans la moitié basse de l'image.

C'est plus compréhensible ? Des questions ?

[Verso92]

et vous autre ?

Personnellement, sous-exposition comprise entre 0 et -2 IL en matricielle (voire plus quelquefois), jusque ça rentre dans la dynamique de l'appareil (vérification histogrammes).

[Denis66]

Personnellement, sous-exposition comprise entre 0 et -2 IL en matricielle (voire plus quelquefois), jusque ça rentre dans la dynamique de l'appareil (vérification histogrammes).

A peu près pareil pour moi, sachant que -0,7 IL est un bon départ en général. Autre chose : avec l'expérience (difficile à expliquer, faut essayer), certaines scènes semblent plus faciles au D80 en matricielle, et d'autres en pondéré...
L'histo est passage obligé avec le D80. Pb : ça prend du temps ! Est-ce que les possesseurs de D90, 700 et autres pros utilisent l'histo aussi souvent ?

[Verso92]

A peu près pareil pour moi, sachant que -0,7 IL est un bon départ en général. Autre chose : avec l'expérience (difficile à expliquer, faut essayer), certaines scènes semblent plus faciles au D80 en matricielle, et d'autres en pondéré...
L'histo est passage obligé avec le D80. Pb : ça prend du temps ! Est-ce que les possesseurs de D90, 700 et autres pros utilisent l'histo aussi souvent ?

J'utilise l'histogramme systématiquement avec le D700. Mais la différence fondamentale avec le D80, c'est que je sais avant de prendre la photo s'il faudra sous-exposer ou pas, et de combien*...



*je me trompe rarement sur l'ordre de grandeur...

[Yann.M]

  Désolé !
Bon j'espère que ça ne t'empêche quand même pas de dormir comme ce n'est que ton mulet ! 

Celui qui est tombé dans l'eau...?

[CLeC]

Celui qui est tombé dans l'eau...?

Non c'est un D300 qui avait eu des soucis (mais pas tombé dans l'eau, juste pris une grosse averse)...
Le D80 a toujours été bichonné ! 
AU fait le D3s te plait ? Tu arriveras à le rendre ? 

[lost in translation]

De temps en temps, assez rarement quand même, inexplicablement, mon D300 me " sort " une image complètement hors normes - franchement sur ou sous exposée - et ça peut tout à fait être au milieu d'autres bien exposées dans une situation sensiblement équivalente...   

J'ai lu, ici même, que cela pouvait être dû à une trop forte influence du capteur où est faite la mise au point sur la mesure de la lumière... 

Je m'en suis accommodé et refais la photo en cas d'erreur flagrante d’exposition mais je ne suis qu'un amateur, un professionnel peut subir un préjudice de ces errements... 

[Reflexnumerick]

Salut,

je réponds sans lire les posts précédents ... j'avais acheté le D80 en connaissant sa réputation! Et bien, à sa revente après 17 000 photos, j'en étais toujours satisfait. Toujours en mesure centrale pondérée, il avait une tendance à la sous exposition, mais je n'ai pas souvenirs de grosses plantades. En fait, surpris de cet état de fait et par rapport à sa réputation, j'avais demandé à la boutique qui me l'avait vendu (une boutique parisienne qui ne vend que du Nikon ...), réponse : ça dépend de l'étalonnage dans la série de fabrication ... Bref, pour te répondre, je dirais : pondérée centrale ou spot et tenir compte de la dynamique du capteur qui est assez faible, donc exposer en conséquences .... voili, voilou ...

[Verso92]

réponse : ça dépend de l'étalonnage dans la série de fabrication ...

Je n'y crois pas : en cas d'étalonnage défaillant, par principe, on a une dérive relativement constante et prévisible.

Mon D80 fonctionne parfaitement, et quelquefois se vautre complètement, mais en fonction des caractéristiques de la PdV. Avec le temps, j'arrive à reconnaitre ces cas, mais c'est pénible...