Voigtlander vs Leica

[Buzzz]

La faible PDF sur la photo du chat est vraiment sympa par contre, j'ai du mal avec le bokeh en effet. Ceci dit, pour le prix, je suis prêt à faire des concessions.

Peut-être est-ce aussi une question de traitement ? Mon expérience avec le 50/1.2 Ais sur le D700, c'est qu'aux très grandes ouvertures il faut vraiment gérer l'accentuation de manière différente. Car trop d'accentuation détruit le bokeh en éliminant toute douceur au profit de flous dédoublés et d'autres effets disgracieux. Pour faire simple, il faut très très peu d'accentuation sur l'image dans sa globalité : il est préférable d'accentuer seulement un ou deux éléments déterminants de l'image comme les yeux dans le cas d'un portrait.

Buzzz 

[pourquoipas]

Apres avoir explorer un peu les images sur flickr au nokton 35 et au nokton 50 1.1, j'ai l'impression qu'ils ne sont pas dans la meme categorie. Je n'ai pas trop vu de bokeh degueu avec le nokton 50. Il me plait plutot bien.

[Pascal Méheut]

Peut-être est-ce aussi une question de traitement ? Mon expérience avec le 50/1.2 Ais sur le D700, c'est qu'aux très grandes ouvertures il faut vraiment gérer l'accentuation de manière différente.

Oui, c'est possible mais il y a aussi des optiques dont le bokeh est naturellement comme ca. Jouant actuellement avec des Olympus OM en argentique, je le constate et ca n'est pas lié à l'accentuation.

[Buzzz]

Oui, c'est possible mais il y a aussi des optiques dont le bokeh est naturellement comme ca. Jouant actuellement avec des Olympus OM en argentique, je le constate et ca n'est pas lié à l'accentuation.

Oui c'est sûr cette histoire d'accentuation ne fait pas tout mais elle peut accentuer (c'est le cas de le dire !) le phénomène.

Après je suis d'accord avec toi, il y a aussi la personnalité de l'objectif qui joue. En Nikon, le 50/1.4 AFS a un rendu très sec, très "moderne", loin du velouté du 50/1.2 Ais à ouverture égale par exemple... Peut-être parce que les fabricants favorisent trop le piqué brut et le contraste à po au détriment de la beauté des flous ? Du coup je me demande si combiner beaux flous/piqué/contraste à très grande ouverture n'entraîne pas un surcoût (conception, fabrication...), que les fabricants ne peuvent (ne veulent ?) pas se permettre quand il s'agit de compatibles ou de modèles abordables...

Buzzz

[Pascal Méheut]

Peut-être parce que les fabricants favorisent trop le piqué brut et le contraste à po au détriment de la beauté des flous ? Du coup je me demande si combiner beaux flous/piqué/contraste à très grande ouverture n'entraîne pas un surcoût (conception, fabrication...), que les fabricants ne peuvent (ne veulent ?) pas se permettre quand il s'agit de compatibles ou de modèles abordables...

Oui ou tout simplement, ca n'intéresse pas grand monde. Tu lis le forum et les tests de CI et tu vois que les gens sont obsédés par un piqué qui n'apparait que sur les crop 100% et les tirages A1 alors que la plupart ne tire pas au delà de l'A4 ou de l'A3, et encore.

Ceux qui sont préoccupés par le rendu, les transitions net/flous progressive, l'effet 3D, le bokeh sont minoritaires. Ceci dit, il y a du progrès : il y a qques années, l'existence même de ces notions était souvent niée.

[jeandemi]

La faible PDF sur la photo du chat est vraiment sympa par contre, j'ai du mal avec le bokeh en effet. Ceci dit, pour le prix, je suis prêt à faire des concessions.

Pascal, PDC (profondeur de champ) ou DOF (depth of the field), mais pas PDF (décidément, Adobe est partout ;-) )

pour le bokeh, il me fait vraiment penser à celui de l'Helios 40-2 1.5/85 qui fait ce genre d'effet circulaire à pleine ouverture, et devient "classique" vers f/2.8 (voir le fil "quid du Zenith 3 et des objectifs Helios..." pour des exemples)