1er tirages argentiques

[waldokitty]

En tous cas merci de partager ta passion, tu à contribué à ce que je me repenche sur le sujet et je t'en remercie

Je t'en prie. Mais ce fût dur 

[RadioK]

Je t'en prie. Mais ce fût dur 

Qu'y a t il de sensuel dans un D3s? aussi bandant qu'une statue de marbre 

Forcément, si tu parles d'argentique!!

[waldokitty]

Forcément, si tu parles d'argentique!!

Walaa, c'est mon inconscient qui parle? 

[hnrh2]

Evidemment ! Bon, on est dans le folklore quand même, ...

  En fait non.Ou plutot,  la photographie est une activite "artistique" ou qui a un rapport tres fort a l'affectif (photos de famille dans mon cas) ce qui fait que  l'aspect sentimental du geste/processus photographique est tres important.  Donc le rabaisser en utilisant le cote folklore ou en le comparant a un remontage de montre est une erreur. Le processus rearmenent, film, changement de pellicule, etc est essentiel (pour certains, pour d'autres qui se sont liberes de ce sentimentalisme a la con non bien sur)  alors que pour ta montre, c'est juste un coté accessoire qui te procure un petit plaisir matinal (je reste bien dans l'esprit du fil. Non?).
 

[MarcF44]

  En fait non.Ou plutot,  la photographie est une activite "artistique" ou qui a un rapport tres fort a l'affectif (photos de famille dans mon cas) ce qui fait que  l'aspect sentimental du geste/processus photographique est tres important.  Donc le rabaisser en utilisant le cote folklore ou en le comparant a un remontage de montre est une erreur. Le processus rearmenent, film, changement de pellicule, etc est essentiel (pour certains, pour d'autres qui se sont liberes de ce sentimentalisme a la con non bien sur)  alors que pour ta montre, c'est juste un coté accessoire qui te procure un petit plaisir matinal (je reste bien dans l'esprit du fil. Non?).

C'est toi qui parle de "rabaisser" quelque chose, je me serais pas permis de "rabaisser" quelqu'un pour sa façon de faire. Et les folklores ont leur raison d'exister.
Le processus de réarmement, de sensation de rapport au film qui est physique (à contrario du cliché numérique) et qui procure un plaisir à celui qui manipule est parfaitement comparable à la montre mécanique qui tout comme l'appareil mécanique n'apporte aucune plus value directe à la fonction ou finalité qui est, rappelons-le, de regarder une photo au final tout comme une montre à la fonction de regarder l'heure.
Lire l'heure sur la montre de son grand père avant un rendez-vous important peut avoir encore plus d'impact que de rembobiner un film pour un artiste photographe.
Il faut bien admettre qu'il y a deux choses à distinguer dans un outil : sa fonction et son utilisation, dès qu'on parle de plaisir à l'utilisation, au toucher, à regarder l'outil, à l'écouter, à le réparer, l'entretenir, on entre dans le subjectif voir le rituel ou encore le trouble obsessionnel compulsif, c'est ce que je regroupe peut être dans le terme maladroit de "folklore", je rectifie donc pour le classer dans le "personnel". C'est "personnel" et en même temps c'est agréable de lire les passionnés en parler donc "personnel" mais pas "privé".

On est en phase là ? 

[Canito]

Je suis d'accord avec toi sur cet aspect, sauf sur un point, lorsque tu sembles affirmer que le goût pour la photographie argentique ne se justifie que par ce que tu désignes sous le terme de "personnel" : de mon point de vue, ce n'est pas la seule chose ; les résultats obtenus (qui ne sont ni meilleurs ni moins bons, là n'est pas le sujet) sont différents et peuvent être recherchés. C'est mon cas. Je recherchais un type de photos, un type de rendu, que seul le film peut m'offrir. Le plaisir d'utilisation s'est révélé ensuite. Donc même si ce dernier participe grandement aux raisons pour lesquelles j'utilise l'argentique, il n'est ni la seule ni même la première ou principale raison.

[MarcF44]

Je suis d'accord avec toi sur cet aspect, sauf sur un point, lorsque tu sembles affirmer que le goût pour la photographie argentique ne se justifie que par ce que tu désignes sous le terme de "personnel" : de mon point de vue, ce n'est pas la seule chose ; les résultats obtenus (qui ne sont ni meilleurs ni moins bons, là n'est pas le sujet) sont différents et peuvent être recherchés. C'est mon cas. Je recherchais un type de photos, un type de rendu, que seul le film peut m'offrir. Le plaisir d'utilisation s'est révélé ensuite. Donc même si ce dernier participe grandement aux raisons pour lesquelles j'utilise l'argentique, il n'est ni la seule ni même la première ou principale raison.

Entièrement d'accord, je répondais juste sur un point précis, personnellement j'ai déjà écrit à plusieurs reprises que la motivation première était précisément le rendu très différents et que le reste me paraît assez accessoires ; comme l'aspect vintage du matériel, le plaisir de manipuler la pellicule et la chimie ou encore le prix qui me semble équivalent ou encore la limite imposée au déclenchement qui pour moi n'existe pas vraiment, on peut prendre 400 clichés en 1/2 journée en argentique et en jeter les 3/4 c'est tout à fait faisable si c'est sa manière de photographier.

Mais je reconnais que le côté matériel du film est très plaisant, pour l'instant j'y prends plaisir.

[gainsbourg × yebisu]

En tous cas merci de partager ta passion, tu à contribué à ce que je me repenche sur le sujet et je t'en remercie, je préfère lire ça que des histoires de poids ou de prix ou encore de boutons (pas taper gainsbourg, je taquine hein  )

Mais Marc, je ne t'ai pas menti !

Il y a 2 ans, quand je me suis décidé à acheter mon Bessa, c'étaient bien ces critères de poids et de prix qui ont joué en sa faveur (et puis le charme mécanique de l'appareil). En comparaison, un 24x36 numérique coûtait – et coûte toujours – une sacré fortune, est énorme et inutilement compliqué à mon goût, c'est tout. Je venais de commencer à travailleur et je ne savais même pas si de faire de la photo me plairait vraiment, alors je n'avais aucune raison de dépenser une fortune là-dedans. En outre je n'avais aucune préférence entre film et numérique, et d'ailleurs il se trouve que j'ai pu essayer avant ça de faire 2-3 pelloches avec un Eos 55 et je n'avais pas trouvé ça top. Comme quoi...  

Ce n'est qu'ensuite que j'ai réalisé la beauté du rendu argentique et le plaisir qui en découlait (Waldo l'a évoqué plus haut de très belle manière). Waow, j'avais fait le bon choix  
(je me suis même offert un Olympus OM2 un peu après)


Bon pour en revenir à ce que j'ai dit quelques posts plus haut, il est évident que, parlant d'appareils numériques, je ne vais pas en exiger de devoir y sentir le film ni le rembobiner. Je n'ai aucun problème avec la technologie numérique que je trouve parfaitement complémentaire de l'argentique et évidemment adaptée dans certains cas de figure, mais (je le répète) je trouve l'offre actuelle assez fade voire inintéressante et trop chère pour ce que ça peut m'apporter (et comme tu l'as bien compris je ne rechignerais pas pour un M9, mais à ce prix je préfèrerais de loin avoir un MP ou un bel objectif...)

Après, ce n'est que mon expérience personnelle, tu y es sensible ou pas (bon, peut-être pas apparemment ). Je ne cherche à convaincre personne et surtout pas toi (et puis tu es heureux avec ce que tu as), mais manifestement nous avons différentes manières d'aborder la chose photographique, et cette diversité est une bonne chose je trouve  

[gainsbourg × yebisu]

Le processus de réarmement, de sensation de rapport au film qui est physique (à contrario du cliché numérique) et qui procure un plaisir à celui qui manipule est parfaitement comparable à la montre mécanique qui tout comme l'appareil mécanique n'apporte aucune plus value directe à la fonction ou finalité qui est, rappelons-le, de regarder une photo au final tout comme une montre à la fonction de regarder l'heure.
Lire l'heure sur la montre de son grand père avant un rendez-vous important peut avoir encore plus d'impact que de rembobiner un film pour un artiste photographe.
Il faut bien admettre qu'il y a deux choses à distinguer dans un outil : sa fonction et son utilisation, dès qu'on parle de plaisir à l'utilisation, au toucher, à regarder l'outil, à l'écouter, à le réparer, l'entretenir, on entre dans le subjectif voir le rituel ou encore le trouble obsessionnel compulsif, c'est ce que je regroupe peut être dans le terme maladroit de "folklore", je rectifie donc pour le classer dans le "personnel". C'est "personnel" et en même temps c'est agréable de lire les passionnés en parler donc "personnel" mais pas "privé".

tu t'exprimes vraiment comme quelqu'un de très pragmatique... 
(ce n'est pas un mal, juste que ça me pousse à penser que tu es taillé pour le numérique, avec lequel tu te débrouilles fort bien pour ce que j'ai pu en voir... )

[MarcF44]

Mais Marc, je ne t'ai pas menti !

On n'est pas au tribunal, keep cool 

[gainsbourg × yebisu]

On n'est pas au tribunal, keep cool 

hihi

je l'ai écrit comme ça mais c'était pour la mise en scène 

[MarcF44]

tu t'exprimes vraiment comme quelqu'un de très pragmatique... 
(ce n'est pas un mal, juste que ça me pousse à penser que tu es taillé pour le numérique, avec lequel tu te débrouilles fort bien pour ce que j'ai pu en voir... )

Les choses sont toujours plus complexes que quelques mots sur un forum ou du tout blanc/tout noir.
Je ne pense pas qu'on soit taillé pour le numérique ou l'argentique, c'est un peu comme le noir&blanc et la couleur en fait, il ne faut jamais dire "Fontaine je ne boirais pas de ton eau..."  

Ce genre de malentendus entre les gens se retrouve également dans l'audio (ma deuxième passion après la musique), le terme numérique a très tôt représenté l'image de la froideur, de la rigueur (ou du pragmatisme comme tu l'écris), c'est carré, informatique et le raccourci fut immédiat vers "sans âme", ceux qui y on vu quelques intérêt ont été vite perçu comme des gens plus attirés par l'intérêt commercial ou le côté gadget ; des gens perçus comme n'ayant aucune sensibilité artistique puisqu'incapable d'entendre ce qu'ils perdent à savoir l'âme musicale qui est non mesurable et inscrite dans les infinies gradation de l'analogique.
Et puis je n'aime pas trop l'idée de cloisonnement, de mettre des gens dans des cases, on a le droit d'aimer Nikon et Leica, le numérique et l'argentique, le noir & blanc et la couleur et à chaque fois pour des résultats bien précis ou des contraintes précises et toujours pour prendre du plaisir quand c'est en amateur ce qui est aussi mon cas, mais pitié, pas de "taillé pour", quand on veut on peut, n'importe qui peut y arriver avec un appareil numérique ou un autre  

[gainsbourg × yebisu]

Les choses sont toujours plus complexes que quelques mots sur un forum ou du tout blanc/tout noir.
Je ne pense pas qu'on soit taillé pour le numérique ou l'argentique, c'est un peu comme le noir&blanc et la couleur en fait, il ne faut jamais dire "Fontaine je ne boirais pas de ton eau..."  

Ce genre de malentendus entre les gens se retrouve également dans l'audio (ma deuxième passion après la musique), le terme numérique a très tôt représenté l'image de la froideur, de la rigueur (ou du pragmatisme comme tu l'écris), c'est carré, informatique et le raccourci fut immédiat vers "sans âme", ceux qui y on vu quelques intérêt ont été vite perçu comme des gens plus attirés par l'intérêt commercial ou le côté gadget ; des gens perçus comme n'ayant aucune sensibilité artistique puisqu'incapable d'entendre ce qu'ils perdent à savoir l'âme musicale qui est non mesurable et inscrite dans les infinies gradation de l'analogique.

oulala... tu vois ? Tu extrapoles tout ça que je n'avais même pas imaginé

contrairement à d'autres personnes (ce qui les regarde), que le numérique soit "froid", comme tu dis, ne me dérange pas (à la limite c'est même un de ses attraits en ce qui me concerne.

Et puis je n'aime pas trop l'idée de cloisonnement, de mettre des gens dans des cases, on a le droit d'aimer Nikon et Leica, le numérique et l'argentique, le noir & blanc et la couleur et à chaque fois pour des résultats bien précis ou des contraintes précises et toujours pour prendre du plaisir quand c'est en amateur

+1 ! 




Sinon je suis désolé d'avoir utilisé cette expression ("taillé pour") promis je ferai plus gaffe la prochaine fois. Bien sûr je me doute que quelque soit le médium (argentique ou numérique) tu sois à même de t'exprimer avec brio. Mais j'ai pensé ça parce que ça fait un moment que je te vois sur le forum à t'interroger sur le bien-fondé d'une "aventure argentique". Sans y porter de jugement que ce soit en bien ou en mal (je ne permetterais pas) j'ai trouvé ça curieux (dans le sens de fascinant) parce qu'en ce qui me concerne je me suis lancé sans me poser trop de questions, voilà tout... Je trouve chouette que tu te décides à faire un peu de film, ça démontre une belle ouverture d'esprit

Mais je maintiens que je trouve ton approche aux objets (appareils photos, montres, folklore, etc.) pour le moins pragmatique (ce qui je le répète n'est pas un mal mais une simple déformation professionnelle de ma part )

[MarcF44]

oulala... tu vois ? Tu extrapoles tout ça que je n'avais même pas imaginé

contrairement à d'autres personnes (ce qui les regarde), que le numérique soit "froid", comme tu dis, ne me dérange pas (à la limite c'est même un de ses attraits en ce qui me concerne.


+1 ! 




Sinon je suis désolé d'avoir utilisé cette expression ("taillé pour") promis je ferai plus gaffe la prochaine fois. Bien sûr je me doute que quelque soit le médium (argentique ou numérique) tu sois à même de t'exprimer avec brio. Mais j'ai pensé ça parce que ça fait un moment que je te vois sur le forum à t'interroger sur le bien-fondé d'une "aventure argentique". Sans y porter de jugement que ce soit en bien ou en mal (je ne permetterais pas) j'ai trouvé ça curieux (dans le sens de fascinant) parce qu'en ce qui me concerne je me suis lancé sans me poser trop de questions, voilà tout... Je trouve chouette que tu te décides à faire un peu de film, ça démontre une belle ouverture d'esprit

Mais je maintiens que je trouve ton approche aux objets (appareils photos, montres, folklore, etc.) pour le moins pragmatique (ce qui je le répète n'est pas un mal mais une simple déformation professionnelle de ma part )

Par pragmatisme j'aurais un M7 à côté du M9 dès la semaine prochaine, le seul problème est d'alterner le 35 et le 50mm entre le deux  ...