Parlons scanners et scan (conseils divers)

[LyonDag]

Bonsoir,
Même s'il y a une section dédiée aux scanners dans ce forum, je voudrais en parler ici, parce qu'il me semble que beaucoup de photographes pratiquant la photo argentique ont recours au scan (pour retouches, impressions, partage sur le web etc.)
Les infos sont disséminées dans différentes sections et il faut abuser de l'outil "recherche" pour trouver des infos correctes... Je sais que pas mal d'intervenants ici disposent de données et d'expérience intéressante dans ce domaine. Ce topic (ouvert) est l'endroit idéal où les partager à mon avis !

Gainsbourg × yebisu (pour ne citer que lui) a proposé récemment des "crop 100%" de scans récemment par exemple, cela est instructif je trouve.
Si quelques uns ont des retours d'expériences, comparaisons, astuces, avec différents scans, ça peut être intéressant d'en parler et de partager.


Pour revenir à moi un instant, voici ma situation (argentique) actuelle :
Je shoote beaucoup 24x36 au F100, diapo velvia et et pas mal de négatifs noir et blanc également. J'utilise aussi mal maintenant un Hasselblad (dos 6x6) régulièrement, principalement en négatif n&b, mais aussi en négatif couleurs (la première Portra400 que j'ai fait développer récemment a un rendu intéressant je trouve).

Je cherche donc un scanner pour préparer mes photos pour impressions (moyen et grand format si je juge la photo intéressante), et aussi pouvoir les partager par l'intermédiaire web/mail.
Etant un peu déçu par les scans fait par le labo pro que je fréquente (bruit dans les basses lumières, et limité à 9mpixels en résolution, 3000x3000px max), je me dis qu'il serait plus sage de faire ça moi-même (même s'il faut y passer du temps). J'aurais pas mal de vieilles diapo des ancêtres (environ 30 ans) à numériser aussi...

Ayant déjà rassemblé quelques infos de-ci, de-là, et ayant écarté le scan spécialisé Nikon (trop cher pour mon utilisation), il me semble qu'un produit comme le Epson V 700 propose un compromis sans trop de compromis justement... Qu'en pensez-vous, avez-vous des retours d'expérience à fournir ?
J'ai trouvé ce test assez complet qui m'a un peu conforté dans ce choix, mais vous avez peut-être des avis différents...

Question subsidiaire (félicitations si vous êtes arrivés jusque là) : quid des produits "betterscanning" ? Cela fournit un réel plus sur un appareil comme le V700 ?
Merci d'avance pour vos retours et conseils, et n'hésitez pas à balancer de l'info (même si elle ne concerne pas directement ma question)

[octane]

dans le budget d'un V700 il y a pas vraiment mieux de toute façon.
Concernant betterscanning, j'utilise un holder pour 120. Je scan du 6X7 et ceux d'origine sont vraiment plastoc et pas agréable à utiliser.

Pas remarqué de différence fondamentale sur la qualité de l'image, j'ai peut joué avec les ajustements de hauteur cela dit. Mais vraiment plus sympa à utiliser.

Pour le V750 (idem que V700 dans l'absolu) j'ai déjà sorti du A3+ à partir d'un scan de 6X7 tout à fait satisfaisant (2400dpi, travail dans Photoshop dont de l'usm)

[parkmar]

Pour le 24x36, je considère que le Nikon V (ou 5000) est ce qu'il y a de plus satisfaisant (4000 dpi quand même!); je pense, mais ce n'est évidemment que mon avis, qu'un scanner Epson (700 par exemple), pour un usage limité (au point de vu qualité de rendu) est suffisant pour un 6x6 (ou 6x7). Je n'ai actuellement qu'un vieux 2650 que j'espère remplacer par un 700 que j'ai utilisé et que je trouve performant (pour un scanner à plat à ne pas comparer avec un 9000 bien entendu!).
Cordialement.

[VentdeSable]

Si vous prenez le temps d'en régler la hauteur les passe vues BS feront la différence.

Jérôme.

[KOWA]

Bonsoir,

Possédant un V750, un LS V et un LS 9000 (oui, je sais ça fait beaucoup...  ), si cela vous intéresse, je vais essayer ce WE de faire un comparatif de ces trois scans en qualité "brute" CAD en utilisant vuescan en "mode neutre" sans accentuation, et sans ice histoire de ne pas trop influencer les résultats.

Si vous avez qq suggestions concernant ce test, n'hésitez pas..

Cordialement

Olivier

[LyonDag]

Merci pour les premiers retours. Kowa, sympa si t'as le temps de faire quelques tests/comparo. A priori, scanner en définition "native" (la plus élevée, mais sans extrapoler) me semble judicieux...

[KOWA]

Il me semble qu'un test a 4000 dpi en 135 pour tout le monde... (même si le V700 n'y arrive pas cela permettra au moins d'avoir des crops similaires, et puis il est toujours possible de réduire dans toshop) et a 2400 dpi pour le 120 .. (plus proche de la res du V700) serait judicieux.

[KOWA]

Un test, ekta en 135, vuescan mode "neutre" pas d'acc, pas d'ice le tout a 4000 dpi avec le V700, le LSV et le 9000 + Nikon scan avec le 9000 + crops a 50 %

[KOWA]

Bon... raté, désolé .. autre test

Dans l'ordre V700, LSV, LS 9000 + vuescan, LS 9000 + Nikon scan

[KOWA]

les crops

Dans l'ordre LS 9000 & Nikon scan, V700, LSV, LS 9000 & Vuescan

[MarcF44]

les crops

Dans l'ordre LS 9000 & Nikon scan, V700, LSV, LS 9000 & Vuescan

Merci pour ces résultats comparatifs, à chaque fois qu'une comparaison de ce type est faite on arrive au même constat, les coolscan Nikon extraient plus de détails.
Après la question est de savoir ce qu'on recherche dans un scan argentique. En voyant les crops de Coolscan 9000 ou encore un peu mieux chez Imacon, ma première pensée est "bien sûr, ce serait perte de temps que de scanner avec un autre matériel" mais avec un peu de recul si on cherche la définition, la finesse à tout prix sur un scan, alors on utilise plutôt un appareil photo numérique (à la place de l'appareil argentique) ou bien on fait à minima du 6x6 (et là le V700 est plus à l'aise d'après ce que j'ai vu).

Alors c'est vrai que sortir la loupe numérique et le crops sur des scans argentiques est un jeu dangereux 

[KOWA]

Oui, les scans films sont plus piqués et mieux définis comparé aux scans a plat surtout en 135, j'ajouterais que le contraste avec les scans film est meilleur et que généralement, la chromie aussi... ce qui m'interresse, ce n'est forcement le piqué brut (je rapelle que le le scan presenté est a 4000 dpi, ce qui désavantage fortement le V700) il suffit souvent , de sous echantillonner la photo (de 4000 -> 2000) et de rajouter de l'accentuation pour retrouver quelque chose de correct, aprés, pas de miracle, cela restera moins bon qu'un scan film.

Ceci dit, un scan, ce n'est pas forcement que le piqué, le rendu des couleurs, dégradés, HL, BL est aussi important, a ce jeux, le V700 s'en sort pas mal aussi.
Il me semble que la comparason n'est pas idiote, elle permet de voir les limitations du materiel et donc d'acheter en conséquence.

[KOWA]

Pour illustrer mes propos, voici un crop 100% du scan fait au V700, après passage dans toshop
Passage de 4000 à 2400 dpi via "bicubique plus net" + netteté optimisée gain 40% rayon 1 pix (suppression flou gaussien) et reprise de la chromie et des niveaux... on sent que c'est limite mais pour un A4 ça passe plutôt bien.

[snow]

La comparaison est très intéressante, et le résultat avec l'Epson un peu trituré plutôt très bon.
Mais attention à une chose, autant l'ekta se scanne très bien, comme la provia par exemple.... autant la velvia est une autre paire de manches!!
Pour avoir essayé pas mal de solutions, je dirais que pour un scan de qualité, la velvia oblige a regarder du côté de Nikon... Qui ne fera d'ailleurs pas de miracles non plus dans les zones très denses que peuvent produire ce film.

[KOWA]

La comparaison est très intéressante, et le résultat avec l'Epson un peu trituré plutôt très bon.
Mais attention à une chose, autant l'ekta se scanne très bien, comme la provia par exemple.... autant la velvia est une autre paire de manches!!
Pour avoir essayé pas mal de solutions, je dirais que pour un scan de qualité, la velvia oblige a regarder du côté de Nikon... Qui ne fera d'ailleurs pas de miracles non plus dans les zones très denses que peuvent produire ce film.

Ce qui se scanne mal, ce sont les ektas sous ex, j'ai quelques velvia, qui se scannent sans trop de difficultés car exposées normalement (voir même un peu sur-ex), évidement, ça claque moins en projection... mais j'ai toujours préféré les tirages aux projections, l'expo était donc réglée en conséquence

[joubert]

voici ma situation (argentique) actuelle : Je shoote beaucoup 24x36 au F100, diapo velvia et et pas mal de négatifs noir et blanc également. J'utilise aussi mal maintenant un Hasselblad (dos 6x6) régulièrement, principalement en négatif n&b, mais aussi en négatif couleurs (la première Portra400 que j'ai fait développer récemment a un rendu intéressant je trouve).

Dès lors qu'en 135 on souhaite faire des TIRAGES (NB mais COULEURS aussi bien sûr, surtout ne pas s'en priver  de qualité), un scanner dédié film et si possible à 4000dpi me paraît très recommandé. On peut faire sans aucun problème du A3+ ou du A2.  Si c'est par contre pour afficher une image à l'écran, la résolution n'est bien sûr  pas déterminante : saches que le "scan 100 %" n'a de signification réelle, que si l'on peut déterminer, à partir de la résolution du scan, à quelles dimensions "papier" correspondrait l'image dont il est extrait: à 4000 dpi, un crop à 100 % d'un négatif 135 correspond à une image de 1,5m de base par exemple.

En 6x6 l'exigence au niveau du scan est moindre a priori d'autant que sur mon imprimante le format A2 est limité en réalité à du 40 x 40 cm si je tire l'image plein format, soit une dimension en réalité inférieure au 135, que je tire en "plein" A2, savoir 40cm x 60 cm 

[joubert]

Pour autant, en 6 x6 aussi la qualité du scan est bien évidemment déterminante pour du TIRAGE. Pour obtenir une qualité de "référence" j'envoie mes dias à digitalcopy en allemagne (scan à 3200 dpi sur Imacon flextight 5).
Je peux obtenir à moindre résolution une qualité acceptable en 40 x40, mais ce n'est pas la même chose... Je ne vois alors clairement pas de différence entre un 6x6 scanné à plat et mon tirage A2 issu d'un 135 (et même que... .

A toi de voir donc.  Mais je ne crois pas à un tirage de qualité issu d'un scan à plat pour du 135, au-delà disons??? du A4.

[LyonDag]

Merci à ce qui ont participé et qui répondent à mes questionnements. Je note bien que le V700 sort quelque chose "brut" a priori assez inférieur aux scanners dédiés film. Il semble que les logiciels fournis avec ce scan fournissent des corrections intéressantes (notamment niveau couleur), mais je n'en sais pas plus.
Pour ce qui est de la définition, de ce que je vois là, ça me semble assez satisfaisant ma foi. Quelqu'un aurait un scan 6x6 à proposer ? (si possible en haute def, ou avec des "crops" comme l'a fait Kowa).

Encore merci.

[gainsbourg × yebisu]

Le V700 m'a l'air d'être un excellent compromis, surtout si c'est pour scanner du 120
Outre la définition, la différence se fera je pense au niveau du film utilisé et plus généralement du contraste de l'image sur le film : plus le film est contrasté plus ça sera difficile d'aller chercher du détail dans les extremes...

[octane]

si vous parlez anglais : http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_5.htm

Cette page est intéressante car elle montre, comme évoqué plus haut, qu'en triturant un peut le fichier de scan on arrive tout de même à des résultats pas si éloigné d'un 9000 .
J'aime la dernière phrase 

The bottom line on the results is that the Nikon LS 9000 ED does produce a sharper scan, but after applying USM to the Epson scans the difference is not that great and I doubt very much that under normal viewing conditions you would see the difference. However, you will see the difference in your bank balance.

[geargies]

J'ai un epson 3590, c'est a dire la case en dessous ; quand je p'envsers= scan de preview et si je veux un scan a imprimer ou tirer= scan pro; le v700 c'est quasi le même résultat par rapport aux coolscan ou Imacon ;-)

[hexar]

bonjour à tous, je viens de recevoir mon V700 il y 3 semaines, je decouvre la bete au mur et à faisure  , J'ai principalement du 120 et du 4x5, là ou je galere le plus c'est avec Silverfast SE, non pas pour le parametrage et l'ajustement des reglages mais pour le traitement par lot, c'est tellement mal expliqué et il n'y a pratiquement pas de tutos sur le net. Parce que s'il faut numeriser image par image on est pas sorti de l'auberge, j'en ai tellement des negas à scaner. 
En tous cas je vais continuer mes essais et des que j'aurai tout çà en main je vous en ferais part.

[geargies]

Jette un œil sur Vuescan, et dis moi ce que tu en penses..

[hexar]

OK, Geargies je vais voir ca la semaine prochaine, je pars pour quelques jours je n'aurais pas le temps avant. Je vais quand meme prendre mon courage a 2 mains et reessayer Silverfast.

[Remyphotographe]

C'est vrai que le scanner à plat peut suffire pour le moyen format alors que pour de 24x36 un scanner de négatif (type Coolscan) est nettement préférable.

Autre propos: il me semble que le développement du négatif destiné au scan doit être un peu transparent et moins contrasté en comparaison avec ce que l'on faisait avant en labo argentique (je parle bien sur du noir et blanc). Il est ensuite facile de faire monter le contraste et la densité (sous photoshop par exemple).  Qu'en pensez-vous ?

[bourgroyal]

C'est vrai que le scanner à plat peut suffire pour le moyen format alors que pour de 24x36 un scanner de négatif (type Coolscan) est nettement préférable.

Autre propos: il me semble que le développement du négatif destiné au scan doit être un peu transparent et moins contrasté en comparaison avec ce que l'on faisait avant en labo argentique (je parle bien sur du noir et blanc). Il est ensuite facile de faire monter le contraste et la densité (sous photoshop par exemple).  Qu'en pensez-vous ?

Effectivement. Un V700/V750 suffit très bien (c'est même excellent dans certains cas) pour le MF et encore mieux pour le GF.
Pour le 35mm, c'est mieux le type CS5000.

[VentdeSable]

bonjour à tous, je viens de recevoir mon V700 il y 3 semaines, je decouvre la bete au mur et à faisure  , J'ai principalement du 120 et du 4x5, là ou je galere le plus c'est avec Silverfast SE, non pas pour le parametrage et l'ajustement des reglages mais pour le traitement par lot, c'est tellement mal expliqué et il n'y a pratiquement pas de tutos sur le net. Parce que s'il faut numeriser image par image on est pas sorti de l'auberge, j'en ai tellement des negas à scaner. 
En tous cas je vais continuer mes essais et des que j'aurai tout çà en main je vous en ferais part.

Bonsoir,

Comme répondu sur le fil d'à côté, il existe de la ressource, en français et surtout en anglais. Contactez moi et je vous donnerai ce que j'ai.

Jérôme.

[hexar]

Merci ventdesable, je n'avais pas vu ta reponse sur l'autre fil.

[mister pola]

lyondag, mon scanner, un nikon 8000ED je l'ai acheté pour 700 €  a une agence de presse qui passait en tout numérique.En revanche, le probleme que j'ai eu c'est d'etre en windows 7 64b et la, plus de logiciel.Nikon m'a conseillé vuescan. Regarde la photo que j'ai postée avec les 3 modeles

[MGI]

Bonjour,trouvé sur l'excellent site de Mr Suaudeau:
http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/scanner.html
Il ne me reste que le scanner à trouver !

[RadioK]

Bonjour,trouvé sur l'excellent site de Mr Suaudeau:
http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/scanner.html
Il ne me reste que le scanner à trouver !

Très intéressant ca, très très intéressant. Mais il n'empêche que de ce que je vois les Epson sont quand même très bon pour des scans à plats...voire les meilleurs du marché si j'en crois ce que je vois.

[LyonDag]

Mister Pola : j'ai vu ta photo bien sur !
Pour le scan, j'ai pris un V700, et je commence à le manipuler. Je m'en sors pas mal avec les négatifs il me semble (6x6 et 24x36), j'ai plus de mal avec les diapos pour le moment (même si Silverfast m'aide un peu).

Pour ceux qui voudraient savoir ce que ça donne, voici : (cliquez sur l'image pour la voir en 1024px)


Et un crop 100% pour les curieux (je suis à 3200 dpi, donc pas au max pour le V700 a priori)

[jamix2]

Effectivement. Un V700/V750 suffit très bien (c'est même excellent dans certains cas) pour le MF et encore mieux pour le GF...

Je dispose d'un V700 pour numériser mes 4x5. Bien sûr il "suffit très bien" pour des sorties A3 voire A2.
Mais il suffit de faire scanner la même image sur un Imacon pour se rendre compte que c'est incomparable. Dès le A3 le piqué et la finesse des tons sont très au-dessus et le potentiel d'agrandissement...un autre monde.
Edit : ce que je veux signaler c'est qu'il me semble que si l'on adopte le MF et, plus encore, le GF avec ses contraintes c'est pour en tirer le meilleur (ne serait-ce que pour 5-6 images par an) et pas seulement le compromis que représente un scanner type V700/750.

[parkmar]

je n'arrive pas à retrouver le fil "argentique" dans lequel quelqu'un recherchait un agrandisseur Fuji!

http://cgi.ebay.fr/AGRANDISSEUR-PHOTO-FUJIMOTO-24x36-N-B-ACCESSOIRES-/320621009794?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Accessoires_Accessoires_Photo&hash=item4aa6805b82

Merci de lui transmettre; c'est un excellent outil
Cordialement.

[titisteph]

LyonDag, tu devrais passer ton fichier en niveau de gris pour supprimer les artefacts colorés!

[chamois]

mister pola "windows 7 64b et la, plus de logiciel.Nikon"

vuescan install les twains 64 bit
apres, il suffit d'installer nikonscan sans les drivers
pour pouvoir l'utiliser sous windows 7 64