Bonjour,
Pour ma part, j'ai revendu l'EFS 18-55 pour un canon 18-200 et je n'étais franchement pas emballé par ce dernier que j'ai donc rapidement revendu. Finalement maintenant j'ai :
- le 100 macro non L (
la stabilisation étant vraiement un gros plus), une merveille qui se trouve être très polyvalente;
- le 17-40 L, vraiment bien sur APS-C (je n'ai jamais eu de FF donc je ne peux pas faire de comparaison, mais il est réputé faire beaucoup de vignétage et être très mauvais sur les bords et coins, problème en partie contourné avec un APS-C). Seul point noir pour moi l'ouverture à F4, limite en intérieur. Le 16-35 L me paraissait être trop cher pour mon utilisation;
- le 100-400 L, j'en suis réellement ravi! J'ai eu une movaise copie la première fois (même genre de déboire qu'une autre personne sur CI, une faiblaisse au niveau d'un des bouton + decentrement => je pense qu'il avait du prendre un gros coup) mais celle que j'ai maintenant me convient parfaitement
. Par contre c'est "énorme" comme répondait un papa à son fils qui lui demandait "c'est quoi cet appareil photo, Papa?", impossible de passer inaperçu. Avantage : on vous évite et on vous laisse le le champ libre pour vos photos s'il y a un peu de monde où vous êtes ; inconveignant : être regardé comme une bête curieuse, bof bof, et surtout cela ne me rassure pas s'il se trouve des personnes mal intentionnées dans ces gens...
Gros investissement de départ donc, mais je m'éclate avec ceux-là! J'ai fait le choix du L pour le long terme et de l'EF car je pense un jour avoir un FF comme copain de mon 450D.
Projets, rêves, espérances:
- le 35 L f1.4 -> projet pour le portrait, l'intérieur et faire mumuse avec les faibles pdc
;
- un 5Dmk II avec le 24-70 L, un rêve car 3000€ gloups. Surtout que pour le même prix on peut avoir une super swarovski et pour l'observation ça c'est top mais pour les photo c'est plus folklo du coup!
- peut-être le 10-22 un jour si j'arrive à trouver du temps pour voyager
