5D2 ou D700

[Back]

yo non comprendo... Tu veux dire que le d700 est ramollo en photo d'action ? Ben mince, moi qui entend l'inverse depuis 2008... essaie le suivi 3d et tu verras (si j'ai bien compris ce que tu veux dire, ce qui n'est pas gagné !)

comme ça?



De mémoire, je crois que je suis en collimateur central....le 51 pts 3D, je l ai vite laché..............
Quant çà la fiabilité légendaire de l'expo nikon, le mien, surexposait  de 0,7 en permanence................et il suffit de se balader sur la toile  pour voir que ce n'est pas une légende................

[VOLAPUK]

t'as raison, un collimateur c'est plus facile à suivre que 51 

sinon, tu préfères la sous ex maintenant, non ? 

[Back]

t'as raison, un collimateur c'est plus facile à suivre que 51 

sinon, tu préfères la sous ex maintenant, non ? 

meme sur le D700, je l ai vite lache le suivi 3D 51 pts..............
ce n est pas ça qui m'a fait switché...............
nikon ne l' a pigé que sur deux boitiers.............D3x et D7000 ..................

[fred468]

je pense que tu devrais aller voir de ce coté de plus près tout de même. les images du 28-300 ne doivent pas être si loins d'un 18-200.

le poids est aussi un critère pour moi, mais comme le 24*36 est pour moi incontournable, je n'y visse que des caillous à 200g comme les 35 et 50 AFD.

Le D7000, par exemple, semble en effet très prometteur dans sa catégorie mais dans l'idée toujours de m'orienter vers des objectifs FF je vais perdre d'office le côté GA d'une optique comme un 24-70 ou un 24-120. Au mieux je pourrez retrouver cette ouverture au prix d'un 16-35 mais là côté pratique "bonjour", et le budget j'en parle même pas. Un autre élément qui pèse dans la balance dans mon choix c'est la prise en main de l'appareil, et là le plaisir est bien plus grand pour moi avec le D700. Pas facile de me décider car c'est une véritable mise à l'eau pour moi, tant pour la marque que pour le format.

[hangon]

moi j'ai choisi le canon :
- pour le parc d'optique (mais nikon a completement rattrapé son retard)
- pour la légereté (c'est bcp bcp moins massif qu'un D700 ... et pas moins solide)
- surtout pas pour son AF... celui du D700 est 100000 meilleur
- surtout pas pour le système de flash ... nikon est bien meilleur
- pour la video (quel qualité ... que du bonheur)

[TomZeCat]

moi j'ai choisi le canon :
- pour le parc d'optique (mais nikon a completement rattrapé son retard)

Partiellement, s'il te plait, il manque plus de cailloux chez Nikon que chez Canon amha ... Pendant ce temps, Canon ne fait que renouveler sa gamme d'optiques... Enfin bon, on verra qui va gagner entre le lièvre et la tortue.
Tu as oublié quelque chose, chez Canon, leur rendu... Même si Nikon fait la même chose, il n'en reste pas moins que pour un portrait... Canon est devant pour moi. Ceci n'est qu'une histoire de gout mais on est beaucoup à le penser.

[VOLAPUK]

moi j'ai choisi le canon :
- pour le parc d'optique (mais nikon a completement rattrapé son retard)
- pour la légereté (c'est bcp bcp moins massif qu'un D700 ... et pas moins solide)
- surtout pas pour son AF... celui du D700 est 100000 meilleur
- surtout pas pour le système de flash ... nikon est bien meilleur
- pour la video (quel qualité ... que du bonheur)

même si on dit que ce n'est pas l'objet d'un appareil photo, il faut reconnaitre la top qualité vidéo du 5d2. Ca, ça peut vraiment faire la différence pour beaucoup. Quand on y a gouté.... Les effets de profondeur de champs sont à tomber.
Bon, moi je ne suis pas vidéaste, je n'y ai aucun gout même si je reconnais que les vidéos souvenir sont intéressantes à conserver. Avec le 5d2 on va au delà des vidéos tata ginette. Un artiste peut  vraiment s'exprimer avec

Pour le reste, les histoires de rendu en photo, j'en suis revenu en comparant les photos. Pas de vraies différences notables pour moi

[badloo]

Bon,j'ai enfin pu comparer en situation le D700 et 5D II
Pendant un atelier portrait en extèrieur, sur le meme sujet
5DII + 135 mm f2
D700 +70-200 Vr 2
reglages identiques, le rendu est totalement different ( en prenant les  reglages standards niveau image, pour le nikon on a un peu tapé dans le rouge )


Verdict: je ne pourrais pas revenir chez nikon........

le 135L est une raison bien suffisante pour rester chez canon. on peut y ajouter le 85L 1.2 et on aura d'ailleurs fait le tour du propriétaire. Pour le reste Nikon a sérieusement rattrappé son retard en fixe de qualité.

[badloo]

J'aurai plutôt tendance à partager ce point de vue. Pour moi, le 24x36 numérique c'est d'abord la profondeur de champ, le viseur et la très haute sensibilité. Puis viennent les transitions net/flou, hautes/basses lumières... Et étant en possession d'un D700 je ne me vois pas ne pas profiter des avantages de ce boîtier, sinon j'aurai continué à utiliser mon D200.

Pour être juste, il me semble que le 28-300 est utilisable par bonne lumière à des ouvertures moyennes, pour un usage type vacances/voyages voire certains types de reportage (encore qu'à mon avis trop de focales différentes peut nuire à l'homogénéité d'une série). Mais pour quelqu'un comme Nez Rouge qui ne sait pas forcément de quel objo il va avoir besoin, ce zoom peut rendre quelques services. D'autant que son D3s lui permet de ne pas trop souffrir de la faible ouverture de ce zoom (en termes de bruit). En tout cas, en dehors de ces utilisations spécifiques, ce 28-300 n'est pas à mes yeux plus polyvalent qu'un 50 mm lumineux. Question de regard et de style d'images sans doute.

Buzzz

nez rouge n'est pas une référence. Tu lui donnes un iphone et il te sortira des images géniales d'un concert punk éclairé à la bougie. En fait, il devrait être exclu d'office!!!

pour le reste, on est totalement d'accord. même si ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde.

[badloo]

le 70-200 vr2 est un poireau très cher, plus du double du 135 canon.......

il y a bien longtemps qu'un prix supérieur n'est pas synonyme de qualité supérieure...

[Back]

Pour le reste, les histoires de rendu en photo, j'en suis revenu en comparant les photos. Pas de vraies différences notables pour moi

pas de soucis; prochaine sortie
un D700 iste sera présente
canon 5DII + +D 700
les deux montées avec un 50 mm 1,4 de chaque marque
parametres du boitier/defaut, meme réglages....
mème sujet photographiée, une personne
photo  des écrans arrières; les deux boitiers cotes à cote
je la prendrai avec mon iphone, la différence sera nette en terme de rendu........
quand les nikons jaunissent,ce n est pas une légende 

[fred468]

Une question au passage concernant le D700, le grip MD-D10 utilisé avec des piles rechargeables permet il de monter à 8i/s ou faut il absolument utiliser les batteries spécialisées du grip?

[Verso92]

Une question au passage concernant le D700, le grip MD-D10 utilisé avec des piles rechargeables permet il de monter à 8i/s [...]

Oui, tout comme avec l'EN-EL4a.

(non avec l'EN-EL3...)

[fred468]

Oui, tout comme avec l'EN-EL4a.

(non avec l'EN-EL3...)

Un intérêt quelconque à cette batterie EN-EL4a spécialisée alors? Une meilleure autonomie que des piles 2600mHa peut être?

Pas assez de puissance avec l'EN-EL3 pour le rafale à 8i/s donc si je comprends bien.

[Verso92]

Un intérêt quelconque à cette batterie EN-EL4a spécialisée alors? Une meilleure autonomie que des piles 2600mHa peut être?

Pas assez de puissance avec l'EN-EL3 pour le rafale à 8i/s donc si je comprends bien.

EN-EL4 = 2500 mA/h, vs 1500 mA/h pour l'EN-EL3. Sinon, difficile de comparer l'autonomie d'accus de technologie différente (Li-On vs Ni-Mh)...

(par expérience l'autonomie de l'EN-EL4 est bien supérieure à celle de 8 x AA en Ni-Mh)