Viseur 95% : une bonne idée ?

[Botticelli]

J'ai eu successivement le 18-35 qui est corrigé par DxO, aussi un 24-120 VR (l'ancien, hum, hum...) qui l'était aussi, le 70-300 VR de même, maintenant le 16-35 VR qui l'est aussi, ça fait pas mal d'optiques qui ont bénéficié de la correction DxO, sans compter les fixes 24 f/2.8D, 50 f/1.4D, le Sigma 70-200 f/2.8, etc.

Tu provoques Verso, il va te faire la liste des ses objectifs Ai honteusement ignorés par DxO... 

[Franciscus Corvinus]

Si ce n'etait que les AI! Du moment qu'il evite les non-AI, il y a peut-etre des chances de ne pas engorger completement les services internet de France et de Navarre. 

[Verso92]

Tu provoques Verso, il va te faire la liste des ses objectifs Ai honteusement ignorés par DxO... 

Non, non... je restais sur les AF(D) !


(tiens, à ce propos, je viens de voir que les modules f/1.8 85 AFD et f/2.8 180 AFD sont prévus pour 2011. Bon, en même temps, mon f/2.8 180 est AF "non D"...)

[MarcF44]

Toutefois et je le reconnais a 100 pourcent c est vraiment du pignolage parceque meme sur pieds on corrige toujours un demi degres environ pour avoir une horizon parfaite et du coup ca mange les 3 ou 4 pourcent de difference de cadrage .

Il y a un aspect que j'avais perdu de vu, avec seulement 12Mp, le recadrage est fatal... car le fichier résultat n'aura pas la résolution suffisante en 2011.
Blagues à part c'est le seul avantage que je vois au 95% sur D700, nous offrir une petite marge de recadrage/redressement sans trahir l'intention initiale !
Un 100% ne me gênerait pas non plus mais comme tu dis c'est du pignolage.

(tiens, à ce propos, je viens de voir que les modules f/1.8 85 AFD et f/2.8 180 AFD sont prévus pour 2011...)

PS : ça intéresserait quelqu'un une licence DxO pour D700 ? Je n'utilise plus que lightroom.

[helveto]

Et j'oubliais: ayant des membres de ma famille faisant de l'équitation, le viseur 95% du D700 m'a sauvé bien des prises de vue, parce que la photo de canassons au galop et sautant des obstacles, c'est pas du pipeau ! On a toujours tendance à se concentrer (et se centrer  ) sur le cavalier, en oubliant que l'équidé a des pattes allant jusque par terre, et qu'une photo de cheval sans les sabots, bof, c'est pas terrible... Alors on est tout content de retrouver l'entier de la monture, surtout sur un triple pris en rafale !

Amitiés

[arno06]

Il y a un aspect que j'avais perdu de vu, avec seulement 12Mp, le recadrage est fatal... car le fichier résultat n'aura pas la résolution suffisante en 2011.
Blagues à part c'est le seul avantage que je vois au 95% sur D700, nous offrir une petite marge de recadrage/redressement sans trahir l'intention initiale !
Un 100% ne me gênerait pas non plus mais comme tu dis c'est du pignolage.

PS : ça intéresserait quelqu'un une licence DxO pour D700 ? Je n'utilise plus que lightroom.

en fait je voulais dire plutot qu'avec 12 mpix on en a largement assez pour recadrer mais j'ai pas osé l'ecrire sur le forum de peur de la polemique qui en suivrait ...
Pour Waldo , je pense que sur un a4 il est tres difficle de montre quelque superiorité que ce soit d'un 12 mpix sur un d2h en isos natif  ....J'ai d'ailleur pas mal de pote en presse qui bossent beaucoup u 1d2 et qui font souvent des couv ou dble avec ...

[Buzzz]

Heureux possesseur d'un D700 depuis peu, comme beaucoup je ne lui trouve qu'un défaut : son viseur 95 %.

Habitué au D300, j'ai eu un mal fou à m'y faire, jusqu'à prendre l'habitude de resserrer la bague de zoom juste avant de déclencher. Et quand je repasse au D300, manque des bouts  

Le D300 a d'abord été une exception : le premier boîtier pro léger à offrir un viseur 100%. Il faut dire que Nikon n'avait plus de vaisseau amiral en gamme DX, ils ont donc dopé le D200 aux amphétamines pour en faire un boîtier "quasi pro". A mon avis l'histoire aurait pu en rester là, et Nikon, comme les autres, aurait pu continuer à fournir des viseurs dont le grossissement varie entre 93 et 97 % dans les gammes amateur expert/pro léger. Le problème c'est qu'entre temps Pentax et Canon ont sorti des boîtiers pro légers avec un viseur 100%... DOnc Nikon n'a pas pu faire marche arrière face à la concurrence, ce qui peut expliquer en partie le beau viseur du D7000.

Pour en revenir au D700, le viseur à 95% n'est pas catastrophique. parfois (rarement) cela m'oblige à recadrer (très peu). La plupart du temps je m'en accommode très bien. Évidemment je préférais le viseur de mon F5, mais le D3 est trop cher pour mon usage amateur. Il m'a fallu faire des compromis, et le viseur en fait partie. Peut-être que les successeurs du D700 feront mieux, maintenant que le D300 a ouvert la porte. En tout cas le D700 possède le meilleur viseur des 3 réflex numériques que j'ai possédé (D70-D200-D700), et d'assez loin. Et quand je mets l'œil dans le viseur du D60 de ma femme je trouve celui du D700 génial

Buzzz

[waldokitty]

J'ai d'ailleur pas mal de pote en presse qui bossent beaucoup u 1d2 et qui font souvent des couv ou dble avec ...

D'ailleurs ce n'est pas compliqué: toutes les couvertures, doubles pages, livres, faits entre 1999 et 2006 environ ont été faits avec des 4/6Mpx, et il y en a un sacré paquet. Je suis en train de feuilleter l'excellent livre Le choc du nouveau siècle sur l'AFP depuis 2000, les image prises en 2000 au D1 par exemple côtoient les images de 2010 au D3 ou autre et les dernières ne sont pas plus belles, plus définies que les premières. Et ce n'est pas de la PQR mais un très beau livre grand format, papier glacé et tout. C'est entre autre là qu'on se demande à quoi bon cette course à l'armement du point de vue photographique.

[helveto]

Non, non... je restais sur les AF(D) !


(tiens, à ce propos, je viens de voir que les modules f/1.8 85 AFD et f/2.8 180 AFD sont prévus pour 2011. Bon, en même temps, mon f/2.8 180 est AF "non D"...)

Tu penses que le 180 f/2.8 non D ne sera pas reconnu par le module 180 D de DxO ?    ce serait dommage, car je l'aime beaucoup ce 180 bien compact et bon dès la plus grande ouverture. Ah si tous les objectifs étaient construits comme celui-ci...

Amitiés
 

[Verso92]

Tu penses que le 180 f/2.8 non D ne sera pas reconnu par le module 180 D de DxO ?    ce serait dommage, car je l'aime beaucoup ce 180 bien compact et bon dès la plus grande ouverture. Ah si tous les objectifs étaient construits comme celui-ci...

Je ne pense pas, en effet...

(en ce qui concerne la construction, je ne partage pas tout à fait ton enthousiasme...)

[Verso92]

Bien entendu qu'un viseur 100% c'est mieux qu'un viseur 95%; simplement, ce n'est pas énormément mieux.

5% mieux !

[waldokitty]

En général, les viseurs 100% étant l'apanage des boîtiers pro haut de gamme, ils sont parfaitement centrés et ne penchent d'aucun côté.

Le viseur des séries D2 est parfaitement pro et parfaitement décentré sur la gauche.

[waldokitty]

Je suis sûr et certain que sur un boîtier de moins d'un an, le recentrage était effectué gratuitement par le SAV.

C'est pas ça, il n'a aucun pb, mais a été conçu ainsi pour pouvoir placer les infos. Si tu veux, lorsque tu portes l'appareil à l'oeil tu as le viseur sur la gauche et non en face, mais encore une fois on s'y fait. Ce décentrement du viseur du D2h avait d'ailleurs été souligné à l'époque par la presse, incluse celle du site qui nous héberge.

[waldokitty]

Le viseur du D2H est bien 100%, mais l'axe du capteur n'est pas parfaitement centré sur l'axe du viseur, et il y a un décalage d'axe de 5%.

Oui, c'est tout à fait ça, tu t'en rends compte car l'axe n'est pas vraiment face à toi lorsque tu vises, je ne m'en étais d'ailleurs pas rendu compte moi même avant qu'on me le fasse remarquer  CI disait à l'époque que mettre toutes ces infos sur la droite du viseur était une fausse bonne idée mais avaient ils vraiment d'autres choix? d'un autre côté, le bordel informatif des viseurs des nikon pro ne date pas d'hier, celui du F4 était aussi un modèle du genre 

Celui que j'ai observé sur le D100 ou le D200 était plutôt dans le genre de la photo jointe, sur laquelle j'ai amplifié le défaut observé. C'est beaucoup plus gênant !

Autrement plus gênant en effet, voire pathologique...