Nue: Retour a l'argentique

[bourgroyal]

Je fait toujours de l'argentique (35mm, MF, GF) mais surtout du numérique. Avec ce dernier médium
je fais beaucoup d'urbain, architecture et événements surtout la nuit. Je n'avais jamais fait du nue
en numérique. J'en ai fait et je suis un peu déçu, même très déçu. Pourquoi, tout simplement parce que
le numérique est trop "plat", contrairement a l'argentique ou il existe un effet "3D" perceptible et une
profondeur plastique. Le numérique me satisfait dans certains sujets, mais pas pour le nue.
L"image numérique pour certains sujets, est trop parfaite et ne convient pas à une démarche esthétique
particulière. Et pour augmenter le degrés de difficulté, je vais entreprendre le tout avec du GF.
De retours avec les résultats dans quelques temps.

[Verso92]

Il existe des appareils numériques 3D...

[joubert]

Voyons Verso92 tu oublies d'ajouter :

et on peut même à partir de logiciels dédier triturer ses images pour leur donner un aspect argentique, leur donner de la matière quoi....

C'est le pied quoi 

[joubert]

Mr BOURGROYAL s'il te plaît, continues à nous montrer tes scans de négatifs.

Ils sont tellement superbes... (et puis comme ça, peut-être que verso92 comprendra  )

[joubert]

Je ne résiste pas: le lien vers 9 pages d'un fil superbe. 


http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72381.0.html

[Verso92]

Ils sont tellement superbes... (et puis comme ça, peut-être que verso92 comprendra  )

C'est ballot... comment pourrais-je en effet comprendre, moi qui n'ai jamais fait d'argentique ?

(enfin, on s'amuse bien, et c'est le principal !  ;-)

[joubert]

Il existe des appareils numériques 3D...

Ben allez quoi Verso, sois sympa, montres-nous un nu pris avec un "appareil numérique 3D", sur lequel on a appliqué un logiciel de triturage pour imiter la "tri-X".

Le top du numérique quoi 

[Nikojorj]

Je n'avais jamais fait du nue en numérique.

Pourquoi forcément un "e" à nu au fait? 
Moi, j'ai découvert le côté artistique de chose avec Mapplethorpe (qui a fait aussi des nus de femmes superbes hein).

Mais ceci dit, bravo pour les nuEs de l'autre fil!

[waldokitty]

Ben allez quoi Verso, sois sympa, montres-nous un nu pris avec un "appareil numérique 3D"

Oui mais alors avec un  modèle charmant et bien pourvue niveau charmes qu'on puisse apprécier comme il se doit la 3D 

[MarcF44]

Ben allez quoi Verso, sois sympa, montres-nous un nu pris avec un "appareil numérique 3D", sur lequel on a appliqué un logiciel de triturage pour imiter la "tri-X".

Le top du numérique quoi 

Salut 

si je m'intéresse à la vrai TriX c'est que les triturages numériques de ce type ne m'ont pas convaincu. Le top du numérique c'est lorsqu'on a un maximum de détails et un minimum de bruit, en nu ou portrait ce n'est pas forcément idéal d'avoir trop de détails, en revanche avoir trop de bruit (grain) peut être vu comme un problème. Par exemple ma femme n'apprécie absolument pas le moindre grain, pour elle c'est un défaut, il ne s'agit pas d'avoir un rendu lisse mais d'avoir un rendu juste (pour elle).
J'ai tiré quelques portraits fait au M6 il y a "quelques" années, elle trouve que ce voile de petits points noirs n'est pas un cadeau et que les portraits récents au numériques sont plus justes...
Cette question d'esthétique est vraiment délicate car je ne pense pas qu'il y ait de règle et encore moins de vérité ou "bon goût" universel en la matière.
Si le travail est bien fait ce sera beau que ce soit en argentique ou numérique.
D'ailleurs je ne sais pas quel matériel a été utilisé pour les publicités Aubade mais c'est juste parfait à mon goût ! 

Mais cela manque de clichés pour le coup  sur ce fil

[waldokitty]

Mais cela manque de clichés pour le coup  sur ce fil

Y'a qu'à demander  bon ici c'est du film mais avec peu de grain..

[Verso92]

Ben allez quoi Verso, sois sympa, montres-nous un nu pris avec un "appareil numérique 3D", sur lequel on a appliqué un logiciel de triturage pour imiter la "tri-X".

Le top du numérique quoi 

Ah, nous y voilà... le rendu "argentique", c'est donc le rendu "Tri-X", c'est bien ça ?

(c'est bien de le préciser, car le rendu -argentique, pourtant...- d'une TP2415, très lisse et quasiment sans grain visible, est complètement à l'opposé !)

[joubert]

Waldo merci pour cette belle image.

Ca c'est de la 3D comme on l'adore 

Merveilleux modèle en plus.

(Allez Verso... c'était juste pour blaguer  Quand on voit la qualité des photos de Bourgroyal sur son fil, et qu'il dit que les résultats en numérique ne lui plaisent pas, il me semblait seulementy que répondre qu'il existe des "appareils 3D numériques" c'est, comment dire... un peu court 

[Verso92]

(Allez Verso... c'était juste pour blaguer  Quand on voit la qualité des photos de Bourgroyal sur son fil, et qu'il dit que les résultats en numérique ne lui plaisent pas, il me semblait seulementy que répondre qu'il existe des "appareils 3D numériques" c'est, comment dire... un peu court 

Parce que tu penses que ma réponse "il existe des appareils 3D numériques", ce n'était pas pour rire ?


(quand je pense à tous ces photographes qui bossent au Blad numérique (par exemple), ça ne les gêne pas plus que ça d'obtenir des photos plates et sans relief ?)

[MarcF44]

Y'a qu'à demander  bon ici c'est du film mais avec peu de grain...

Merci 

J'espère qu'il y en aura d'autre ce soir. Je vais m'éclipser un peu cette après midi pour jouer avec du D76...

[seba]

(quand je pense à tous ces photographes qui bossent au Blad numérique (par exemple), ça ne les gêne pas plus que ça d'obtenir des photos plates et sans relief ?)

C'est que bourgroyal est beaucoup plus exigeant.

[Verso92]

C'est que bourgroyal est beaucoup plus exigeant.

Effectivement...

(je n'y avais pas pensé... suis-je bête !)

[waldokitty]

Oui Joubert, très gentille personne de plus  j'avais un doute sur le film, il s'agit bien de TP2415, qui plus que pour son grain très fin me plaisait pour sa sur-sensibilité dans le rouge qui faisait que les portraits ou nus ressortaient admirablement beaux  le fameux contact de ce fameux film  (moins beau ici pour moi que l'image précédente qui est un scan de tirage de baryté tiré au sélénium)

[joubert]

Une vraie réussite.

[waldokitty]

Une vraie réussite.

Bon le rendu sur le tirage est plus beau que ce qu'on voit à l'écran. Le film, tirage sur baryté est bien pour ça, c'est pas demain que j'aurai entre les mains une sortie imprimante comme ce baryté 

[bourgroyal]

Je persiste dans mon propos. Pour certains sujet, le numérique donne une image trop parfaite. Par contre, le grain
du film de la façon qu'il est distribuer en fonction des zones les plus noir aux zones les plus blanche, donne à
l'image un effet de profondeur, contrairement au numérique ou les pixels ce comportent de façon égale, peu
importe les zones de densité.

Photo 1. Numérique

[bourgroyal]

Photo 2...argentique.

Pentax 67/Tmax400

[seba]

Tiens tiens, et bien je trouve la deuxième photo vraiment très bien.

[Verso92]

Je persiste dans mon propos. Pour certains sujet, le numérique donne une image trop parfaite. Par contre, le grain
du film de la façon qu'il est distribuer en fonction des zones les plus noir aux zones les plus blanche, donne à
l'image un effet de profondeur, contrairement au numérique ou les pixels ce comportent de façon égale, peu
importe les zones de densité.

Et pourtant, la TP2415, illustrée de fort belle façon par Waldo un peu plus haut, brillait par son absence de grain, justement... ce qui explique certainement l'absence de relief de sa photo par rapport aux tiennes ?

Photo 1. Numérique

Il te reste sans doute des progrès à faire sur la maitrise de ton APN...

(car, effectivement, c'est pas terrible en terme de rendu...)

[joubert]

Et bien moi je trouve la première pas mal du tout. 

La seconde n'est pas comparable, mais je ne pensais pas que l'on pouvait obtenir si "facilement" ce qu'obtient Bourgroyal avec le numérique.


La TP n'avait que peu de grain, mais de la "matière" quand même (et quelle matière avec la photo de Waldo)....

mais bon... question maîtrise de l'APN, il me tarde de voir une photo de Verso92 pour savoir ce qu'est une photo de nu en numérique maîtrisée 

[Verso92]

mais bon... question maîtrise de l'APN, il me tarde de voir une photo de Verso92 pour savoir ce qu'est une photo de nu en numérique maîtrisée 

Le nu est-il impératif pour juger du rendu 3D (ou autre) d'une photo ?


(sinon, en ce qui concerne mes photos, que ce soit en argentique ou en numérique, il y en a plusieurs centaines dans les sections "image" du forum, principalement dans la section "reportages"... je te laisse y jeter un œil ?)

[joubert]

  Sur ce fil ouvert par Bourgroyal, oui M. Verso92, c'est absolument impératif.

Allez Verso, un effort !!!!

[joubert]

En urbain, en archi, apparemment Bourgroyal arrive à un rendu satisfaisant.

Mais c'est avec le nu que ça coince... c'est donc là que t'es attendu verso92 

[bourgroyal]

Le nu est-il impératif pour juger du rendu 3D (ou autre) d'une photo ?


(sinon, en ce qui concerne mes photos, que ce soit en argentique ou en numérique, il y en a plusieurs centaines dans les sections "image" du forum, principalement dans la section "reportages"... je te laisse y jeter un œil ?)

Oui...en partie. Car je juge que le point faible des APN, c'est le N&B et 99.9% de mes nues sont fait avec ce médium.
Évidemment, en couleurs c'est une tout autre démarche, mais même là je trouve le tout fade et sans saveur.
La preuve

Quoi qu'il en soit, ce fut ma première expérience avec le numérique. Dons ce que j'en ressort comme expérience,
la prochaine séance ce feras a 80% en argentique et 20% en numérique histoire d'améliorer cette dernière technique
par des astuces d'expositions inédites.

[geargies]

Un paysage, un portrait, un NU , du nu , des nus... Pas de E nulle part, c'est un nom qui désigne une catégorie de classement. .

[joubert]

Un paysage, un portrait, un NU , du nu , des nus... Pas de E nulle part, c'est un nom qui désigne une catégorie de classement. .

Certes... merci pour le rappel sémantique... mais je comprends fort bien que Bourgroyal, lui, quand il regarde ses si belles photos, repense à ses "nues" 

[MarcF44]

Et bien moi je trouve la première pas mal du tout. 
...mais je ne pensais pas que l'on pouvait obtenir si "facilement" ce qu'obtient Bourgroyal avec le numérique.

C'est ce que je disais quelques lignes plus haut, si le travail est bien fait, que ce soit en argentique ou en numérique le résultat sera beau.

[bourgroyal]

C'est ce que je disais quelques lignes plus haut, si le travail est bien fait, que ce soit en argentique ou en numérique le résultat sera beau.

Donc a vous lire, je devrais perfectionner mon approche numérique?
C'est peut-être une piste. Mais en attendant, le GF a plein gaz

[MarcF44]

Donc a vous lire, je devrais perfectionner mon approche numérique?
C'est peut-être une piste. Mais en attendant, le GF a plein gaz

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, j'ai vu des clichés numériques et argentiques beaux dans les deux cas...Après est-ce que c'est lié à une certaine technique ou un certain matériel (ce qui revient au même) probablement...et du coup autant prendre le plus adéquat (en terme de confort personnel, de budget etc.)

[Verso92]

Oui...en partie. Car je juge que le point faible des APN, c'est le N&B et 99.9% de mes nues sont fait avec ce médium.
Évidemment, en couleurs c'est une tout autre démarche, mais même là je trouve le tout fade et sans saveur.
La preuve

Quoi qu'il en soit, ce fut ma première expérience avec le numérique. Dons ce que j'en ressort comme expérience,
la prochaine séance ce feras a 80% en argentique et 20% en numérique histoire d'améliorer cette dernière technique
par des astuces d'expositions inédites.

Il ne te reste plus qu'à aller voir ce que font les maîtres du genre : c'est souvent la meilleure école !

(bien meilleure en tout cas que de buter en boucle sur ses propres lacunes en incriminant la matériel ou la technologie...)

[bourgroyal]

Il ne te reste plus qu'à aller voir ce que font les maîtres du genre : c'est souvent la meilleure école !

(bien meilleure en tout cas que de buter en boucle sur ses propres lacunes en incriminant la matériel ou la technologie...)

Pour de ce qui est du N&B argentique, le maître c'est moi.
Pour de ce qui est du N&B numérique, encore qq essaies/erreurs
je vais les rattraper.

[geargies]

Certes... merci pour le rappel sémantique... mais je comprends fort bien que Bourgroyal, lui, quand il regarde ses si belles photos, repense à ses "nues" 

moi aussi  . mais des "nues" ce sont... des nuages : tomber des nues = dégringoler du ciel et pas   se faire un Max de beautés ...

[Verso92]

Pour de ce qui est du N&B argentique, le maître c'est moi.
Pour de ce qui est du N&B numérique, encore qq essaies/erreurs
je vais les rattraper.

J'étais un peu déçu du bourgroyal nouveau. Là, je suis rassuré, je le retrouve enfin...  ;-)

[rackaam]

Un paysage, un portrait, un NU , du nu , des nus... Pas de E nulle part, c'est un nom qui désigne une catégorie de classement. .

Jolis tirages de(femmes...) NUES ......non.....Ok....je dégage....

[bourgroyal]

Finalement, pour conclure ce fil d'intérêt public, je perfectionne mon approche numérique pour le corps humain, malgrés
mon constat. Mais je persiste  dans ma lancé avec le GF. Je laisse tomber la tri-X 320 pour le t-max 100 en 4x5.
En attendant les résultats (je n'ai pas que cela a faire), voici une petite photo.

Film: Tri-X 320 en 4x5, avec recadrage.
Éclairage: Projecteur Fresnel 1500W (Faites gaffe, c'est chaud, c'est très chaud)
Boitier: Kardan Color 45/Objo Technika 50mm
Scanne:Epson V700
Photographe: Bourgroyal
Lieu:Québec
Dev:X-Tol
Retouche: Non, d'ou les imperfections (visible) de la peau. Tu as une cicatrice, tu restes avec ta cicatrice.

[joubert]

Finalement, pour conclure ce fil d'intérêt public, je perfectionne mon approche numérique pour le corps humain, malgré mon constat. Mais je persiste  dans ma lancée avec le GF. Je laisse tomber la tri-X 320 pour le t-max 100 en 4x5.
Retouche: Non, d'ou les imperfections (visible) de la peau. Tu as une cicatrice, tu restes avec ta cicatrice.

SPLEN-DI-DE !!!  Cette dernière en particulier.

M. Bourgoyal tu continues dans le numérique si tu crois vraiment que ça t'est indispensable 


Ce que tu fais avec l'argentique, c'est exceptionnel. (et entièrement d'accord avec toi pour la jolie cicatrice). 

[tribulum]

Tes photos sont un régal, Bourgroyal. Merci encore. On attend la suite.